職場上班族並不比非洲草原動物好混，說穿了，有權力、食物利益與交配權的地方就是江湖。由此，你甚至比不上一隻銀背大猩猩。

九月初，荷蘭皇家伯格斯動物園主任暨生物學家康斯坦茲・瑪赫 Constanze Mager 在台出版《職場動物園》一書，她為荷蘭電訊報寫下一系列聚焦人類與動物之間異同的專欄文章。從這本書不難發現，儘管人類自稱高等生物，但在某些情境上仍與動物行為無異。

動物圈存有政治、組織概念不訝異，早在 1982 年荷裔美國靈長類動物學家法蘭斯．德瓦爾 Frans de Waal 就透過觀察黑猩猩行為出版了《黑猩猩政治學》一書，這本書結合義大利政治哲學家馬基維利的思想，讓世人認識到黑猩猩在族群生活中也有尋求合作、利他以及追求公平、甚至是結盟等人類行為。後來，中國中信出版社出版《動物城邦》四書：螞蟻的社會、猿猴的把戲、蜜蜂的民主與大象的政治。這四本書深入且詳實地記錄了動物的政治、組織運作與團體生活的細節。上述幾本書都太過深入且鉅細靡遺，不夠輕盈，輕盈足以讓我們窺見動物的世界，又能應和現實的職場生活。

你沒有比動物優越多少

自古希臘羅馬時期到十九世紀，人類都自許是理性的動物，特別是十七、十八世紀還經歷過理性主義時代。但每一次文化更迭都會為人類帶來新的時代挑戰，哥白尼的地動說(也稱日心說)，其論調認為太陽是宇宙的中心，而不是地球。達爾文提出進化論，說明人類並非上帝所造，而是演化而來。第三則是透過心理學、科學研究，人類並不是理性的動物，我們並不如自己想像的如此理性、充滿智慧且具獨立思考能力，在某些情境上，人類大腦堪比蜥蜴。

美國神經學家保羅‧麥克萊恩 Paul MacLean 在一九六零年代提出『 Triune brain 』模型，該模型把人腦細分為三個區塊，分別是掌管戰逃反應、覓食等生理機制的基底核(蜥蜴大腦)，以及掌管情緒與情感系統、以利於群體生態的邊緣系統(哺乳類大腦)以及掌管良知、邏輯、計劃能力與抽象思維的新皮質(理性大腦)。幸運的是，承平時代人們不太用蜥蜴腦，反而是常用邊緣系統，一如猩猩。

強勢支配不一定是對的領導

在靈長類動物中(譬如猩猩或狒狒)，每個群體會有一名 Alpha Male ，定義是權力支配者。往往年輕氣盛的 Alpha Male 具備身強體壯、打起架來特別兇狠，足以抵抗外侮、安定內邦。在動物行為學中，這個支配者往往『贏家全拿』，譬如與母猩猩的交配權、進食優先權等。儘管 Alpha Male 擁有最大的生物權力，卻不代表牠足夠聰明到領導猩猩群。組織上的權力支配者，並不等同於組織內的優越領導者。有些支配者會依附更有經驗、年邁的母猩猩或老猩猩幫忙引路。隨著時間累積，這隻原本靠武力上位的 Alpha Male 才會成熟到足以領導群落。不要相信官大學問大，經驗有時會遮蔽了眼界。

有才有能不等於有領導力。聰明的猩猩可能因為不夠強壯而屈就臣下，而愚鈍的猩猩或因為身強體壯而有延續基因的優勢(靠武力獲得交配權)。權力支配者不意味是優越領導者，不管在動物領域或人類社會都適同。在《職場動物園》的第三章『找出你心中的猿猴首領』有深入解析，每種猿猴都有其群體特性，而擔任 Alpha Male 的領導者各有不同：擁有父親權威的山地大猩猩、控制狂主管的金獅狨、存在感低下，潛藏幕後的紅毛猩猩、《猩球崛起》的凱撒 Caesar 黑猩猩...等。看到這些猿猴、猩猩一一被擺上檯面，你會很自然地思考自己是哪一款猩猩，或者是上級是哪一種猿猴。

成為心胸開闊的狐狸

第二部分是『用生物學觀點看競爭戰場』，這四章簡單卻具有深意。

如果要化身一種非洲動物，你會選擇獵豹還是鬣狗？是以氣勢萬鈞之姿撲向動物的獵豹，還是機會主義者、偶爾跟貓科動物分一杯羹的鬣狗？獵豹在書中被定義是『專才』，而鬣狗則被認為『通才』，畢竟，鬣狗從有蹄類(牛羚或斑馬)，水牛甚至是蹬羚都吃，偶爾也跟獵豹搶食物。專才與通才的觀點有著歧異，讓人回想起以賽亞‧柏林 Isaiah Berlin 提出《刺蝟與狐狸》的論述，刺蝟只懂一件事是專才，而詭計多智的狐狸懂很多事則是通才。

在早期普遍人們沒有一技之長的時代，擁有一份專才足以營生，但在此時代，專才固守單一職缺而未能求新求變。正如史考特‧亞當斯 (呆伯特作者) 所說，你的才能必須是所有人的前 5% 才有茁壯的機會。在此之前，那怕是養成兩種技能都更為有利。許多職場研究表示，嘗試過多樣工作的人，思慮更為周全，更有機會站上管理職。專才使我們只看向一方，而無暇顧及他處。但通才也可能恃才傲物，聽不進專才的建議與意見。對此，《黑天鵝》作者塔雷伯給出很好的建議：「要成為心胸開闊的狐狸。」那麼，當鬣狗就別跟獵豹搶肉吃了吧。

互利共生與片利共生

在《裂唇魚不應該太常作弊》一章，裂唇魚又被稱為清潔魚、魚醫生。牠與其他魚種共生，會在其他魚類身上啄食寄生蟲、死皮或死鱗、甲殼類，也因此，大型魚類也不會主動獵食魚醫生。但偶爾，魚醫生也會貪食地咬病患一塊肉，畢竟食腐與吃肉營養價值有極大差異。而被咬了一口的客戶，就再也不會回頭上門找醫生。裂唇魚作弊太多，就越沒有互利共生的機會。

互利共生更為人熟知的是小丑魚與海葵的生態，而更為吸引我的是長頸鹿與有蹄動物、狒狒的共生：長頸鹿是相當有警覺性的動物，其身高優勢遠遠地就能看見狩獵者的身影，在草原壓根是監測瞭望台。草原上其他動物也明白，如果一群長頸鹿緊盯著某一個方向看，意味著那兒潛藏著危險。有蹄動物與狒狒也因此受惠，然而，長頸鹿本身卻未曾有蹄動物、狒狒身上得到好處，就這就是『片利共生』(一方面得利，另一方沒有損失)。

不只是職場上，人我之間的互動往往是常見的『互利共生』，而少有『片利共生』的利他之舉。但這樣的舉措在動物生態並不少見：在不求回報的前提下，你是否願意提供甚麼給這個世界、幫助任何人呢？實際上，在人類身上可以，這不同於《自私的基因》所云。如果你穿著一條價值昂貴的褲子或裙子，卻意外看見河濱一旁有了孩子落水，水不深，你是否願意犧牲褲子去救他？而如果落水的不是孩子，而是一隻狗呢？但話說回來，職場上不乏片利共生之舉，譬如師傅手把手授徒，母雞帶小鴨把生意機會讓渡。

回到最初，Constanze Mager 著述《職場動物園》是少見既廣泛且有趣的動物行為作品，雖然不是全盤皆準，仍有許多論述空間，但確實是少數結合職場與動物行為的佳作。俗話說，有人的地方就有江湖，但實際上，只要有利益就有江湖。幸運的是，人類職場工作多半是混口飯吃，而不用爭甚麼交配權跟爭上位。

主打書：

職場動物園：上班族生存教戰守則！透晰職場叢林，邁向成功之路！

延伸閱讀：

法蘭斯．德瓦爾 黑猩猩政治學：如何競逐權與色？

Paul MacLean 三位一體腦模型