字體:小 中 大 | |
|
|
2007/01/28 15:26:26瀏覽3167|回應13|推薦25 | |
之前,網友「Alex」表示,台灣目前仍是重男輕女的父權思想,只是表現得沒有以前那麼明顯,頂多只有思想日本化的老人,或者知識水平不高的人,才會大剌剌地表現出這種特質。就我個人的觀察,其實也有部分的媒體,在採訪女性公眾人物的時候,在處理女性公眾人物之新聞的時候,有意無意地「實踐」它。 另外,該網友所舉出的事件─雷倩遭李敖公開羞辱,以及李敖對台灣社會價值─父權思想─的策略性運用,令我覺得相當諷刺。可不是嗎?雖然和以前比較起來,台灣的性別不平等已經有所減緩,也有不少女主管、女軍官、女經理人的出現,但是,像李敖羞辱雷倩所用的字眼─「婚外情」或「第三者」,卻依然產生很大的效果,且真正猛烈批評他的人並不多,可見台灣的父權思想並未消失。 但在我看來,以下這四起事件,也牽涉到父權思想的「隱性存在」:(1)夏禕機場事件;(2)丁國琳婚變;(3)某女教師遭騙婚;(4)蔡佳虹的王又曾事件。其中,夏禕機場事件和那位女教師遭騙婚的事件,是比較單純的,所牽涉的無非是以下兩點:(1)兩性互動之地位的不對等;(2)父權支配機制的運作。而丁國琳和蔡佳虹的事件,還牽涉到社會階級或階層,甚至社會地位的差異,相對地複雜許多。 關於「兩性互動之地位的不對等」,我想,就有勞兩性專家們來作解析罷(譬如江映瑤、張小嫻,或是【琇媛大牌】的那兩位固定來賓)。然而,父權支配機制的運作,從以前到現在,一直都是台灣社會權力運作的一環,而且是相當重要的一環,現在扁政府的運作,其中也有一部分是以這樣的思想來進行。不過我總覺得,台灣父權思想運作模式的社會變遷,似乎是這樣的過程:外顯→內隱。 雖然,可以看見的壓迫已經寥寥無幾,但是,這並不代表,那些不可見的制約也消失殆盡,相反地,後者可能取前者而代之。在勞動市場方面,最著名的就是【玻璃天花板理論】;在社會空間方面,主要是住宅空間、公共空間、社交場合對女性不利的或令女性困擾的設計;而在公眾人物方面,就如同這四起事件所呈現的:被形容得較不堪的,多半是女方;被批判得較難聽的,多半是女方。 關於夏禕的機場事件,最主要的問題是,上海跟台灣對女性的態度有顯著的差別,比起上海而言,台灣的社會價值及其「代言者」─媒體、輿論,還是比較偏愛具有「傳統美德」(溫柔、賢淑、端莊、順從男性)的女性;至於那位遭騙婚的女教師,我認為是涉及這件事:女性對男性忠誠天經地義,男性對女性忠誠值得表揚。反過來講就是:女性背離男性天打雷劈,男性背離女性雷大雨小。 在台灣,若女性「膽敢」搞婚外情,就會被社會公幹(譬如「淫婦」這個字眼),而男性搞婚外情,可能就不會有事,這樣的一種差別,其實體現了這種現象:在台灣社會中,女性依舊可能,被認為是次一等的,是應該順從的,不要有太多主見。而丁國琳的婚變,後來我還聽到媒體用「男方『防範』丁國琳『大鬧』婚宴」之類的用語,同夏禕機場事件一般,女方都被媒體形容得有些不堪入耳。 而蔡佳虹的王又曾事件,是這幾起事件當中,父權機制運作得最「完美」、「巧妙」的一起。本來,蔡佳虹激烈地控訴王又曾的「魔鬼惡行」,說認識王又曾是一生最大的恥辱,當時,蔡詩萍還藉這則新聞,來告誡夢想嫁入豪門的年輕女性,可是過了幾天,蔡佳虹的態度突然如翻書般地大轉變。我想,除了 |
|
( 時事評論|社會萬象 ) |