前幾天，台鐵車廂上頭發生了一起成員包括三名女性與十八名男性，｢再現｣或｢擬仿｣日本A片電車癡漢的性愛趴事件。對於這件事，我本來不打算發表評論，不過之前看到電小二把一篇稍微用了社會學思維來談論的文章推薦到首頁，因此，我還是想在這做些討論。

幾經思索之下，我想到這在台鐵車廂內的性愛趴事件，裡頭還有一個社會交換的情境：參加者要付出八百元(希望沒記錯)，主辦人宣稱要用來支付空間設施的費用。這樣的情境，我個人覺得跟購買名牌包包、首飾、皮草、衣服、鞋子，來追求上流社會之認同感相當接近，都是以一定額度的金錢，來交換所渴望的符號，這也就是台灣社會很流行的｢符號消費｣。

在我看來，這些會想去參加這場性愛趴的人，動機八九不離十是要滿足搭乘大眾運輸工具時，對上班族女性乘客的性幻想，換言之，這樣的一個女性族群，這些參加者可能是對其身體、面容有著幻想的慾望，總想從可能的網絡之中去尋找管道，而這要付錢才能參加的性愛趴剛好就是。而這又跟檳榔妹、傳播妹或酒店小姐常穿各種制服來拉客的情境類似。

以此而論，至少在台灣社會也相當風行的一種現象也很接近。那就是權貴階級或資產階級的男性成員，常會對面貌身材姣好的女模特兒、女藝人、女主播開出陪吃飯或陪睡覺的價碼，或者透過贈送價值不菲的禮物而跟這些人建構性關係。從｢符號消費｣的角度看，這個也無非就是以高額的金錢、高檔的禮物，去向正妹女性公眾人物交換對其意象之幻想的滿足。

然而，台灣媒體每隔一段時間就會大篇幅報導這類的色情新聞，以及台灣社會的多數成員，每次也都會熱烈地發表看法，甚至像這回TVBS還邀請台鐵性愛趴主辦人上節目，而引發｢爭議外的爭議｣，所反映的則是台灣社會這樣的一件通約事項或同質性：性愛或色情，無論細節內容如何，台灣社會整體上仍認為是禁忌、越軌、非慣俗話題。

而就像我之前談過的，台灣社會的成員們，對於越是禁忌、越軌、非慣俗、負面的話題，越是會作出反應、越是會談論，儘管嘴巴上都會說討厭這種話題，而這對黑心媒體來說就是一股商機，於是也就不停地提供各式各樣的色情新聞商品，以此，從TVBS這回邀請主辦人上其談話性節目，便可再次得證：對許多台灣媒體而言，收視率仍是最重要的。

而這起事件媒體會報導那麼多天，背後的原因也就跟這起事件會引起那麼多譴責一樣，就是因為它挑戰了許多的社會規範，除了前面提到的性愛、色情禁忌外，還有就是這起事件挑戰了公共場所內和大眾運輸工具上不宜有太私領域的行為、不得跟未滿18歲的少女發生涉及金錢利益的性關係這兩點，而若仔細觀察，涉及這兩種行為的新聞報導也是層出不窮。

關於這點，我又想到最近感受也很深的社群現象。最近我常在社群網站上，看到不同的網友轉貼ETToday新聞雲寫的女主播報導，裡頭也常是用盡各種腥羶、情色的字眼，來描寫｢非自家女主播｣的外表、穿著，這我想一方面是想去諂媚那些對女主播之意象有幻想慾望的人，另一方面則可能是想去挑戰台灣的社會規範，好吸引不同立場之讀者的反應。

另外從這個例子，我覺得也可以解釋這回台鐵車廂性愛趴事件，反對者對傾向支持者的一個評價：八成不會想要自己的女性親友也如此做的假道學。從｢差序格局｣的觀念看，這兩個例子背後都可能涉及到這樣的社會現象：對於跟自己關係近而濃的人(如親友、同學、同事)，才比較會為對方想，反之，可能就只會考量能從對方那兒得到多少利益、便宜。

再者，這些跟自己關係近而濃的人，也往往會是社會化的施教者，所以從社會網絡的角度看，這起火車性愛趴所反映的問題，會是在台灣社會裡，人們性知識、性觀念的資訊網絡之中，網路、A片的中心性太過顯著，而家中的父母、學校中的老師過於邊陲，換言之，我覺得這還是突顯了，台灣對於性教育的迴避，使得扭曲的性能大肆滲透、大肆灌輸。

也就是說，當家庭、學校、社教機構等都迴避對正確性知識的傳遞，不使自己成為人們這方面的資訊網絡的重要核心，那麼對於性充滿高度好奇者，就有可能會以網路、A片等作為主要的資訊管道，另一方面，像是以女主角來講，她社會網絡之中的成員，網友的核心性似乎也大過家長、學校老師，其價值觀可能會受誰的影響較大，也就不言而喻了。

總而言之，這起火車性愛趴事件，拙見以為主要的問題點，一來是台灣仍有不少人，會以社會普遍不認可的手段去處理性慾；二來則是台灣媒體收視率迷思太嚴重，而常炒作各種挑戰社會規範的新聞；三來則是台灣社會對於正確性觀念的傳遞，一直都是迴避的。

我的社群網站：噗浪、臉書、Google+、Twitter