近年來，通姦罪存廢的議題越來越常被討論，幾乎每次跟通姦罪有關的新聞出現，都有「通姦除罪化」的呼聲，有的甚至認為通姦罪的規範落伍。對於這個議題，筆者也跟好友JC鮮師討論過，他曾邀筆者從社會學的角度，來看通姦罪的這個時髦議題，茲將見解發表如下。

筆者認為，通姦罪的存廢，所涉及的不只是法律條文的修正與通過，它可能涉及社會規範對「通姦」這個行為的容忍度，或者最起碼，社會成員對這個行為的態度與評價，可能未必都是一樣的。筆者曾跟一位擔任家庭主婦的朋友談到這件事，她就極力反對通姦除罪化，認為這麼做會使社會更亂，這就是一個對「通姦」之行為存有極度負面之態度的例子。

社會對於通姦或婚外情的態度與評價，其關鍵仍在社會規範對「丈夫」與「妻子」的角色期待，就此，「妻子」與人發生婚外情或通姦，受到的懲罰多半都比「丈夫」來得嚴厲，就是因為這種角色期待的差異所致，因為，華人的社會規範，對「妻子」向來有忠於（或信任）丈夫、相夫教子的嚴格期待，對於「丈夫」則比較沒有與之對應的角色期待。

從這種差距看來，假使通姦罪繼續存在，那麼，優點便是對丈夫還能有一些嚇阻的力量，促使丈夫管好自己的RURU；但缺點便是，通姦罪是告訴乃論，倘若妻子受到傳統社會規範的壓力，譬如相信丈夫、讓子女有一個結構完整的家庭，那麼，即便丈夫因為RURU不聽話而跟人通姦，只怕還是不會受到懲罰，而且通姦罪的構成要件嚴謹，講求具體證據，不見得完全能定通姦嫌疑人的罪。

若是通姦罪廢除，那麼，優點可能是比較符合現代的人性，因為通姦或婚外情背後的主因，八成都是丈夫或妻子對另一半，不再具有社會資源或身體的吸引力，可能也意味著，丈夫或妻子對婚姻關係維持與繼續經營的意願已經降低，就此，便可根據民法第1052條第1項第2款的規定，向法院訴請判決離婚；缺點則是以後無論丈夫或妻子，跟人通姦可能更加有恃無恐。

根據以上觀點，無論通姦罪是存、是廢，很顯然都會有不同的好處與壞處，算是滿兩難的，解決的辦法，以「存」來說，大概還是多注意證據的蒐集，不能單憑對對方的角色期待而魯莽抓姦，並考量雙方維持婚姻關係的意願；以「廢」來說，則要以新的思維來經營婚姻關係，不能過度依賴傳統的婚姻社會規範。

延伸閱讀：錢世傑，《愛情福利社：25個愛情法律麵包》

Long Stay原先的意涵與馬英九或其他政治人物下鄉深耕的意義大不相同，還請參考台灣長宿休閒發展協會(Taiwan Long Stay Development Association)的相關介紹與訊息，以釐清這個重要概念。