【台南一直砍樹？竟為了1根站牌考慮砍53棵樹...官員喊冤】報導提到，臺南市繼家齊高中校門口前橡膠樹、大南門古蹟公園近百年南洋杉、台南知事官邸古蹟前苦楝樹被不當砍除或修剪過頭，事件引發爭議，現在又傳出南區大林路200公尺長的兩排52棵椰子樹、1棵黑板樹也將被移除，原因竟是為了設置1根候車站牌、擔心椰子樹傷人；護樹公民團體諷刺驚呼「撞邪了？台南怎麼一直在砍樹」？

然而，後續的【「樹砸死人誰負責？」 臺南道路改善保留52棵椰子樹 里民全面反彈】這則報導卻提到，臺南市大林路道路改善方案，因牽涉現地52棵華盛頓椰子樹去留，今（28）日南市府舉行說明會，與會里長與里民憂心樹倒枯葉傷人，直說「萬一樹砸死人，誰要來負責？難道要出人命再來說」，反對保留椰子樹，民代也要求工務局下週作出全數移植的決策。

本案係爭行道樹，經查坐落於臺南市南區公英段15、16、18、19、20地號等5筆土地，均係【臺南市主要計畫】公園道用地，當中除了19地號為臺南市市有地外，其餘4筆都是中華民國國有地，儘管產權不一，但依據【臺南市市區道路管理自治條例】規定，臺南市南區大林路及其行道樹之管理維護，均由臺南市政府工務局主政，若當中有珍貴樹木，那才由該府農業局依據【臺南市珍貴樹木保護自治條例】維護管理。

本案52棵椰子樹的去留問題，力主移除的當地里長及部分居民是認為當地過去就有椰子樹枯葉掉落砸到人的事件，這使我想到，彰化縣溪湖鎮中竹里日前也曾有過榕樹在凱米颱風來襲斷枝掉落路面的事件，當地里長也因此主張出事的樹木應予以強剪以維護公安；另彰化縣埤頭鄉合興村水江路福德宮旁老榕樹，當地居民也會定時要求強剪樹木，也完全是出於公安理由。

對比之下，我覺得應該要先釐清臺南市南區大林路這52株大王椰子樹，過去是否就有過當地里和部分居民所說的枯葉斷落砸傷甚至砸死人的事件，倘若他們所謂的大王椰子樹砸人事件並非當前這52株引發的，而這52株大王椰子樹又沒有嚴重到無藥可救的褐根病、靈芝根基腐病、腐朽或白蟻啃食，那單單攏統地說過去曾有大王子樹樹葉斷落傷人的事件故應移除這52株大王椰子樹，未免流於民粹。

至於護樹團體、文史工作者要求保留的觀點，又或者臺南社區大學研究員吳仁邦近日在臉書上強烈主張，樹倒是維護管理不當造成的，我覺得同樣也有盲點，其一就是樹木健康狀況、樹勢好壞，樹木所在棲地環境的優劣也是關鍵因素。

像是固定基礎水泥構造的公共設施，對部分種類的樹木便是惡劣的棲地環境，這往往會導致樹木根部生病，要是沒有慎選樹種、做好棲地環境改善、病蟲害防治工作，長久下來就會導致樹根生病倒伏，或樹根衝破覆蓋在上頭的固定基礎公共設施，威脅到公共安全。

而樹枝、樹葉因為枯萎或天災斷落以致傷人毀物，就我從所認識的植物病理學者、園藝景觀工程業者聽到的說法，主要就是修剪頻率過低導致樹枝、樹葉重量太重，本身承受不了這重量而斷落跌下，臺南市南區過往會發生擔當行道樹的大王椰子樹樹葉掉落傷人事件，我認為就是因為疏刪修剪的頻率太低所致，可能有必要檢討臺南市政府工務局以往對這項樹木維護管理工作的經費預算及實際做為。

換言之，一棵樹要避免斷枝、斷葉傷人毀物的事件發生，最重要的還是定期疏刪修剪，這樣不僅可以讓樹枝的重量維持剛好，也可以讓樹木每一處的樹枝接受充足的日照，維持樹木的健康。

臺南市在地的護樹團體、文史工作者，還有臺南社區大學的研究員，其護樹主張還有第二個盲點，那就是他們目前強烈主張保留臺南市南區大林路這52株擔當行道樹的大王椰子樹，但卻忽略掉，臺南市政府工務局業依111年2月10日府工園一字第1110167717A號公告的【臺南市行道樹樹種選擇原則】中，大王椰子樹由於有大型樹葉、果實、花朵掉落，造成髒亂及公共安全疑慮的特性，因此被列為行道樹的不建議種植樹種，因此臺南市過往會發生大王椰子樹傷人事件，也涉及樹種選擇問題，種樹的相關單位或私人，嚴格講也是要檢討。

綜上所述，無論是樹木倒伏，或者是樹枝、樹葉斷落危害公共安全，其實都不是樹木自己本身的問題，而是樹木管理人或主管機關在樹木的樹種選擇、病蟲害防治、修剪、施肥、棲地環境改善、管理設施等樹木維護管理事項上有缺失，故樹倒或樹枝樹葉斷落，當然是人之過囉！

然而，樹木的維護管理除了由農業部林業及自然保育署及所屬各分署、林業試驗所，還有縣市政府林務管理單位負責之外，若再結合民間對樹木保育、維護管理有熱情的人，相信定能事半功倍。

因此，臺南市當地的護樹團體、文史工作者、社區大學研究員等，既然對行道樹的保護意識這麼強烈，那麼就至少依據【臺南市公共設施植栽管理自治條例】和【臺南市行道樹認養維護辦法】的規定，多多認養臺南市的行道樹吧？