參考文獻：游振昇、鄭文正(2008，5月22日)。哈啦男迷倒宅女，釣出帶狼上。聯合報，A15。

筆者發現，媒體對網路互動行為的報導，經常集中在「網路聊天室」、「交友網站」之負面新聞，該則新聞即是「網路聊天室」的相關案例，在法律上，該則新聞涉及刑法第227條、刑事訴訟法第233條的條文，對此，筆者還是建議法界人士，考慮將刑法第二編第十六章「妨害性自主」的內容做些修正吧？

而在社會心理學上，該則新聞具有兩種意義：其一，青少年受同儕的影響，而做出私下或公開從眾之行為的可能性不容忽視；其二，相對具支配性、攻擊性、侵略性等，是男性被社會化之後的特質，以及性別刻板印象的組成。這當中，受害的國三少女屬於第一種，加害的林姓少年、吳姓男子，則為第二種情況。

據筆者觀察，在青少年的相關報導裡頭，似乎比較常出現第一種情況，不少青少年的犯罪或越軌行為的出現，都是受同儕之影響而為的從眾行為，公開或私下的案例都不少，就此，受害的國三女生算是「私下從眾」，這種情況由於涉及一些觀念的改變，因此比較傷腦筋，而這或許也是，青少年問題棘手的原因之一。

不過，筆者不認為對聊天室、交友網站、部落格的投入，其公開或私下從眾的表現，只在青少年這個集體或群體當中出現，成年人出現的可能性也存在，不過，從媒體報導的頻次來看，好像青少女或成年女被「男網蟲」騙色的報導次數最多，且手法具有相當的重疊性，多以學歷、收入，或其他「自陳身家狀況」來騙色。

這方面問題的解決方法，除了該則新聞之作者整理的表格之外，從社會心理學看，根本之道還是：第一，抑制自己從眾的念頭或慾望，不過對國中生而言，這點似乎不太容易；第二，倘若自覺不上網跟人聊天很難過，那就想辦法找其他事情來轉移注意力，例如看【巷子口經濟學】、【愛情福利社：25個法律愛情麵包】等輕鬆有趣，又有知識性的書籍，暫忘上網聊天的欲求。

話說回來，該新聞之作者整理的表格，其內容依然屬於「勸諭」的性質，譬如，「告訴同學和家長交網友情形」，筆者想，願意如此的人恐怕不多，或許兒童階段還會願意，等到青少年、成年階段的時候，大概就不願意了。反之，筆者認為「比較有效」的辦法，還是設法轉移自己的網癮。