上一篇討論體育學者建議體育課應當每天一堂課的難處，因此找到104年6月，有關12年國教高中各科授課時數的新聞。對於新聞中的最後一段：

    「...但PISA國際學生能力評量、PIRLS閱讀素養等調查顯示，二○○三年實施九年一貫課程後，國、數的上課時數降低，但學生的數學與閱讀能力不降反升。

     國家教育研究院指出，台灣學生的PISA數學表現幾乎都是全球前五名，維持一定的水平。閱讀則從二○○九年的第二十三名進步到二○一二年的第七名。在 PIRLS的閱讀素養研究上，台灣學生的閱讀表現也從二○○六年的第二十二名，到二○一一年大幅進步到第九名。至於TIMSS國際數學與科學教育成就調 查，包括二○○三年、二○○七年與二○一一年調查，台灣四年級學生的數學能力表現，穩定維持在第三名與第四名；八年級的數學能力表現，排名也穩定維持在前 四名。

    國教院副院長曾世杰分析，這些數字都顯示台灣學生數學與閱讀能力排名佳，也凸顯上課時數和學習表現不一定呈正比。...

」

    乍看之下，這樣的推論合理。但是，PISA是測驗15歲學生的閱讀、數學、科學與解決問題的能力，和16歲以上的高中課程時數長短有甚麼關係？這算不算「張飛打岳飛」？如果用心點的人去查台灣PISA學生能力國際排名，會發現2006年台灣學生的閱讀能力為第16名，2009年掉到23名，也是因此，國中端學校才開始要求國文科教師加強國文作文與閱讀，並體恤國文教師必須花費額外時間改作文，所以國文老師在授課時數上，比其他科教師少了2堂的原因即在此。如果真的要說2012年PISA學生能力上升，那也是因為國中端加強了閱讀的授課強度，和高中教學一點關連性都沒有。

    學習時數變少，能力反而提升？你相信天下有白吃的午餐嗎？學者、官員們，別再誤導莘莘學子了。