引用文章美金融改革法案 闖過眾院

六月二十五日凌晨美國參眾兩院敲定的全面金融立法，將再架構新規範避免造成2008年因將”次級房貸不良資產重新包裝為衍生金融商品”銷售所造成的全球金融危機。 這將成為二十世紀三十年代以來美國最大規模的金融監管改革。

美國的行政及立法部門聯手在1999年全面廢除了1933年的格拉斯-斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act）後，就任由貪婪駕馭已經全球化的金融怪物橫行，再加上中國、德國、日本及石油出口國大量的貿易盈餘，找不到可投資的項目，互為因果造成2008年的世界金融危機。 
美國兩千多頁的金融改革法案的重要內容華爾街金融時報的Victoria McGrane擇要如下 :

聯邦監管職權：聯邦監管機構對大型可能會倒閉而使金融系統失去穩定的情況下，將有權進行接管和拆分，而不需用納稅人資金予以救援。
金融穩定委員會：將建立一個10人組成的金融穩定監督委員會(Financial Stability Oversight Council)，負責監測和處理危及全國金融系統穩定的危機。
監督美聯儲：將授權對美聯儲(Fed)在金融危機以來的所有應急貸款計劃進行一次性審計。
消費者保護機構：在美聯儲內部新設消費者金融保護局(Consumer Financial Protection Bureau)，為向消費者提供信用卡、抵押貸款和其他貸款等金融產品或服務的銀行、非銀行機構制定規則，並擁有一定的執法權。
州政府防範權力：將允許各州對全國性銀行實施它們自己更加嚴格的消費者保護法律。州檢察長將有權執行消費者金融保護局發佈的某些規則。
存款保險：將針對銀行、存款公司和信用合作社一次性地把聯邦存款保險額度提高到25萬美元，有效期追溯至2008年1月1日。
抵押貸款：將針對住房抵押貸款樹立新的全國性最低承銷標準。貸款機構將被要求核實借款人的收入、信用記錄和就業狀態﹐確保借款人有能力償還住房貸款。禁止向經紀機構支付報酬，以避免它們引導借款人借入高價貸款。
保險行業：將在財政部(Treasury Department)內部新設聯邦保險辦公室(Federal Insurance Office)，負責監測保險行業。
投資咨詢：將授權證券交易委員會(Securities and Exchange Commission)在研究之後，對提供投資咨詢的經紀自營商提高標準。
對沖基金：將要求對沖基金和私募股權投資基金在證券交易委員會註冊為投資咨詢機構，並提供交易信息，以協助監管機構監測系統性風險。
衍生品：將對場外衍生品市場實施全面監管，包括產品的交易和出售產品的公司。
掉期衍生品(Credit Default Swap, CDS)業務分拆：要求銀行只能把風險最高的衍生品交易部門分拆給關聯公司。銀行將得以保留利率掉期、外匯掉期、金銀掉期等部門。
沃爾克規則(Volcker rule)：將限制大型金融企業的自營交易，但銀行可以在對沖基金和私募股權投資基金中做少量投資。
證券化：對貸款進行打包的銀行，整體上將被要求把5%的信用風險留在自己的資產負債表上。
除了這個發展，G20的會議在六月二十六~二十七日舉行，台灣多數的人太關注ECFA，也忽略這個發展----事實上台灣在整個國際上是”芝麻綠豆”的經濟體，只占全球GDP的0.6%，只能隨著國際資本趨勢起伏----瞭解國際宏觀的發展是必要的。 

競爭無所不在，躲不掉的。 全球化的WTO所產生的競爭是全球的，所給予的機會也是全球的----和中國簽訂了ECFA只是得到”參與全球競爭的機會”，看看世界盃足球賽，能參加的都是區域強隊，依然要面對競爭的淘汰---只能面對競爭才有機會生存，沒有競爭力被淘汰是自然法則，若是放棄參與的機會，就是"活該"被淘汰!!      

***********

2010年07月02日 05:59 AM

作者：英國《金融時報》首席經濟評論員 馬丁•沃爾夫

上週末於加拿大舉行的20國集團(G20)峰會，是朝著合作還是朝著不合邁進了一步？

答案似乎為：兩者皆是。

有關“增長友好型財政整頓計畫”的呼籲，對所有人都具有一定意義。但它卻將一個有待證明的結論當成了理所當然的事實。這個結論是，迅速開展財政整頓如今將推動而非妨礙增長。

不過，我並沒有去詳細研究上述結論，而是問了自己一個更籠統的問題：我們現在走到了哪一步？

問完後，我發現自己想起了英國小孩玩的一個遊戲：“傳包裹”。在這個遊戲中，參與者依次傳遞包裹，直到音樂停止。在音樂停止時拿到包裹的人剝去一層包裹皮，然後遊戲繼續開始。剝去最後一層包裹皮的人是獲勝者，得到包裹裡的獎品。

我們成人的傳包裹遊戲比這要複雜得多：首先是有多個遊戲同時進行；其次，被傳遞的包裹也有多個，有的裡面包的是獎品，有的裡面包的是懲罰。

參與者最好是本著合作的精神玩這些遊戲，就像國際貨幣基金組織(IMF)在其提交本次峰會的“G20相互評估程式”(G20 mutual assessment process)背景檔中所指出的那樣。但這很難做到。儘管各方說了很多漂亮話，但出現不合作結果的可能性要大得多。

眼下就有四個傳包裹遊戲在同時進行。

第一個是在金融部門內部：每個參與者一方面試圖確保不良貸款最終落在其他參與者手裡，另一方面試圖在遊戲過程中為打開每張包裹皮收取一定的費用。

(I.E. 創造出各種不良資產的衍生金融產品，在對外銷售時有意隱瞞某些資訊，同時，利用另一個公司放空，坑殺投資者，賺取利潤。如: 雷曼兄弟控股公司(Lehman Brothers Holdings Inc.)銷售的連動債及最近被美國證監會起訴高盛等。  特別一提雷曼銷售的連動債使得台灣、香港及日本許多的投資者受創嚴重----這些櫃檯買賣(Over-The-Counter)的衍生金融產品，原先是銷售給”投資法人”的，如何又被”允許”零售給”投資自然人”的，法規的不周延及”疑點重重”，可憐的台灣許多省吃儉用的”投資自然人”損失慘重!! 在全球化的過程中，每個人都要”終生學習”提升自己的”認知水平”，雷曼兄弟控股公司及其它的金融業者"可能”為了貪婪成為”金光黨”，台灣的中國信託----看看他們經營者，在”屁”當權時和”屁”一家往來的作為可見一般!!----也是”同夥”的共犯結構!! 這就是”試圖在遊戲過程中為打開每張包裹皮收取一定的費用”的意涵。)

第二個遊戲是在金融部門與非金融私人部門之間進行：金融部門試圖盡可能多地向後者出售服務，同時確保損失最終由客戶承擔。

(I.E. 金融公司透過給付佣金透過許多掮客(broker)，推銷給一般的最終客戶，在沒有完善的證照制度的地區，許多”婆婆媽媽”都可兼差成為掮客，並不具備瞭解相關”基本知識”的能力，也成為”金光黨”的共犯”同夥”。  若台灣的中國信託所承銷的雷曼連動債都被賣掉了，那麼，這就是”確保損失最終由客戶承擔”的意涵。)

第三個遊戲是在金融部門與政府間進行：金融部門目的是，如果所有其他方法都失敗了，那麼要確保政府最終為這些損失埋單。接著，在政府實施紓困後，金融部門可通過做空已被其掏空的政府來贏得遊戲。

(I.E. 過去這一年各國政府不得不用稅款，特別是對美國國際集團(AIG)、房利美(Fannie Mae)、房地美(Freddie Mac)以及花旗集團(Citigroup)支持經濟活動所需的資金，而且問題並未完全解決。)

第四個遊戲是在各國政府之間進行：參與者的目的是，確保過剩的供給最終由其他國家消化。盈餘國家可通過使貿易夥伴國私人與公共部門先後陷入破產，來取得遊戲的勝利。我們可以稱之為：“以鄰為壑，卻心安理得”。這正是德國如今在歐元區玩得非常溜的遊戲。

(I.E. 這個論調是以英國的利益出發，英國、西班牙及希臘的政府及私人的負債額都很高，沒有人強迫他們負債，沒有理由強迫別人貸款----有何保證能夠還款?)

這四個遊戲什麼地方與本次G20峰會有關？答案很簡單：所有的地方。

第一個遊戲在整個金融系統撒播有毒資產。

第二個遊戲讓非銀行私人部門負債累累、不得不去杠杆化。

第三個遊戲恰到好處地毀掉了各國政府的財政狀況。

第四個遊戲促成了危機，如今又成為復蘇的阻礙之一。

最重要的是，這些遊戲全都彼此關聯，所以必須被一同整改。G20確實領悟到了這一點，但領悟得不夠徹底。

正如塔列朗(Talleyrand)據信在談及波旁皇族時所說的那樣，政策制定者們什麼都沒學會，也什麼都沒忘記——尤其是在當前財政危機的私人財務根源這一點上。大多數情況下，政策制定者們都在孤立地討論財政整頓。但這是一個巨大的錯誤。問題的關鍵不僅僅是公共債務，而是所有的債務。

國際清算銀行(BIS)最新的年度報告就闡明了這點。報告顯示，只要家庭債務相對國內生產總值(GDP)的比例大幅上升（見圖表），三個重要赤字國家——美國、英國、西班牙——的公共債務規模似乎就會得到很好的抑制。 

拿西班牙來說，其政府債務甚至出現了持續下降。家庭債務相對金融資產的比例，也誤導我們相信，基礎債務的狀況良好。然後，隨著金融危機爆發、資產泡沫破裂，家庭部門開始減少負債，財政部門則開始增加負債。

這些都是一一對應的關係：如果私人部門有財務盈餘（收大於支），那麼就肯定對應著財政赤字或經常帳戶盈餘（或兩者都有）。私人部門盈餘越多，財政赤字或經常帳戶盈餘也肯定越多。反過來，如果財政赤字減少，私人部門的支出與收入比就必須提高，或者經常帳戶盈餘就必須增多。顯然，若想提高私人部門的支出與收入比，就需要增加支出，而非降低收入——尤其是在經歷嚴重衰退之後。

這與G20在財政政策方面的決議有什麼關係？

在金融危機爆發前的幾年裡，有三類國家擁有巨額收支盈餘：少數成熟的工業國（尤其是德國和日本），中國（自成一類），以及一些大宗商品出口國。與此同時，由於數次金融危機留給大多數新興市場經濟體的傷口尚未癒合，所以，許多發達國家（尤其是美國）和中東歐國家就相應累積著赤字。然後，當本次危機爆發時，由於外部需求劇減，盈餘國家的盈餘也隨之減少。但它們的外部需求也受到了財政赤字飆升（尤其是赤字國家）的支撐。如此一來，公共部門的增加負債在一定程度上抵消了私人部門減少負債的影響。如今，隨著歐洲週邊國家不自願地緊縮和其他國家自願地緊縮，公共財政將愈發趨緊。(I.E. 不自願地緊縮指到期的債務無法清償，債信不良，借不到就無錢可用;自願地緊縮指財政狀況良好的政府害怕通貨膨脹而減縮政府的赤字預算。)

人們普遍認為，這種緊縮會通過信心效應帶來私人支出的迅速增長。但正如BIS年度報告另一方面顯示的，去杠杆化過程在後危機經濟體中往往是深入和持久的。考慮到全球很大一部分經濟體都受到危機波及，去杠杆化這一危機留下的不利影響很可能會持續更長時間。

總而言之，“供給過剩”這個包裹從盈餘國家傳遞到赤字國家的私人部門，接下來，在危機過後，又傳遞到赤字國家的公共部門。假設許多赤字國家現在都開始收縮財政。下一步該把包裹傳給誰？(I.E. 有盈餘的國家就應該擴大消費，中國提高工人的收入及建構社會福利制度等都是擴大消費的必要措施。)

這個問題仍沒有明確的答案。

或許，這些盈餘將被一系列新興國家不斷擴大的外部赤字吸收，正如受到這些國家相對償付能力引誘的金融市場正試圖實現的那樣（見圖表）；

或許，像美國官員所擔心的，這些盈餘最終將由老好人“山姆大叔”擴大赤字來消化——尤其是在歐元區正轉向實現外部盈餘之時；

或許，以中國為首的國家，將會減少盈餘；

又或許，這些盈餘會在一場曠日持久的全球性衰退中逐漸消失。

不過，顯而易見的是，孤立地討論削減財政赤字的必要性是行不通的。只有解決受損的私人部門負債過多的問題，或減輕外部失衡，或雙管齊下，才會減少財政赤字。

我們一直在玩的遊戲並不利於經濟發展。如果我們開始玩一些更好的遊戲，我們就將踏上復蘇之路。

譯者/何黎