引用文章／新聞：

廢死爭議／誰的人權比較重要？  

最近因為恢復「死刑」的執行，一連就是四個（還剩下40位待

受刑人）。同時沒有／未能通知受刑人家屬，以致又掀起一點討

論「廢除死刑」的風波。執行「死刑」前通知受刑人家屬，人道

上說的通，有規定要這麼做？應該沒有。基於人道先通知家屬，

或考慮改用注射毒劑這些技術上的問題好說。但是「觀念」

問題難解。「台灣廢除死刑推動聯盟」的理由與反駁，

請閱 廢除死刑？萬萬不可 在此不再重複。

提醒主張「廢除死刑」（爾後簡稱「廢死」）者，請不要用

「個人」宗教信仰或理念當理由。這些可以「自我感覺良好」，

民主社會講道理，要說服社會大眾讓「廢死」要成為制度是

不夠的。有足夠理由與辦法，「廢除死刑」才會成為制度。

深入追究主張「廢死」者的迷思，舉其大者如下：

其一，主張「廢死」者一定會說的：「人不應該殺人。」當然。

但是人總要阻止更多人被殺，人在監獄中不是不可以殺人。

人性仍有「惡的一面」，根本無法完全了解，更別說控制。

儒家原本有「性善」、「性惡」兩說，卻對此存而不「究」，

不明白天理、人欲本就同在，結果就是「外儒內法」，道德可

以「空談」也可以殺人。基督教「十誡」還「點」的清楚些。

人就是有這些「惡」所以要小心。這個各大宗教教主／教宗沒

辦法，滿天神佛也沒辦法。否則他們為什麼沒有在「適當時機」

出來加以阻止？同意國家殺人之說更荒謬，「死刑」是經過

「司法」系統／程序 的結果，問題當然有因為是人在操作或

系統有缺失，「廢死」聯盟不也在利用？「廢除死刑」的後果 

是「監獄」數目一定要增加（不管是否冤獄都要養啊）。

這一點也有網友說：「對這些人國家有責任教育。」一部份？

是的。全部？開玩笑。有些人成長於「不良環境」，由「小錯」

到「大錯」。但是只有一部份，有不少「殺人犯」可受過良好

教育。反死刑經典名案－丹諾芝加哥綁架殺人案，兩個罪犯都

是家裡有錢有地位，芝加哥大學（全美十大名校之一）出身的

「天之驕子」。受害的鄰居小男生才十四歲。「兩個罪犯會

不知道綁架殺人是錯的？」鬼扯。

名律師丹諾的結辯說：「精神異常無法為本身行為負責。」

理由聽來極為荒謬但是策略成功，所以都被判終身監禁

（謀殺部份無期徒刑，綁架部份99年）。

想到曾聽過另外一個類似案例，「紐約市」有位英俊有錢男子，

「約會強暴」並殺死一個女孩，纏訟數年結果「無罪」釋放！。

「真沒天理」對嗎？非也，非也。女孩子的母親不久將他槍殺

被判「緩刑」，男子之母在法庭上也宣稱原諒女孩子的母親，

兩位母親相擁而泣。「死刑」就是留給「這樣」的人。懂嗎？

因此完全廢除「死刑」，這就過了頭叫「因噎廢食」。

其二，不知該不該說是「盲從」。已經「廢死」的國家不少，

但是主張者只說：「他們如何，我們也要如何。」但是，美國

的各州就有的廢有的保留。歐洲各國間最後一次執行死刑年份與

廢死刑年份差異頗大，差異少的有法國前者為1977年，後者是

1981年，多的有如老牌民主國家英國是1964 年與1998年，德國

是1950年與1987年。不管差多少研究一下人家到底做了什麼。

別忘了，歐洲可是出名的「重稅區」。「國際趨勢」這種話只能

當「理想」聊聊。法國有「幻象」我們沒有，要不要來組織

一個「幻象」聯盟研究一下自己也來「搞飛機」如何？

之三，先搞清楚，監獄中的「教育」，是幫助那些將來要回到

正常社會中的人做準備，使他們不容易再「誤入歧途」。假設

有天「廢死」成功把死刑改為「終身監禁」，其中有些人根本

不用你教，做人道理他很懂也已經有了專長，你能教他們什麼？

其他的你準備怎麼教？不管你提供的教育內容為何？他們還是

出不來。既然出不來，他們又為什麼願意接受感化教育？

「終身監禁」真的就出不來？也未必，只要活的夠長熬到

「大赦／特赦」。只是出來時已「垂垂老矣」。譬如，

丹諾案兩個罪犯，一個死於獄友「刮鬍刀」下，一個33年後

出獄，先出了本書又去唸碩士、教書、結婚、安渡餘生，還好

未再犯罪。各位，如果知道這樣的人出來會不會有點不放心？

更糟的結果如引用文章所述：

「一位公認之模範犯人，在廿年感化教育後，被隱藏之閉錄

監視器拍到，在監獄一角將一位新進犯人殺死的畫面，」

動機：「我就是有殺人慾望…」。廿年？ God！

最後對於「受害者家屬」之痛楚無法體驗，只講些空話這也罷

了。居然還有位網友希望：「某女士和廢死聯盟進行一場辯論。」

唉！對某女士來說平息「喪女之痛」應該是越少人提起越好，

聽說她想以人工受孕方式再懷孕也未成功。老是有記者找她

重提舊事已經很「惡劣」了，你是怕她不夠痛，除了灑灑鹽，

還要再插一把刀嗎？借用前一篇文中律師的話：「你沒有

腦筋嗎？」蠢！能夠或願意原諒的「很了不起」但是「太少

太少了」。家屬之「痛」光「看看電視」是不夠地，先去

當當義工或你本身成為「受害者家屬」之一陪著哭就知道了。

「受害者」呢，他們原來的「人生」被「終止」了，

這又怎麼算？帳是算不完地。

有的人似乎太過「不食人間煙火」。所以奉勸主張「廢死」者：

「好好做人不要想扮演「神」的角色。『原諒』別說得太容易。

別人可以吃的藥，我們不一定也可以。低下頭看看我們的問題，

就算想改為「終身監禁」也要有「辦法」。」「廢死」言論老是

跳不出「人性」、「感化教育」、「環境」、「同理心」幾個

迷思，「廢死」不會成功。就算馬總統願意拿「廢死」當口號，

要做也得先看看民意不贊成。主張「廢死」的先生小姐，真的

肯讓社會更好一點，就少浪費時間用「釋憲」這種手段延誤

「死刑」執行。雖說個人以為我們最該補救的是亂修「憲法」

搞出來的「四不像雙首長制」。延伸閱讀一、二所說的改善

刑事審判 應以第一審為重心與 台灣更需要一個「慰死聯盟」

都可以認真考慮。

又：

「邏輯」只是幫助正確的思考，糾正知識引用或推演錯誤，

不能取代「真實／現實」。將「死刑存廢」的討論引導到

人權議題，方向就已經偏了。引用文章有更多真實案例

參考。告訴你：「『高智商』的罪犯他還會背答案。」

什麼鳥輔導／感化都沒有用。

延伸閱讀　‧‧‧

改善刑事審判