[接上... 没想到从 Mac 备忘录复制过来导致前一半出现很多大空行，而且没找到删除重发的途径，非常抱歉]

再者，如果现代医学可以真正解决我们遇到的所有健康问题，相信没有人会选择中医（正如楼上那位曾在地王大厦上班的朋友，“來來回回去醫院檢查了數天，也沒有查出個什麼問題，給了一堆藥吃了也不管用”）。比如，在前不久的疫情期间，在西医的疫苗远水不解近渴的情况下，适度结合中医，而不是全面否定中医，就成为更加切合实际的做法。而且从实际的结果中，我们也都看到了中医的正面价值。

正如王先生所说，由于现代人类对于大自然的侵占，类似 CoVID-19 的传染病将会继续地不定期出现。那么当下一次的危机来临时，我们是唯西医是举呢？还是同时也提供中医药的可能性呢？

所以，我认为更合理的方式，是在重视科学的同时，保持一定的开放性。无论是医学界的专业人士，还是广大的人民群众，有人相信中医的价值，不妨由他们去尝试、由他们去探索。

三. 关于人类的健康，未来将会走向何方？
作为一个非专业人士，谈及这个话题可能会贻笑大方。但既然说到这里，不如强行哔哔几句。

中医的探索，如果有朝一日也可以改造至融洽于科学体系，成为后现代医学的一部分，岂不是大大的好事一桩？如果有一天，由于中医的存在和相关努力，人类发展出平行于科学的另一套理论体系，可以帮助我们更好地认识世界、解决问题，岂不美哉？如果就算一直没能很好地整合、没能很好地理论化，但某些人、在某些情况下，以当事人的视角，认可了中医的正面价值，作为他者，何必要加以完全的否定呢？或许，我们人类注定是要面对很多方面的不确性……

我很好奇王先生对于“针灸”或者“推拿”这类中医的看法。

我在瑞士读书的时候，瑞士主要引进的中医治疗就是针灸。很多老年人常年不明原因身体疼痛，多次手术也难以根治。考虑到这些老年人年龄已经7、80，一般瑞士的医院会推荐他们采用针灸治疗的方法缓解疼痛，效果不错。虽然我不太确定针灸是否通过双盲实验，但是瑞士这样的国家应该没有“中医”崇拜的问题，似乎说明针灸这类方法还算有效？

回复十六楼，無知者，無畏：

我同意您对于青蒿素的看法，而且我认为这是所有做传统中药研究的人都应该具有的科学态度，而且是传统中药学现代化的正确发展方向。这里面的核心是青蒿素被提取纯化出来了，以至于后续的药理学研究可以严格控制变量并且通过重复性验证，从而摸清楚药物的作用机理，然后生成一套完整的证据链。在药物的作用机理（Mechanism of Action）被掌握之后，动物和临床试验是水到渠成的事情。这一套方法学在化学中有专门的一个分类，天然药物化学（Natural Product Chemistry），不仅是真正的科学，而且是一门非常艰辛的学科：因为要从动植物（一般是植物或者珊瑚一类的海底低等动物）中纯化出来有时极其微量的活性物质，化学界的标准是提取出来的活性物质的结构要能解析出来，一般是通过核磁共振和质谱仪，有时候还需要用上红外和紫外光谱，这在很多时候是很有挑战性的，因为其对纯度的要求。天然药物化学和传统中药学有本质上的不同，因为天然药物化学最核心的技术就是分离纯化和结构鉴定，但两者结合起来会有很大的发展，这也是屠呦呦最大的贡献。事实上以天然产物为基础的药物开发在做高通量药物筛选（High Throughput Screening）的时候很大可能用的是未经纯化的混合物，但这只是为了降低工作量，先将含有活性成分的混合物筛选出来，后续必然是进一步的纯化和提取从而找到真正有作用的活性物质，然后开展细胞层面的药理研究以及动物和临床试验。

同意三/四楼。一个尊重事实与逻辑的知识分子应该能够用理性把自身从主观感受中抽离。如果个人主观感受是近视，那么科学的方法论（对于中医药是严谨的双盲实验）至少可以是矫正视力的近视眼镜，近视眼镜戴起来不舒服，所以我们要时常训练自己。其实我感觉这里是一个我们应该怎样认识世界的问题，科学作为知识虽然也来源于经验，但正如王博士前文所述应该是可以证伪的。我们的主观感受和个例虽然也是经验，但是不但不可以证伪，相反其实已经是证实了的。如果从个体经验出发形成知识，必然是有严格对照组设计，符合统计学显著性标准的大规模试验；受制于很多因素，科学有其局限性，比如面对休谟的怀疑主义，但是我认为已经是认识世界最好最成功的方式了。如果我们坚持屈从于自身的主观感受和个例，中医教真的是名副其实。

我自己亲身的一个经历是我住在美国的一个很亲近的长辈遇到了危及生命的疑难杂症，骨髓穿刺都没有查出病因，但是中医药到病除；我深刻体会到这种实实在在的个人经历对比“虚无缥缈”的临床数据所带给人的震撼。所以对于短期能够扭转大众对中医的看法非常不乐观，尤其在这次疫情之后。要改变这种现状应该还是需要从上往下强力推动，比如要求新上市的中药配方或者中医疗法接受严格的双盲实验，如果临床试验是严格而诚实的，应该会筛除掉绝大多数重金属超标的安慰剂，而且能够把中药中真正有价值的筛选出来，不过由于中药很多是复方试剂，相对于西药先天就很难做药理研究。考虑到盘根错节的利益和高涨的民族情绪，这似乎也不是容易做的事情。正如王博士所言，缺乏科学理性训练的民粹大众会是中国崛起过程中以及完成后最大的一个隐患，或许我们可以说如果民众的理性精神如果没有得到相当程度的提高，中国就不算真正意义上的崛起？这似乎需要一两代人持续不断的努力，道阻且长。

我大学主修统计学，前两年都不得其法，很多的内容在三四节课中重复出现，老师反复提醒小心注意之后才终于得以明白。这其中就包括了P值的概念和意义以及其对应的有效样本数量，标准差数量级等。毕业后没有从事相关的工作，结果现在看到王先生提到P值和有效样本，只记得起大致对应的正比/反比关系，相关的计算已经全部还给老师，接下来几天准备好好复习一下。

现代人类获得的每日信息已经无法逃避统计学，而由于现代人对于统计学的错误理解，和统计学天然存在的各种陷阱，各种各样的错误信息到处流传的重要原因之一。我认为统计学应该作为免费基础教育的一部分，下放到高中的课程中去，应当可以提高整个民族的思维逻辑能力。大学时则应该再次作为必修，让一般人也能在反复训练中注意到各种各样的陷阱。长期来看，这可能是中国人最终摆脱中医教的唯一方法。