最近高中歷史課綱吵得沸沸揚揚，我有一些感想。我不是歷史本科系學生，對於新舊版的歷史課綱也只是大略看過，以下的感想多半是基於我曾經受過的中學歷史教育，還有近年來的讀史心得。

    先說歷史學。我有個印象很深的記憶，國中時，我曾找一個功課很好的同學討論歷史，他只是冷冷回一句說：「唸這個幹什麼？以後又沒有用。」當然，這位同學的歷史分數還是很高，後來考到很好的高中，也進了很好的大學，現在應該在當醫生。

    這位同學對我的回應，或許也是在重理輕文的台灣中，大多數人對歷史這門學科的回應，「一堆死人骨頭的東西，有什麼用？死背就好了，考完試就可以忘了」。(當然，有些人告訴我們歷史是用來形塑國族主義的工具，這是事實，而且就某種程度來說很有用)。

    我很喜歡歷史，但也被這種「歷史無用論」困擾了很多年，一直到近幾年、我又讀了更多書，才開始了解這門學科的價值。作為一門人文/社會科學，歷史學和其他科學一樣，都是為了要解釋現在，預測未來。

    人類面對最困難的挑戰，就是時間只朝一個方向流動，因此對未來的未知，成為人類一切恐懼與努力的來源。所有的科學幾乎都是為了預測未來而生，假設我們拿著一顆蘋果，手鬆開後，蘋果有時候向上飄，有時候向下掉，那我們一定會很困擾，所以當我們發現過去的蘋果總是向下掉的時候，我們就很高興地預測以後的蘋果一樣會向下掉，我們還進一步學會計算蘋果掉到地面上需要多少時間，會對地面施加多少功，產生多少熱，蘋果會碎裂成什麼形狀等等。這是自然科學在做的事。

    社會科學研究的對象則是人類的社會。相對大自然來說，人類的社會預測性比較低，是個混沌的系統，各種變因與結果交錯，難以就因果獨立觀察。不同的社會學科便是從不同的角度分析人類社會，例如政治學看的是權力結構的形成與崩潰、經濟學看的是人類對物質理性的供需行為、法律學看的是一種通則性的資源分配(或是所謂的正義)規則。

    社會科學家們感到棘手的地方，就是很難進行實驗。你很難真的把兩群人分到兩個荒島上，給他們一樣的物質條件，然後一個島施行直接民主，一個島施行極權專制，最後判斷哪種制度比較優秀。我們能做的只能從過往人類社會尋找證據，用那些證據發展或驗證理論，再用這些理論預測將來。

    這就是歷史學的「功能」，社會科學的實驗場，歷史學家們不斷尋找過去不同時空、不同自然環境、不同物質條件下所存在的人類社會，尋找這些社會發展的脈絡，從中找出規則，找出不同的因果線，提供給其他社會科學家在不同理論架構下，尋找現在社會的未來。

    這是我對歷史學的認識，其實就像傳統我們對歷史的認識：「鑑往知來」，只是如何「鑑往」，這才是歷史教育真正的重點，在我的觀念裡，歷史教育目的應是在於教導學生，瞭解我們現在社會、世界形成的過程，這樣的認知會進一步影響學生對社會未來的看法。

從這個角度出發，我會認為過去台灣歷史教育是有問題的，而且對現今台灣社會造成負面的影響。過去我們學的都是大中國歷史，而且因為我們覺得歷史無用，除了課本外很少再去吸收其他歷史資訊，因此以我個人經驗，即便是最激進的台獨人士，腦袋裡裝的還是「中國」這樣的歷史架構，眼睛裡看的台灣，其實也是透過這樣的架構。

其實如果我們是用更客觀的方式去學中國歷史，去分析每個時代、每個地區的經濟發展、階層變動，進而連結到現今的中國社會，那學大中國歷史其實也沒啥問題。問題是，我們傳統的歷史教育走的又是中國傳統的歷史教育，強調的是「褒貶」與「天命」。我們的課本永遠是，在盛世時稱讚領導是聖君，在亂世時，崇拜那個殺人殺最多的為英雄。

所以我們從歷史課本裡面很難了解現在的長城是明朝蓋的，因為我們更難說明為什麼秦始皇雄才大略，蓋長城蓋到秦朝滅亡，明朝一堆吸鴉片、當木工的皇帝，蓋長城還可以讓政府持續二百年。就像我們也不能理解為何清朝自強運動，造出來的艦隊不敵日本，我想大多數的人還是像李鴻章等人，真心認為歐洲的強大是「船堅炮利」，當中國同樣「船堅炮利」，卻還是輸歐洲時，我們就說是慈禧的問題。

就像黃仁宇教授說的，中國是一個太龐大的政治體，幾乎沒有辦法有效管裡，最終只能訴諸統治階層的道德，只要統治者是善的、有德的，社會必然安定；反向的、但也是錯誤的邏輯就是，只要社會安定，統治者必然是善的、有德的，只要社會動亂，統治者必然是昏庸的(如果他沒殺很多人的話)，或是殘暴的(如果他殺很多人的話)。中國傳統的史學家也花了很多力氣在評估每一個歷史人物的「褒貶」，做為現代或後世統治者的參考。

傳統歷史教育還有一個特色，就是對道統的強調，強調中國應將統一於一聖王之下，「統一」才有治世，「分裂」就一定是亂世，卻很少去討論「統一/分裂」，對於某些特定地區、特定階層的影響。我們也會看到中原王朝與遊牧民族不斷的戰鬥史，重點都在於凸顯中原王朝之偉大，卻很少真正探討不同文化與民族之間交流的細節。

這些傳統的史觀透過教育，仍然深深影響著現在的台灣社會。就像我前面所說的，即使是最激進的台獨人士，很多人眼中的台灣仍然是那個「中國」，認為台灣是世界的中心，是個泱泱大國，應該有萬邦來朝，應該「夷狄入我中國則中國之」，認為「犯我強漢者雖遠必誅」；認為只要選出一位「聖君」，台灣就會飛天，棒的瓜瓜叫；也或許有些統治者真的認為，他們只要修身齊家，克己復禮，不用太管理實際的事務，就會天下太平。

因此我們會很習慣將台灣比擬做中國的某一個朝代，某個官員像中國的某個歷史人物，卻很少人去想，台灣現在的狀況可能比較像琉球王國、像亞美尼亞王國、或是像瑞士聯邦，或是更簡單的，就像是過去的台灣。當我們能了解荷蘭到明鄭的台灣，我們才會理解台灣與中國、東亞、歐洲的相對位置；當我們了解漢人與荷蘭人的共構殖民，我們才瞭解漢人與原住民的相對關係；當我們瞭解泉漳、閩客的械鬥，我們才能進一步瞭解現在的族群，乃至新住民的議題。

老話一句，歷史學是用以解釋現在的社會，並預測將來。歷史教育在於提供學生這些基本的素材，讓他們有更多思辯的空間。

一點淺見。