聯合報前總主筆黃年近日出版新書「獻給天然獨：從梵谷的耳朵談兩岸關係」。他選擇梵谷作為論述的起點，我只能用「別具慧眼」來形容。為什麼？

梵谷是西方美術史上一個罕見的偉大畫家。他短短的一生充滿了激情、挫折、勇氣、理想、矛盾、流血、與創意。他畫作之多（兩千餘幅油畫及素描），生前賣出之少（僅一幅），在知名畫家中應是絕無僅有。梵谷的割耳自殘，最後住進精神病院並舉槍自盡，更是他悲劇人生的兩大高潮。

我欣賞黃年兄的慧眼，因為如果撇開兩岸許多眼花撩亂的現象，只聚焦於它的本質的話，兩岸關係還真的很有梵谷的悲劇性格。而且經過藍綠紅幾十年的機關算盡及嗜血廝殺，我們似可確定，現在兩岸關係的精神病，像最後幾年的梵谷一樣，已經越來越嚴重了。

可不是嗎？台海兩岸隔海分治的前三十年，因為台灣與大陸一致追求「急統」而充滿了激情、挫折與流血。在美國第七艦隊長期橫加阻撓下，雙方不得已轉成「緩統」。大陸美其名曰「和平統一」；台灣的經國先生則從「反攻大陸」改成號召「三民主義統一中國」。當時大陸因為必須壓抑統一願望而罹患了輕微的憂鬱症。台灣則更嚴重，因為它長時間的「統一只能說，不能做」，導致初期的精神分裂。

李前總統時期繼續精神分裂。他表面上高舉統一的大旗，但實際上卻一方面用「民主化」理想療癒台灣民眾的挫折情緒，一方面把「民主化」逐步轉成「在地化」，然後再滑向「台灣化」。沒想到一路順遂以致志得意滿的李先生搶在任滿前提出「兩國論」的創意，想要一鼓作氣推到「台獨化」的時候，被美中兩強分進合擊逼回「一中各表」的原地。記得他在兩國論提出後面對美國駐台代表的當面質疑時，急切地辯解自己並不支持台獨，而是一直主張「一中各表」及「一個分治的中國」。從此以後，台灣部分人士就患上了躁鬱症，時而躁進，時而謙卑。

傾向躁進的陳前總統在任時，經過短時間的謙卑後，勇氣十足地向正名制憲的「急獨」理想邁進。台灣多數民眾及美中兩強聯合反彈，帶來了馬前總統八年的「不統不獨不武」，讓神經緊繃多年的兩岸關係終於鬆了口氣。但神經的鬆弛以及長期對國際問題的漠視，又讓台灣民眾誤以為兩岸的和平與安定輕易可得，而「台灣民意」放到國際甚至中國大陸，也必定是超級無敵的硬道理。這個誤解讓民進黨回掌了政權。

新上任的蔡政府當然明白國際與兩岸實力新對比的殘酷現實，另外應也沒有忘記「急獨」失敗的慘痛教訓。但它卻很尷尬地發現自己被自己長期「反中」與「台獨」的成功宣傳所綁架而動彈不得。折衷之道只好採取「緩獨」策略，對外講「緩」或「維持現狀」，對內仍「獨」。這就讓今天的台灣陷入新的精神分裂：「台獨可以做，不可以說」。這個分裂存在於蔡政府高層自己的言行中，中央行政部門的言行，以及其他黨政學媒的言行中，甚至還藏在眾多支持群眾的內心深處。

不幸的是，今天台灣的精神分裂極可能比早年的病症更嚴重，因為早年外在環境非常安全，非常穩定，可預測性很高，但現在的外在環境卻極不安穩而且挑戰性極大。更糟的是，原來殷殷仰望的精神科醫師美國突然自己變得不僅神鬼莫測，甚且有點自顧不暇，以致任何風吹草動，無論出自大的太平洋兩岸或小的台海兩岸，都會牽動台灣的大小神經。所以病患的心理壓力比過往任何時期都大。我們擔心，嚴重的精神分裂持續一段時間後，不斷累積的挫折感很可能爆發出更大的問題，釀成像梵谷自殘甚或傷及無辜的悲劇。

冷靜地看，台灣這麼多年的精神病，除了人為的因素外，也有很大的程度是它的歷史與地理決定的。但它不是不能治療。事實證明，最近八年就是比較緩和的時期。當前的台灣很容易可以做的自我療癒就是設法改善自己的對外關係，尤其是緩和過度緊張的兩岸關係。怕就怕患者不願意採取任何治療行為。若如此，我們就只能為天下蒼生長嘆啊！

SCF 的帖還沒看，先綜合一下 so far 學到的佛法。

人：

有沒有「我」（你我他的我）？有。
有沒有「我」（靈魂）？沒有。
有沒有「我」（consciousness）？有。
無不無我？人的靈魂那個我無，其他兩個我不無。
空是「無我」，人空不空？人的靈魂那個我空，其他兩個我不空。
我是人，人有五蘊（consciousness 作用的顯現），人的五蘊空不空？不空。
我是人，人色不色（有形有質）？色的。
人這個色，空不空？空的。
爲什麼？因爲心經說：「色即是空」。
人的什麼在空？人這個色在空。怎麼空？不知道。空什麼？不知道。
人這個色有好多種「我」，古代沒有靈魂、consciousness 這類名詞，所以什麼都「我」，講起人這個「我」當然一塌糊塗。
人的「空」呢？不也一樣？不存在、無自性、不久長、無定質、不永恆、無具象、沒有、、、通通叫「空」。講起人的「空」當然也一塌糊塗。

石頭：

有沒有「我」（你我他的我）？沒有。
有沒有「我」（靈魂）？沒有。
有沒有「我」（consciousness）？沒有。
無不無我？石頭的三個我都無。
空是「無我」，石頭空不空？石頭的三個我都空。
我是石頭，石頭的五蘊（consciousness 作用的顯現）空不空？空。石頭沒有五蘊。
我是石頭，石頭色不色（有形有質）？色的。
石頭這個色，空不空？空的。
爲什麼？因爲心經說：「色即是空」。
石頭的什麼在空？石頭這個色在空。怎麼空？不知道。空什麼？不知道。
石頭這個色有好多種「我」，古代沒有靈魂、consciousness 這類名詞，所以什麼都「我」，講起石頭這個「我」當然一塌糊塗。
石頭的「空」呢？不也一樣？不存在、無自性、不久長、無定質、不永恆，無具象、沒有、、、通通叫「空」。講起石頭的「空」當然更一塌糊塗。

Ladies and gentlemen，你們現在知道爲什麼一道「色即是空」四個字的簡單問題沒有人能直接回答了吧？不是引經據典長篇大論就是東拉西扯左閃右躲，要不然上天下地信口胡謅繞來繞去掰弄專有名詞，最後倒打一耙將問問題的人打趴在地（這挺直接，叫「當頭棒喝」）。

以上所述有沒有哪一條哪一點錯誤、不實、非真、不敬？請看客不吝指出。當然最好是一次清楚完整解釋「色即是空」，高本衲當即伏趴在地（這也挺直接，叫「五體投地」）。

就別再打我了，我沒發明「色即是空」啊？

佛家幾千年來「空」、「有」、「我」、「無」繞來繞去，幾個字泛濫任用的結果把自己 paint into a corner（油漆地板漆著漆著把自己漆進牆犄角，困住了），別人問也不是笑也不是，一講他就彈起來。佛理越講越多佛經越寫越長，搞到今世居士級的大師連個「空」字都解釋不出。旁人動問變成「假借討論空性來『攻擊』佛教」。

讓高本衲來告訴你怎樣「被詢」。任何人問我任何問題，我沒答案就說「我不知道」，有答案且看我怎麼眉飛色舞頭頭是道藉機大肆發揮個天花亂墜，牛皮吹到心滿意足。當然這只是「樣子」，答案一定屬真屬實絕對正確沒有虛假而且言簡意賅不會答非所問顧左右而言他，這才叫做「解釋」。無論如何不會說：「你假借問問題來羞辱、攻擊我」。那是什麼格局呀？

感謝。Sci-Fi 請多保重。

看來心經是觀音菩薩的「修練心得報告」，難怪「五蘊皆空」前面有個「照見」。觀先生把小舍利子找來有福同享想必自己也心滿意足，用練成氣功的人的感覺來形容當不爲過。

這是個特殊現象不是普遍現象，就像氣功不是人人都會，good for him。

『這是個情況，這是個狀態，很複雜，用一個單詞可以怎麼說呢？我不知道，大乘尊者不知道，我想悉達多也不知道。姑名之曰空』

這我認同，換我是悉達多大概也別無選擇。不過真懂的人應該用現代人使用的正常語言文字解釋清楚，不真懂的人應該閉嘴不要製造更多紊亂。

『靈魂當然是心智之主，外在現象為客，一個無主之心是什麼？衹有識蘊的心是什麼？行尸走肉嗎？人人說有靈魂，但悉達多以“我觀”代替靈魂觀，然後把我觀消滅掉，然後才能讓人離苦得樂，這是一步一步來。他用心良苦，不過太扭曲了，太不自然。』

我同意他的人沒有靈魂，不同意（他的？你的？）只有識蘊（consciousness）的心是行屍走肉，因爲事實上人類並不行屍走肉；人類對 consciousness 的理解尚未成熟，而虛構的所謂靈魂並不能就此無端替代 consciousness 來強作解人說：「因爲有靈魂我所以人才不至行屍走肉」。悉達多的「我觀」大概就是 consciousness 了，否則還有其他可能嗎？我不同意他「必須消滅我觀才能離苦得樂」的說法，也同意你說的扭曲、不自然。But，你我可能都不明白「生之苦」能苦到何種程度，這是人人不一的客觀現實。我的「我觀」從沒被消滅過，可是我的人生卻快樂得很。悉達多如果以爲一個人堅持恪遵以理性處世待人接物的原則即可人生幸福美滿離苦得樂我會立刻認同，因爲這是我不靠消滅「我觀」而能獲致 happiness 的親身體驗。他的方法太困難也太不自然。Look，「自然」無意也不必非使生命體痛苦不可，沒這個道理。

『悉達多認為靈魂不存在，也認為“我”不存在，那麼依他之見存在的應該衹有或衹是肉體和非我/無我的心識，這兩樣東西合併成“生物”』

這個我喜歡，因爲一直是我的概念：

一、“我”或靈魂是「不存在」的，這個正確。「空」的好。

二、肉體存在，這個顯然，沒什麼好講。

三、心識必定是 consciousness。有這現象沒錯。不空。

以上說明「五蘊皆空」，事關生命體，「空」在此意即「不存在」。

兩個問題：

第一、「五蘊」的現象（consciousness）是有的，沒有的是「我」（靈魂），所以該「空」的是「我」，不是五蘊。意思了解，文字錯了。五蘊？有。我（靈魂）？沒有。所以應該是「我空」不是「五蘊皆空」。五蘊，明明在那裡天天作用，哪裡空了？

第二、「色」不是五蘊（生命體的 consciousness），我以爲是（有形質的）萬物，包括生命體在內。「色」怎麼也「空」了？怎麼個空法？這回的空和「緣起性空」、「諸法空相」、乃至「五蘊皆空」的空顯然不一。不一的話又是什麼種空？別忘了這個空是個名詞，名詞就是名詞，不會是譯經高僧弄巧成拙吧？連我都不犯這種簡單錯誤。梵語經文原本裡的空必也是名詞不會錯。

佛菩薩就只這幾個字能玩，玩來玩去不覺把「空」這字給 endow 給過多乃至互異且交疊的多重意義，這是佛法的 limitation methinks。