 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2012/09/07 15:23:08瀏覽3001｜回應8｜推薦71 | |
如何保釣，事情太複雜，讓我用肚子餓來做例子好了。
肚子餓了怎麼辦？
肚子餓了可以：
一、寫一篇言情並茂的文讓電小二激賞。
二、用大量感性抒情字眼博取看客認同。
三、怪馬英九。
四、怨天尤人。
五、講述自己肚子餓的前因後果。
六、無語問蒼天：“為甚麼讓我餓肚子”？
七、哭喊、嚎叫：“我肚子好餓”！
版主宏文一如上述樣樣都有，就是沒個“辦法”。
或許我問版主：“侉子總統怎麼辦”並不公平，畢竟版主不是總統。但若版主希望對總統有所建言，最好的方式是提出解決辦法，譬如：“吃點東西”解決肚子餓的問題，而不是上面無濟於事的那七條。
可是對總統建言國家大事又非得站在一個總統的高度而行不可，這是為甚麼我問：“侉子總統怎麼辦”而非“侉子部落客怎麼辦”的理由。
因為我一直以爲版主意欲對馬總統有所建言，所以才一直在找這方面的蛛絲馬跡，可惜未獲隻字片語，因此動問：“貴文裡到底有那一句是在教馬英九該怎麼做的”？
若説版主對馬總統並無建言之意，從文章內容看起來又不像，畢竟全文只提到兩個人，一是石原，一是馬總統。石原是大壞蛋，無言好建，只剩馬總統。
若説文意旨在向馬總統提問，似乎又有點小題大作，畢竟版主問的問題並不困難，連我都能回答，何勞總統？
“當日本人石原罵我國是小偷國，罵我們中國人是小偷，賊喊捉賊時，你還覺得那是事不關己嗎”？
“我當然不”！
“誰要釣魚台，石原就罵誰”？
“當然不行”！
“我們有不要釣魚台了嗎”？
“當然沒有”！
“我們要做明朝的方國珍、張士誠嗎”？
“當然不要”！
等等。
所以版主提問的對象似乎是“蒼天”或“大家”而非馬總統。而這些問題大家也都能回答。
那麼版主文意是希望馬總統回到過去的保釣憤青馬英九嗎？不會吧！滿街都是保釣憤青，還少不了一個馬英九？再説我們又豈會要一個憤青來當我們的總統？如果隨便一個憤青都可以當中華民國總統，誰需要馬英九？
所以我的確不瞭解版主爲文之意，不料一問之下又得到“請細看末尾結論”的答覆。
“末尾結論”是這樣的：
“當日本人石原罵我國是小偷國，罵我們中國人是小偷，賊喊捉賊時，你還覺得那是事不關己嗎？誰要釣魚台，石原就罵誰？我們有不要釣魚台了嗎？我們要做明朝的方國珍、張士誠嗎？”
這明明是四道問題，結了甚麼論呢？“你愛我嗎”是問題不是結論，“我愛妳”或“我不愛妳”才叫結論。
所以我一下子糊塗了。不料版主的回覆又是：“我糊塗你怎麼糊塗了”。好像這個“結論”非常提綱挈領，只有我自己看不懂。
是這意思沒錯吧，侉子版主？
其實大家慕名而來，版主何妨誠懇以待？大可不必馬上就劍拔弩張的，立刻祭出甚麼“民進黨來找碴”的核子武器。版主又怎麼知道我是否民進黨員？全世界只有民進黨會找碴嗎？問“侉子怎麼辦”五個字就找碴啦？何其器小而量狹也！版主回覆未見深思，多的是條件反射式的應嘴應舌，洋洋灑灑偌大一篇宏文倒好像經不起人家一問的樣子，太可惜了。
|
|
| ( 心情隨筆｜雜記 ) |
