相對運動的兩造互指對方手錶走慢所以自己經過較多秒或較多分鐘，而兩者皆是，何以沒有邏輯矛盾？這段影片詳細解說。

要瞭解這段影片必須先知道：

一、對自己而言（「自己」永遠是靜止的，「別人」永遠是移動的），運動中的他人他的手錶走慢（你認為，他不覺得），時間鬆緩，相較於你的時間值是 gamma 倍。 gamma = 1/(1-(v^2/c^2))^(1/2)。

二、「自己」永遠是靜止的，「別人」永遠是移動的。對自己而言，運動中的他人他的「距離觀」出了點問題：運動中的任何距離（譬如一座橋，記得你是不動的，是橋自己從你車輪下滑過去）不論你以爲幾公尺或幾公里，據你觀察都變短了，相較於你的長度值是 gamma 分之一。 gamma = 1/(1-(v^2/c^2))^(1/2)。

三、沒有這第三點相對論不可能成立。這是我今天以前一直以來不知道的地方。不管是你移動或對方移動，永遠認定自己不動，都是對方在動。對方既然在動，他開始處和結束處的兩個時鐘一開始時就沒有 sync up（同步校準歸零），原因是「誰教他要高速運動」。

而這個 asynchronous clock 的時差會修正「你說我的時間走慢」、「我說你的時間走更慢」之間產生的矛盾。

Asynchronous clock 的概念不容易懂，得花個幾天，但作用千真萬確、毫釐不差，恰好彌補上述的矛盾。

下面的影片是 Brian Greene 在 World Science U 暑期課程「狹義相對論」裡的一節，於我是終身大惑初解，因我一直只知一、二，不知有三。現在不但完全明瞭，還會計算，因此深感受用，特噗在此銘記。

George 在左，Gracie 在右，兩人相距 d 公里。

從 George （算原點 0）當地和往 Gracie 途中 1d/3 處（因此距 Gracie 2d/3）處各有一爆竹 A、B。距 Gracie 1d/3 處為 C 點，沒有爆竹。

George 經由觀測得知兩爆竹「同時」爆炸。試問之於 Gracie，孰先孰後？

如果 George 觀測得知爆竹 A、B「同時」爆炸，表示在爆竹 A 爆炸後不久他觀測得到爆竹 B 爆炸傳來的光，而二者間的時距恰好是 1d/3c（c 是光速），所以他斷定二者同時爆炸。

B 的光傳到 A 時它的光也會傳到 C 點，這時 A 的光也到達 B。前者再經 1d/3c 後就傳到 Gracie，後者將抵達 C 點。再過 1d/3c 終於也到達 Gracie 處。

而 Gracie 觀測並接獲兩光的時間差距經她寄算恰好也是 1d/3c，因此她推斷爆竹 A、B 是同時爆炸。

這是比較實體、具象、量化的解答。

從狹義相對論的角度解釋的話，既然兩人無相互運動，則兩者皆屬同一參考系統 （frame of reference）。同一參考系統內不同觀測者對事件的觀測結果必需一致，絕無例外，因此可知之於 Gracie，爆竹 A 與 B 也是同時爆炸，她的結論與 George 一致，and that's the answer to this question。

.

渾渾噩噩過一生，this makes happy

悠忽度日即好，切不可為渾沌鑿竅，悠忽日鑿一竅，鑿了七天就把渾沌給弄死了，划不來呀划不來呀~~~ ^@@^

.

高兄是高，佩服。