網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
什麼叫做「有」?
2017/06/08 16:33:09瀏覽4465|回應52|推薦38

基督教是彌天大謊,沒有「上帝」這東西。佛教是天大笑話,沒有「空」這回事。既然兩者都把沒有的當成有,我們就來談談「有」和「沒有」。

在本文中,「有」是「存在」的意思,不是「have」(像「有錢」)那個有。

先來定義文字。「有」、「存在」的文字定義是什麼?「存在」(exist,不及物動詞)的定義是:「have objective reality or being」。抱歉沒有中文字典,不過中英文意思差不多。

這裡的 have 倒是「俱備」的意思。objective 是客觀,簡單講就是「話不是我說了算」,要不唯心、有公論。Reality 是事實事實是甚麼? 文裡解釋得很清楚:「知已發生」爲事,「已知存在」爲實。Being(有許多意思但在此)很不巧的又是「存在」的名詞。編字典不容易,有時不免 recursive,但意思很清楚。

所以,存在,存在是 exist,exist 是「俱備客觀(既在)事實」。一個蘿蔔一個坑,非常好。

你會以爲「有」、「存在」很簡單,天底下無人不知無人不曉。Me tell you,高本衲發現 90% 以上的人不懂什麼叫做「有」!稀奇嗎?一點也不,高本衲「空」問了一輩子也沒半個人懂啊!

有些人你問他:「宇宙有沒有『上帝』」?他猛點頭說有,forget about 什麼俱備、客觀、事實、知已發生、已知存在,他只是「相信有」,不然幾億人爲什麼都說有?對這種人而言,「相信有」=「一定有」

又有些人你問他:「天底下有沒有『龍』」?他猛點頭說有,forget about 什麼俱備、客觀、事實、知已發生、已知存在,他只是覺得「多半,不然幾千年來爲什麼文物圖繪裡、雕樑畫棟上那麼多龍?對這種人而言,「多半有」=「所以有」

再有些人你問他:「人有沒有『靈魂』」?他猛點頭說有,forget about 什麼俱備、客觀、事實、知已發生、已知存在,他只是認爲「應該,不然難道人類都是行屍走肉、zombie 嗎?對這種人而言,「應該有」=「當然有」

客觀、事實都不見,being 也不見了,什麼俱備我看就算了吧?總之這種「話我說了算」的人佔全人類起碼 90%。要說他不識字他一個字一個字唸給你聽,要說他識字他又好像不懂文字連起來後的意思。這在電腦專業裡叫 syntax(文字)清楚,semantics(意思)不明。這種人地球上還少得了啊?(蔡英文...)

「存在」的文字定義裡包含「事」(知已發生)「實」(已知存在)兩種。「事」抽象、牽扯時間不好講,「實」具象,我們一般通俗(幾乎在所有中國方言裡)都用「有影」來解釋。「有影」的東西當然確實存在了,假不了的,連 X 光有「有影」,不然我們上醫院都在照什麼?

東西要「存在」、「有影」才「實」,有些東西太細小像基本粒子就算有影我們也看不到,因爲它的 dimension 小於可見光波波長,不是它「無影」是我們自己眼睛不夠強。這些東西還是「有」、「存在」的。

「物」在物理上要定義存在其實很簡單:俱備能量。能量就是質量所以「物」一定有能量(雖然不一定以 mass 的方式存在)。這是題外話點到爲止不多說。

讓我們來分辨一下「有」和「沒有」的邏輯意義「不是有」就是沒有「不是沒有」就是,這是一般通俗認知。有些比較聰明的人有點邏輯概念,知道事物須要「證明」,遂發明出某種巧門來自圓其說。

最常見的比方說 something something 他認爲「有」,於是向認為「沒有」的人說:「只要你無法證明它沒有,就是」。Something something 他認爲「沒有」,當然也向認為「有」的人說:「只要你無法證明它有,就是沒有」。橫豎都他對,舉證的責任在你。

要是他說有上帝,你如何可能證明沒有呢?一個「沒有」的東西要怎樣證明?要是他說沒有黑天鵝,你如何證明它有?我們都知道天鵝確實有黑的,可是要抓一隻也不容易啊?

Turns out 他對一半錯一半:「只要你無法證明它有,就是沒有」是對的,抓黑天鵝確是你的責任,否則就得同意他的沒有。「只要你無法證明它沒有,就是有」是錯的,理由很簡單:抓黑天鵝不是你的責任嗎?那麼抓上帝當然就是他的責任了!別抱怨抓黑天鵝困難,不然你去抓上帝看看有沒有比較容易。

邏輯上,不存在的東西無法也毋需證明,宣稱不存在者無舉證責任;存在的事物可以也必須證明,宣稱存在者有舉證義務。誰都佔不了誰的便宜。

所以,你不可以走進銀行對行員說:「除非妳能證明我在貴行無一億存款不然我就是有,今天我要提領一億元」,只有行員能對你說:「除非你能證明你在本行有一億存款不然你就是沒有,你不能提領」。這邏輯有人覺得很奇怪嗎?奇怪在哪裡

這樣以後妳知道了,任何顯然不存在的事物儘管大聲用力給他否定下去都不會錯,如果真的有,對方必須提出證明,否則就是撒謊、沒有。任何妳以爲有的事物在有真憑實據前最好不要隨便嚷嚷,否則如果妳拿不出證據就是謊、沒有

因此,「能被證明存在的叫做有,其他都是沒有」,而非「能被證明不存在的叫做沒有,其他都是有」。

明白本文上述道理並了解爲什麼了嗎?好極了,地球上又多了一個有理性、討人厭的菁英。不過沒關係,高本衲喜歡妳。讓笨蛋們同病相憐去,咱倆相濡以沫無妨。

話說回來,地球上直到二十一世紀的今天還有(不少)人「有」和「沒有」一輩子搞不清楚,以爲人一多理就直氣乃壯。伽利略發現地球繞太陽轉時全世界除他外都以爲太陽繞著地球轉,誰對誰錯誰有理了?菁英當然知道笨蛋爲什麼會是笨蛋否則就不叫菁英,笨蛋顯然不懂菁英爲什麼能當菁英不然就不叫笨蛋!

( 知識學習其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=104114708

 回應文章 頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
人世間最殘忍的一句話
2017/06/10 17:49

只有六個字:「性格決定命運」

你不可能「讓性格決定」命運,你只能「讓性格決定」命運。

不了解?這麼說好了,性格「絕對決定」命運,就像跳崖「絕對會」死。你想改變死的命運,是應該改變跳崖這「性格」、讓跳崖不會致死,還是改變跳崖的壞習慣、不去跳崖?

這篇 國家領導人不能以執拗治國 寫得不錯,可以一讀。臺灣人執拗的比例相對偏高,性格決定命運的 case 多不勝數,糾紛爭執簡直無日無時無地無人無之,地狹人稠也故。你可以說錯不在人,可是難道要怪罪進化論嗎?

想命好改變自己的性格吧,別想改變跳崖的結果。Don't 跳崖!


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
請習大收拾賤貨
2017/06/10 16:12

臺灣人已經拿菜🐔巴沒法了,看來只好請習大大來收拾這賤貨。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 16:37 回覆:

一天到晚把「自由」掛在嘴邊,還能把「由」寫成「冉」

自己的名字才三個字就寫錯兩個,這種人你臺灣人也能當寶、選來當總統

粒嘛給我咖差不多一點!人生的目的是在每天拼命找報應嗎???


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
有沒有錄音帶?
2017/06/10 08:47

如下

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 10:19 回覆:

前此川普在白宮支退左右人等後與摳米私談時不是要他對費林將軍放一馬,並要求摳米對川普「個人效忠」嗎?摳米對前者不置可否(爾後以行動證明他不鬆手),對後者當場告曰:「我只對美國效忠」。

川普老羞成怒革摳米的職時放狠話警告摳米(因怕他將密商情節公開)說:「我希望他(指摳米)在將談話洩漏出去前禱告上帝我白宮最好沒有錄音」!

這推文被廣泛認爲川普在白宮橢圓形辦公室(即總統辦公室)必有即時錄音。

昨天摳米作證在回答加州參議員范士丹的質詢時說:「我說的是實話,老天爺,我還真希望他有錄音」。代表他不怕和川普就會談內容對質。

今天川普在摳米作證後對外發言時否認摳米的所有發言,指稱他說謊,並表示 100% 願意也在發誓後的情況下作證。

可是當記者提起錄音帶何時可以公諸於世時,川普支吾其詞說:「不久後告訴你」。

得!特任獨立調查總長穆勒剛剛下令給白宮(等於就是川普),在 6/23 前繳出所有一切任何錄音帶,不得隱藏、洗掉、銷毀。

凡走過皆留痕跡。可能有人會以爲要隱藏、洗掉、銷毀錄音很容易,但事實上一切有「人」動過的事物都必留痕跡,所謂「天知、地知、你知、我知」也。

這下川普又再一次搬磚砸腳。說沒有,當初的恫嚇顯得卑劣、空洞;說,又躲不掉特檢委的 subpoena。敢銷毀,又怕被查到;不銷毀,錄音內容將證實自己一直以來都在撒謊;不撒謊,就等於承認罪行;再撒謊,罪名更重。

美國選這豬當總統等於一百多天來都在看他以一己的敗德亂行穢亂白宮,除此並無他事,國政一籌莫展。

高本衲八百年前就講過八萬多遍,a pig is a pig is a pig。阿扁時代也沒閒著,同樣情景講了又講,現在在川普身上眼看即將再度應驗。蔡英文是都沒在看電視看不懂、還是不信邪

死到臨頭還在比ㄚ假裝 smile,這些蠢材真是夠了!

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 14:37 回覆:
A national ignominy of gargantuan proportion indeed.

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
花木扶疏小確幸
2017/06/10 06:35

老婆問說爲什麼把肖像膩稱改成「GolfNut~serendipity」,我說因爲當初種鳳梨頭一下死光光,現在改水耕空心菜一天天猛長,「老農」、「老圃」的喜悅無法形容,有點像從「有心栽花花不成」過渡到「無心插柳柳成蔭」,所以改膩稱。這像是一個沒有理性的人種的空心菜嗎蛤?

膩侃侃這個這個~~花木扶疏誒!高本衲當老圃...快了快了:

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 07:32 回覆:
不可以污衊我的空心菜!

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 07:33 回覆:
只是假設在法國的友人也不喜歡空心蔡。我知道他們都瞧不起川普,Oink Oink。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
還是不解人怎可能笨成這樣
2017/06/10 05:02

沒有人知道川普在莫斯科有沒有召妓,沒有人問他有沒有召妓,FBI 不在乎他曾否召妓。

然後他自己向摳米「招認」(還是否認?)說:「我在莫斯科沒有召妓」。

因此,川普在莫斯科「有召妓」頓成他的 status quo(現狀),「沒召妓」變成 status quo ante(前態)。

就像摳米當時根本沒在調查川普本人,只是沒講出「你未被調查」。川普做賊心虛拼命要摳米親口承諾說出「你未被調查」,一下把未被調查的「前態」變成「在受調查」的現狀。


去赏文
2017/06/09 23:52

這個女的是從瘋人院跑出,

http://blog.udn.com/ntlutw/104116143

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 00:40 回覆:

稍早想看但 UDN servers 有點小故障打不開。原來她是女的。確是瘋子沒錯,所以一直口出悖言,而且只讓人推薦不讓人回應 —— 知道會被圍剿。

要我去回應的話一定是:「那就馬上獨立瘋婆子」!

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 00:43 回覆:
Google 不到她長相。維基沒個資。不想在瘋婆上花太多心思。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 00:46 回覆:

這文 統一才要流血,用點腦子行嗎?  像川普的「我在莫斯科沒有召妓」一樣概屬「此地無銀三百兩」類。我只是幫你把 link 搞出來,文章沒看。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
Bad bad guy
2017/06/09 10:51

樓下 Alan 提到的民主黨 pundits(名嘴,其實跟臺灣一樣不見得有什麼黨派淵源)之一的 Van Jones 昨晚講一段話讓我笑到快要死掉。他說:「(一直搬磚砸腳的)川普就像西部小鎮上的一個罪犯,幹了案子二話不說立馬上大街到處嚷嚷(指他摯愛的推特),還跑進警長(sheriff,指詹姆斯・摳米)辦公室(指聯邦調查局)要求特赦。川普真是一個 bad bad guy」!

注意 bad bad guy 不是「大壞特壞的壞蛋」,是「不擅使壞的壞蛋」。前一個 bad 是「ㄔㄨㄛˊ」,後一個 bad 才是壞。


Alan Dershowitz
2017/06/09 09:34
In his testimony former FBI director James Comey echoed a view that I alone have been expressing for several weeks, and that has been attacked by nearly every Democratic pundit. 


Comey confirmed that under our Constitution, the president has the authority to direct the FBI to stop investigating any individual. I paraphrase, because the transcript is not yet available:  the president can, in theory, decide who to investigate, who to stop investigating, who to prosecute and who not to prosecute.  The president is the head of the unified executive branch of government, and the Justice Department and the FBI work under him and he may order them to do what he wishes.                     


As a matter of law, Comey is 100 percent correct.  As I have long argued, and as Comey confirmed in his written statement, our history shows that many presidents—from Adams to Jefferson, to Lincoln, to Roosevelt, to Kennedy, to Bush 1, and to Obama – have directed the Justice Department with regard to ongoing investigations. The history is clear, the precedents are clear, the constitutional structure is clear, and common sense is clear. 
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 04:28 回覆:

You are absolutely correct in the legal or constitutional aspect of the matter, but have conveniently left out what political price the president could potentially be made to pay -- the impeachment of him from presidency.

Impeachment is not a legal prospect, it's a political one.  A sitting president may not be legally indicted or prosecuted easily under the constitution, but can certainly be impeached for no apparent reason, jaywalking for example, if the majority of the people demands it; just like he can fire an FBI director for his body odor if without any plausible cause.

Common sense dictates that firing an FBI director for the president's personal wrongdoing (let's save the words such as high crime and misdemeanor)can't be a good thing for himself or the country.  There shall be consequences.  I wouldn't pay too much attention to Trump's presidential previlege or legal power, but will instead focus on his obligations and duties.  Most important, his character and morality.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 04:30 回覆:
More precisely, since it's in his constitutional power to do so, firing Comey is not a "crime" committed by the president, but the causality of the firing, i.e., obstruction of justice (if can be established) is.  Such high crime is undoubtedly punishable by impeachment, also constitutionally.  As of now, he is "merely" under investigatory scrutiny by the legislative branch, led by FBI.  It's not hard for me to conjecture that in the foreseeable future Trump could be subject to impeachment by a grand jury or the judiciary as proper.

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
還摳米一個公道
2017/06/09 08:32

共和黨的奧步 文中質疑時聯調局局長摳米「故意」在 2016 總統大選前半年放話說正在調查希拉蕊,又在選前三天再度放話說「沒事沒事」,是否意圖影響人心幫川普勝選?

摳米今天的證詞總算略解疑團。從選票看起來去年大選受俄國之駭造成的影響大於兩黨選前的操作,而摳米今天作證說 DNC(民主黨)歐巴馬人手(好像是 AG,Attorney General,檢察總長)要摳米把對希拉蕊的「調查」(investigation)改口說是「事件」(matter)使他產生戒心和疑慮,認爲有必要公開「正本清源」一下,是以有當時之舉。

唉,看來民主黨人「求好心切」自己人幫了自己人一個倒忙。本來嘛,if you've got nothing to hide you don't hide anything。希拉蕊自知無過,這種忙就不必幫了。熱心者可能心想:明明無過爲什麼調查?改稱「事件」不合理嗎?可是偏偏碰上一條耿介無私的鐵血漢子,心想:「你要我改口的動機是什麼」?變成摳米反而覺得必須出面講清楚說明白,結果害希拉蕊無端敗給大豬公川普!

有沒有人受摳米出面講話影響呢?當然有的。不過最大可能因素仍是俄國。That said,「幫倒忙」的結果仍是...幫倒忙。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-10 01:49 回覆:

是 Loretta Lynch 要 Comey 把 investigation 改口說成 matter 的。

用意原也沒錯,investigation 有違法的 connotation,matter 則較中性。有「義勇童子軍」性格的摳米(可能因過於「嚴正」故)神經馬上被挑起來,所以出面公開說明希拉蕊案的始末 —— 等於幫了川普一個大忙,因爲川普的俄國勾串也一直都在被 FBI 調查,可是摳米沒有公開說明川普通俄案調查進程的背景動機。

歷史向來是一連串因緣巧合盤根錯節纏繞而成的結果。希拉蕊固然飲恨,痛失畢生志業宏圖大展的良機,冤情可憫;川普也好過不到哪裡,竊國得逞上任才一百多天,沒幹過一件正事,一天到晚大嘴巴亂講話、出紕漏捅蜂窩、親痛仇快放火救火,恰是離心離德四面楚歌的最佳寫照。

可惜他不懂中文,不曉得何謂「自作孽不可活」...可是都沒聽過 character is fate「性格就是命運」的西諺嗎?

再次證明川普少讀書不識字,是草莽非英雄的個人特質。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
川普之蠢人神共憤
2017/06/09 06:11

今天前聯調局局長詹姆斯・摳米在參院司法委員會公開作證,講述有關川普陣營如何可能在俄國普亭指揮下對美國去年大選左右結果,及川普就任後之總總錯亂行爲,包括開除摳米「此地無銀三百兩」有潛在非法目的的動作等等情事備詢。事件經緯萬端繁複不及備載,我只講一件你就知道川普其人有多蠢。

川普因爲擔心自己被揭竊國因此無時無刻不 bug 摳米。在他 fire 摳米前某日川普無端自行對摳米供稱:「我在莫斯科根本沒有召妓」!

摳米時任 FBI 局長,當然不是等閒人物,因此立即將「總統嘉言」如實記錄在他(現已交給參眾院和獨立調查團且紅火至極)的私人「日記」裡。

問題是:一、沒有人問川普在莫斯科有否召妓,二、就算有,和目前的總統大選、俄國干涉、川普違法等調查也毫不相干。所以,川普爲什麼不打自招?

還有,在川普逼著摳米一定要他當眾宣布「川普並非 FBI 調查對象」而摳米不肯的當時,摳米說川普確實並非 under investigation,只是他因有顧忌不肯依從。結果呢?摳米因此被 fire!摳米今天的證詞讓參院調查委員會認定川普當時的言行已經構成妨礙司法,起碼自陷於「應受調查」的處境。

沒有人問,他自己講「我沒有召妓」。沒有人說他「under investigation」,他自己一直要人家講說他沒有,現在變成 under investigation!

川普正是文中描寫的那種活到七十幾歲「有」和「沒有」始終搞不清楚的人。

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-09 06:42 回覆:

當蔡英文在漢光演習說:「本人身爲三軍統帥,我是中華民國國軍最大的靠山」時,她一定想都沒想過爲什麼比她老牌得多的蔣中正總統、蔣經國總統、乃至馬英九總統都沒講過同樣的話。

這像是一個有 guts 的總統會說的話嗎?賈伯斯有沒有一天到晚對蘋果員工說:「不要搞錯,我是你們的 CEO」?

當大陸的國防部長講「人不犯我,我不犯人;人若犯我,我必犯人」時,他可能也沒想過這話聽在全球眾諸大國耳裡的效應是什麼。

人不是不能像豬,豬也不是不可以蠢,但至少幫幫忙別「那麼蠢」行不行?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-09 06:48 回覆:
小流氓說:「林爸保證讓你全家死光光」。教父說:「願慈悲的天主保佑你全家」。哪一個比較可怕?
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2017-06-09 07:48 回覆:

某看川普看不下去的共和黨參議員問摳米:「依你之見,總統開除 FBI 局長會不會對阻撓或延緩 FBI 對他(指總統)的調查行動有所助益」?

摳米微微一笑說:「身爲證人,我的話語當然有可能被認爲偏頗,不過要是假設我是總統的話,我不會這麼做,因爲那反而更將加速調查進程,在我被革職後獨立調查團的立即成立就是明例」。

頁/共 6 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁