近期佛羅里達州的參議員Blaise Ingoglia提出一個很有爭議但是卻很值得深思的法案 (The Ultimate Cancel Act).基本內容就是 : 即刻取消任何曾經支持奴隸制度的政黨及新黨申請。當時看到這個新聞，心想這有甚麼重要的，這不是很正常的法案嗎?但是再看一下標題和思考了一下，忽然瞭解這是一個很有反諷意味的提案。因為如果真的過關，那麼民主黨在佛州將會成為非法政黨了!因為民主黨曾經是奴隸制度最堅強的支持者，強到可以引發內戰。

在進入主題之前，我想先就提案人的提案事先做一個說明，提案人宣稱最近一些左翼團體頻頻以歷史上的問題來要求撤除一些已經存在相當久的雕像或是更改建築物名稱，認為這是更正歷史的錯誤。就我本人所知，有名者如哈佛法學院因為院徽含有Royall家族的盾徽，而Royall又和奴隸主有關，因此也被廢除，而里世滿(Richmond)因為曾是南方邦聯的首都，所以市議會一直掛著南方邦聯的旗幟，最後也被撤除，許多所謂的前進學生也是以此為榮，不斷在找資料企圖修正歷史的錯誤(有沒有像是台灣的除蔣中正銅像的運動)，既然這些基本上民主黨的支持者這麼熱衷於更正歷史的錯誤，那麼民主黨的黑歷史就更應該正視，事實上，當年南方邦聯就是以民主黨為主，而上世紀一直到70年代才打破的黑白種族隔離，力主隔離政策的也是民主黨。所以依此邏輯，民主黨是不是也應該改名或是消滅呢?

是的，雖然現在黑人/少數族裔/跨性別族群和勞工是民主黨的主要支持者(據稱黑人有九成支持民主黨)，但是如果我們把眼光放遠一點，就在不遠的160年前，民主黨是反對林肯的解放黑奴政策的，事實上林肯是共和黨的創始人之一，但是即使四年內戰和戰後的所謂南方治理，民主黨還是一直是南方的政治主流，也才有所謂的黑白隔離政策，當時為了讓黑人能讓白人學校，竟然要出動軍隊來保護，否則也不會有金恩博士的名言 : 我有一個夢。而這些種種作為也的確是民主黨的黨政策，只是風水輪流轉，政策大改變，美國於1970年代的社會價值大辯論後，原本的聖經帶成了共和黨的死忠支持者，而大洋兩岸的地帶則成了民主黨的地盤，這就是我們今天看到的美國政治面貌，但是這種轉變到今天也不過就半個世紀。遠嗎，想想當時台灣白色恐怖漸近尾聲時，美國政府卻仍然拿著黑人做梅毒實驗，黑白隔離仍是日常生活。

話說到此，我們就不僅要問起一個問題，這個大哉問就是 :

只要歷史上有迫害的事實，那就可以處罰其後代嗎?

因為如果我們看到現今社會的一些所謂歷史正義問題時，這就是我們會碰到的道德困境，美國白人奴役黑人超過一個世紀，那美國政府須賠償這些黑人的後裔嗎?美國政府需要懲罰這些奴隸主的後裔嗎?我想沒有一個人的歷史全然乾淨的，如果這種說法合理，那怎麼可能有和解的一天，而且既然人無完人，我們為何要求歷史人物完美無瑕呢?大家想想如果曾經是奴隸主就要廢除院徽，那美國建國的那幾任總統也都是奴隸主，那是不是華盛頓也該從美鈔上下架呢?這種無限上綱的道德標準，說好聽是為了歷史正義，但是實務上卻是增加社會的衝突和動亂，也跟正義無關，因為當事者都已作古，請問是誰的正義?

因為大家要理解，歷史事實的確是很殘酷，許多名人的確很有問題，但是那是因為我們用現在的眼光去看，但是一個人是不太可能超脫所處時代的侷限，你要一個200年前的中國知識分子理解男女平等的觀念，或是歐洲人放棄白種人的負擔的想法，那根本是不可能的!所以我常說如果讀歷史沒有歷史同情感，那就是白讀歷史了!把歷史事實說清楚很重要，因為可以做為後世的借鏡，但是以此來做為正義的藉口那就是過頭了!終究人事已非，正義何在呢?

所以我想這位參議員正利用這種風潮來反諷這些拿著歷史正義大刀到處揮舞的人，如果一個政黨已經幡然醒悟甚至已經爭取到被害者後裔的支持，難道還要遭受以往歷史的牽絆嗎?你會說既然已經反省為什麼不改頭換面呢?說這種話的人就是標準用歷史反歷史，以民主黨為例，這個政黨還有許多可值得留戀和稱頌的歷史，難道只為了黑奴和黑白隔離就全部一筆勾消嗎?事實上如果真的這麼做，那才代表了主事者對於歷史的無知，因為歷史絕對不是只有單面向的。

所以，歷史事實要尊重，千萬不要否定歷史事實，但是若是想以此事實來作為攻擊和消滅他人的手段，那就過頭了，因為現今的當世人根本什麼也沒做啊!美國如此，台灣亦是。