最近由於夏季的腳步已經到了，有關電力的供應又再度成為問題，由於當年的反核運動的勝利，導致台灣在能源政策上，似乎已經確認了方向，就是加強綠能，廢核。同時也像一道道德命題一樣不能改變。

      但是我認為問題就出在這裡，我不知道這個目標是人民的決定還是政黨的政策，如果是政黨的政策，那麼提出這個政策的政黨就應該提出政策白皮書，告訴我們要如何做，現實上如何操作，而不是只用定性的表述來重複立場，大家看看現在的政府就是這種模式，除了不斷用華麗的字眼和歸罪前朝的模式來掩飾政策執行的荒謬外，我們完全看不到非核家園和提升綠能比例的施行手段。綠能也被提升到道德的層次，只要是綠能就沒錯了!卻不知綠能問題多多，也充滿不切實際的幻想。最好的例子就是太陽能是零汙染的神話!

      而如果這個目標是全民的意識，請問一下我們是怎麼知道的?沒有公投只有爭議啊!固然社會上許多名人反對核能，但是這種重大爭議的國家政策是不能只依靠民意調查的，否則反對方一定會不服氣，事實上由於政府施政的無能，對於核能的贊成比例，似乎也在提高中，但是施政者似乎無動於衷，完全忽視贊成核能的意見。 一個政策最怕是被提升到一個道德層次，像許多廢核的人就是自以為站在道德的制高點，認為自己是不會錯的，所以才有那句口號:我是人，我反核!但是核能本身是科學的問題，是有邏輯和可以詳細分析的，跟道德無關，事實上許多反核人士根本就不具備專業的知識，而只是胡亂解釋一些科學數據(那位劉姓情色作家就是明證)說到這裡，那些反核人士一定會說這是知識的傲慢，但是以恐嚇和危險為基調的道德偏見，難道就比較好?會比以事實為基礎的科學更客觀嗎?

      不過我也理解，科學的事實不見得能贏的大家的認同，你看基改食物就是一個例證。不過既然能源政策是攸關大家的未來，我們怎麼可以這樣輕易的決定，而且還是在大家沒有共識的情形下，當然，要形成共識也不容易，但是至少要讓雙方有公平的發聲管道和討論平台，但是現今政府卻一味的偏袒一方，所有座談和研討會都已經確認主題，完全不顧反方意見，這種作法怎麼可能凝聚共識呢?這不僅牽涉到能源問題還是一個國家言論自由的象徵，一味壓制並不是辦法。要不然乾脆來一場公投吧!至少讓輸的一方服氣，要不然無論道德立論再多崇高，要反對的人們心不甘情不願的付出代價(電價調升，限電)，那是永遠也不能令人心服的。更何況民意隨時在變，科技隨時在進步，廢核這個選項，誰贏誰輸還在未竟之天呢!