引用文章：虛實之間（十一）：您確定自己是真的看清楚了嗎？

如果說，團體壓力能使一個正常人說出錯誤的答案，那麼在權威的壓迫下，能否讓正常人做出傷害別人的事呢？

在社會心理學史上非常著名又飽受爭議的一項研究，就是米爾格倫的服從實驗 （Stanley Milgram Obedience Experiment)。這個研究考察了權威如何影響一個人的道德意識。

這個實驗的起源是在1961年4月11日，以色列政府以15條反人道罪名起訴納粹黨徒阿道夫艾希曼。艾希曼是在二次大戰時對猶太人展開大屠殺的策劃人。在審判中艾希曼堅不認罪，都以「一切都是奉命行事」來回答。同年12月艾希曼被判處有罪。隔年被處以絞刑。

米爾格倫想知道，這些參與屠殺的殺人犯真的是單純的服從上級的命令嗎？若是，那他們該被定義為兇手？還是效忠上級的忠貞士兵呢？為什麼這麼不人道的事，卻有這麼多人願意去服從呢？如果是平常人，面對有權威的人，是不是也會屈從於權威而不顧道德呢？

在1962-1963年間，米爾格倫在報紙上以及傳單上登了廣告，願意付4.5美金（4元是報酬，五毛是車資，換算成2022年的幣值就相當於每小時41美元左右。）請人去耶魯大學心理實驗室參加為時大約一小時的學習實驗。參加者年齡20-50歲之間，不分職業貴賤，但是不雇用在學的高中生跟大學生。

這些應徵的人到了實驗室後，被告知他們要參與的實驗，是關於體罰對學習的效用。每一個參與者都跟另一個假扮的參與者（其實是實驗助手）配對。然後抽籤，看誰當老師誰當學習者。假扮的參與者，一定都回答自己抽到的是“學習者”。所以每個應徵來的參與者都扮演“老師”的角色，來教導隔壁房間另一個“學習者”單字配對。參與者並不知道這些學習者其實是實驗助手假冒的。他們被告知，如果學習者答錯了，就要用電擊懲罰。

參與者會先被帶去隔壁房間，讓他體驗一下45Ｖ（伏特）電擊的滋味。然後親眼看到學習者被綁在椅子上，手腕上被繫了電擊線。然後參與者被帶回主房間。主房間裡有個電擊機器。上面有一整排電擊開關，從15Ｖ（伏特）電壓開始，到最高450Ｖ。以每15Ｖ漸進。研究員告訴參與者，學習者若答對，就繼續唸下一題。若答錯，就對學生施予最低檔的15Ｖ電擊，若下面再答錯，就施予次高30Ｖ的電擊。往後每一次答錯，電擊的伏特數就會再依序提高。

電擊的機器上，有標示著輕微電擊（15Ｖ），中度電擊（75Ｖ），強電擊（135Ｖ），非常強電擊（195Ｖ），高度強烈電擊（225Ｖ），極度強烈電擊（315Ｖ），危險-嚴重強烈電擊（375Ｖ），以及最後XXX (435Ｖ）。

在這個實驗中，穿著白袍（白袍是一種權威的象徵，就像醫院醫師一樣）的研究員坐在參與者（老師）的後面。如果參與者服從研究員的要求，學生答錯就給電擊的話，就會在75Ｖ，90Ｖ，105Ｖ時聽到學習者發出痛的哎喲聲音。在120Ｖ學習者會大叫太痛了。在150Ｖ時會聽到放我出去我不要繼續的叫喊，在270Ｖ時學習者會痛苦地尖叫，並堅持要出去。在300Ｖ跟315Ｖ時會聽到尖叫並拒絕回答。330Ｖ後就再也聽不到任何聲音。這些聲音都是事先錄音好的。沒有人真的受到電擊。

學習者回答錯了就會受到電擊。若是不回答就當成是回答錯誤。為了讓參與者（老師）繼續做這個實驗，研究員採用四種指令：

1. 請繼續 （Please continue.）

2. 該實驗要求你繼續進行下去 （The experiment requires that you continue.）

3. 你繼續進行下去是絕對必要的 （It is absolutely essential that you continue.）

4. 你沒有其他選擇，必須進行下去 （You have no other choice; you must go on.）

但是若重複說完了這四種指令，參與者還是想退出的話，可以停止實驗退出。

米爾格倫在設計這實驗時，曾問過大學學生，精神科醫生，跟一些中產階層人士，會不會因為迫於權威而電擊無辜的人。三種群體的人都認為自己大概在135Ｖ就會停止實驗。在被問到去估計其他人會進行到什麼程度時，沒有人相信會有人真會去按“最後XXX”這種可能會致命的高檔電壓。精神科醫生估計，在1000人中，也許有一個人真的會按下這極危險的高檔電壓。

實驗結果完全出人意料。在40個受試者中（全男性，20-50歲，來自不同社會階層），26個人（65%）一直按到最後450Ｖ！其餘的人多停在150Ｖ左右。這個實驗結果讓米爾格倫很不安。於是他又做了20多次同樣的實驗，但是實驗結果都類似，不管參與者是男性還是女性，即便實驗途中一個學習者叫喊著說有心臟問題吵著要出去，平均大約63%的參與者會服從研究員的繼續指令，一直按到最高檔的電擊開關。米爾格倫又想，會不會是因為耶魯大學的名聲，讓人們習於服從權威。他把實驗室搬到另一個城市的破舊商業大樓裡來操作，結果還是得到48%的服從率。

在2009年時，傑瑞伯格（Jerry Burger）重複了米爾格倫的實驗。他付給每個參與者50元美金當報酬。他發現在到達150Ｖ時，還有70%的參與者選擇繼續往下做實驗。相對的米爾格倫實驗裡，有82.5%的參與者繼續往下做實驗。但是這兩組實驗數據在統計上沒有明顯的差異。

在伯格的實驗裡，當參與者準備按下165Ｖ的按鈕時，研究員會主動叫停。所以真正關鍵按鈕是150Ｖ。但伯格以為，70%這樣的結果，也是驚人的。40多年後的現代文明世界，人們竟然還是會因為權威而選擇去傷害無辜的人。

米爾格倫後期又略為修改了實驗操弄。他發現在完全無法看到學習者表情的環境下，參與者的同情心表現最少。當看不到又聽不到學習者的反應時，幾乎所有的參與者都冷靜地服從直到整個實驗結束。當學習者與參與者處在同一個房間時，只有40%的參與者，會一直按到450Ｖ。當研究員要求參與者按著學習者的手來做實驗時，只有30%的參與者會完全服從。而當研究員暫時離開主房間時，多數參與者即便聽到錯誤的答案也不會按下電擊鈕。若是研究員換成不穿白袍就一身便裝的人來擔任時，參與者也明顯不願意去服從。

所以米爾格倫認為，研究員的權威表相，以及參與者（老師）與學習者（學生）相隔的距離，影響了實驗的結果。但這實驗中，權威還是主要因素。因為即便在可以碰觸對方的近距離下，還是有30%的參與者不顧學習者的反應，服從了研究員要求繼續實驗下去的指令。

這是完整的紀錄電影連結：

https://www.bilibili.com/video/BV1dg411C73m/

法國電視台在2010年製作了一個仿米爾格倫實驗的虛擬實境節目（The Game of Death）。雖然說81%的人都給學習者施予最高電擊460Ｖ，但是讓人非議的是，這是獎金一百萬歐元的節目。參與者是為了贏錢而去傷害人。這是出於私利。而原始的米爾格倫實驗，報酬並不高，測試的是人性，卻發現高達65%的參與者竟然服從了權威的要求而去傷害不認識的人。

但是我們只要想想，當今的社會，不論是東方還是西方，位處於南半球還是北半球，這樣的事情，是不是天天都在發生呢？尤其這個社會媒體網路四通八達的時代，任何一個訊息的釋出，有多少人就因此盲目相信服從了呢？我們自己，是不是也是被任意操弄的參與者之一呢？我們的信仰是什麼？為什麼而信仰呢？我們的道德意識的底線在哪裡？我們可以為了私慾，金錢報酬，權力酬庸，或是權威壓迫，而任意傷害別人嗎？我們遵從的是誰定的規範？為何而定的規範？這規範是合理的規範嗎？

後記：

1. 第一年正式教書時，學校裡還沒有任何一位東方女性當教授。我走在校園裡，常被誤認為是學生。即便站上講台，32歲一臉稚嫩相，有些學生也不把我當回事。那時曾做過兩週小小實驗，星期一、三、五穿正式西裝上班，星期二、四穿半正式衣服上班。結果呢？不穿西裝的日子，有時上課班上秩序就會失控，欺負我這菜鳥老師！後來養成天天穿深色西裝，化妝，戴上首飾去上課。這是一般“專業權威”的象徵。結果從此上課秩序好多了。當然，這也許也跟我一開始英文不是那麼流利不懂得控制大場面（50多個學生）有關啦。很多年後等我臉皮夠厚了，衣服包裝就不再是重點了。這是美國南方保守校園裡典型服從權威的文化。不過一開始接觸時，真的覺得衣服首飾就是我的戰備盔甲，保護我的地位不受侵犯！尤其是全黑的西裝，配上金色的飾物，一整個夠冷，夠酷！

哎，可是當初在中西部讀研究所時，很多教授穿短褲T恤踩著夾腳拖鞋就上講台了，也沒有學生敢對教授不敬啊！這就是地域文化的不同。

2. 2006年，做安寧照顧義工的時候，曾遇到一位93歲的老太太。老太太說，她先生生前在波音公司做工程師，和團隊一起研發出載物起落機器設計。她先生沒有想到的是，這項技術，竟然被裝上了戰機，第二次世界大戰時美軍利用這起落設計在日本投下了兩顆原子彈，殺死了數十萬日本平民！老太太說，她先生跟整個團隊人員為此都一輩子良心不安，到死都不能釋懷！

戰爭的恐怖，只有真正經歷過的人才懂。地面遠程飛彈射擊，戰機，甚至無人飛機為什麼被發明，而且使用頻率多過地面實際肉搏作戰，就是因為不用親眼甚至親手去面對對方的傷亡及面容，這樣才不會受情感操縱也不容易良心不安。當權的人，永遠是躲在幕後發令的。但也需要服從指令的人來幫忙完成命令。

你，我，我們，是那個可以被任意操控的傀偶嗎？ （還是一句話，很多事大家心知肚明，在這個小小心靈園地裡我們就彼此友愛一點，不去談當前政治問題了。Ok?!）

參考資料：

1. Psychological Research, Obedience and Ethics. https://www.open.edu/openlearn/society-politics-law/sociology/psychological-research-obedience-and-ethics/content-section-0/?printable=1

2. David G. Myers & Jean M. Twenge (2022). Social Psychology. 14th Edition. McGraw Hill LLC.

3. Jerry M. Burger (2009). Replicating Milgram: Would People Still Obey Today? American Psychologist, Vol. 64, Pp.1-11. https://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-64-1-1.pdf