古人說：「四十而不惑。」顯然這年頭不適用了，想必古人的生活很單純，因為交通不便，安土重遷一輩子，老死一地很正常；又因為訊息不發達，行業不外士農工商，所以求功名的讀書，務農的種地，賣勞力的上工，做買賣的擺攤，父子相傳，千年歲月也就悠悠行過。可現在這世界複雜的太多太多，美國一打噴嚏，全世界發抖。我們那些在放無薪假的「新貴」們，從雲端跌到谷底，還不是因為國外訂單取消了？

        如果只是這樣，那也就單純了。我很早就聽過一句話：「用錢賺錢最快。」證諸金融海嘯，用錢賠錢也是很快的，可見誤入魔道的不只我一人。我最恨的，是2007年的時候，我跟每一個理專聊天，他們都說未來會很好，「跟以前比起來，現在的股票很便宜。」便宜？如果真的「現在」有人跟我說，該進場了，股票很便宜，有幾個人會信？「眾人貪婪時我謹慎，眾人謹慎時我貪婪。」問題是你膽子要夠大，眼光要夠準，本錢要夠粗──我可是一夠也不夠。

        金融海嘯開始後，我常在報上看到什麼大師，什麼學者「精準預言」了什麼什麼事情，一副就是「看吧，老子多厲害！」的模樣。你有沒有注意到，不同的事情，都是不同的人預言的。也就是說，這些大師學者碰巧矇對了一件，其他沒預言到的都甭提了。這種大師我也會當──「從去年九月到今年九月，股市可能呈V型，U型或L型走勢。」我有可能不對嗎？

        偏偏我又買了房子──以前是沒錢買房子，現在是（舊）房子賣不掉了。因為買房子，倒是增加不少知識，我是最近才知道，投資客的買房策略是什麼。我剛好錢夠，就沒有貸款，等於所有錢都壓在這上面了。像現在利息這麼低，投資客一定去貸款，用少少的錢（大概兩成吧）就買下一個房子，如果是成屋就租出去，用房租抵掉貸款。等到房價高了，再一舉賣出賺差價，等於用少少的錢當槓桿。最現成的例子是林文淵，只用一千七百萬就賺了（他自己說的）五六千萬！

        有那麼好的事？問題是房價要是跌了呢？要是找不到房客呢？美國的房地產風暴，事實上就是這麼開始的。我親身碰到一個例子：八十五萬（美金）的房子，貸了七十萬，現在房子六十萬都賣不掉了，屋主乾脆閃身走人，把房子丟給銀行。這屋主雙手一攤：“Why feed the dead horse?”（幹嘛餵死馬吃草？）

        還有更狠的，在美國付房貸，可以終身只付利息。也就是說，付一輩子都付不完。在我看來這簡直不可思議，但是有一位理專（又是理專）振振有辭的說，這種方法很好。他打個比喻：如果有人願意借你一百萬，中間你只付利息，十年後你還一百萬給他，你借不借？

        聽起來很不錯，因為十年下來一百萬可能不像當時那麼有價值了。但是如果你是十年前借的，現在要還，你肯定笑不出來。因為我們只要深入一想就會明白，這十年裡你不但不能賠錢，而且還一定要賺超過你借錢的利息，你才會划得來──這豈是簡單的事呢？更何況如果資產是房子的話，還會折舊，還要修繕，還要繳稅，還要管理….媽呀，除非我是神仙，知道現在是低點，否則套牢的可能性都很大。

        幾個禮拜以前，跟老大哥「無言」通了個電話（附帶一提，他的blog很值得看：http://blog.udn.com/junk200/detail），我說我始終搞不懂，我買了一百塊的股票，它先跌30%，再漲30%，我只剩91塊；如果反過來先漲30%，再跌30%，結果還是剩91塊，怎麼會這樣！（請看「精打細算總是賠」http://blog.udn.com/junk200/2613816）其實我和無言大哥都是學理工的，數學不至於差到那種程度，只是證明了，錢很難賺而已！還有別忘了，一買一賣，都要付手續費！

        唉！理財，理財，如果本本分分，賺多少用多少，不但一輩子無法致富，到老了退休金（如果有的話）可能只夠我付平價養老院（高檔的都不敢想）的錢而已。可是真要理財，花那麼多時間精力，到頭來一場空，圖的又是什麼？四十多歲了，困惑，困惑，到處都是困惑。怎麼辦？怎麼辦喲！

田英奇

wcwang54@hotmail.com