看對眼…政大、台科大想「婚」
2016-02-18 01:20 聯合報 記者洪欣慈、林秀姿、陳智華／台北報導
「公公併」正夯，台科大與政大也想「婚」，兩校昨發出聯合聲明表達合併意願，若順利「聯姻」，將是典範科大與頂尖大學首次牽手。為避免重蹈陽明和交大遭批黑箱覆轍，兩校都強調，整併過程將充分溝通、不設定時程，希望能順利合併，為兩校帶來互補效益。

看到大學量不足就無限量擴充，如今少子化當道，又想著要搞聯合、合併，合併後名義上雖然減少校數，強調學術互補，實際上掠奪資源，提升排名，排名主要跟研究質量有關，跟少子化、教學關係不大。

清大交大鄰近，台大和台科也鄰近，就近都不能結合，更何況有著距離的兩校，如交大和陽明，政大和台科也一樣有著地理上的距離。同樣是國立大學，政大和台科屬性不同，台大和國北教大屬性不同。大學合併最主要的障礙是地理差距和原大學屬性的差異，合併不見得能提升教學與研究的效益，爭排名只是務虛而已。

君不見併校的老祖宗中興大學，當年台中的農學院和台北的法商學院夠學術互補罷，合併為中興大學，結果呢？法商的院長黃東熊還當過中興大學的校長呢！如今各自獨立、擴增成大學校。

大學合併前，搞了好幾個大學系統，剛好不久前拜讀過監察院的調查資料，調查人員雖然無法評估這些大學系統對於學術成就的影響，但頗詳盡地從行政面分析台灣各大學系統，也能看出些端倪。

績效存疑

看監察院監委與協力人員很有系統地整理各大學系統的資料，從興起發展、人力、經費以及績效等，都有簡單握要的彙整。從報告中，只看到由中央、交通、清華和陽明等四所大學所組成的「台灣聯合大學系統」有些研究中心的成立，顯現些對研究的助益。其他的系統的績效存疑，有些甚至把夏令營、社區等活動都列為成效，這些活動各校原本都可以有效進行，就算是跨校的活動，又何需添床疊架，以大學系統的頭銜來辦！「中台灣大學系統」集合中部幾所大學，地理位置比較接近，但也沒有看到有啥活動。整體而言，這些所謂大學系統的績效很值得懷疑！

教育互補困難

報告中寫明別的國家是先有大學系統，再辦各校，彼此分工明確，而我們的大學系統，基本上是搶教育預算大餅而成立，著眼於學術研究的提升，而以教學的發展為輔。以比較有績效的「台灣聯合大學系統」為例，幾所大學基本上是以醫學和工程為主，人文、社會、法商等科系較少，教育目的的互補性不強，況且各大學系統的地理距離皆不近，合作課程的困難不易克服，如果以遠距的方式授課，以教育部另外堆動的區域教學資源合作便可。

各大學從新檢視自己的教育目標與內容，借用系統大學的資源補充不足才有意義，例如「台北聯合大學系統」的台北科大能夠將人文社會的基礎教育納入到課程中，借用台北大學的合作資源，這才有意義。對課程不做調整，只是提供少量跨校選課，意義不大。如調查報告中內容描述，這樣的大學系統合作還不如區域教學資源中心。

大學系統教學合作困難，主要在地理的距離，例如：台北醫學大學和台北大學合辦的醫學法律學程，這是比較有互補的意義，不過報告中也表達這樣互補性的課程，長期經營都有不少困難，更何況地理距離偏遠的系統各校。例如「台灣綜合大學系統」各校處於中南部，「台灣教育大學系統」各校座落全台，地理上的距離很難克服。倒不如讓地理位置接近的大學合作，還比較方便些，例如處在台北市北區的北藝大、陽明、東吳、北市大等。

搶食研究資源

這些大學系統的成立，本就是為了搶食教育部大學的「頂大」或其他類似預算，如果國家要立意發展某幾個重點大學，或某幾個重點領域，就直接提升這幾個大學全面性或重點性的內部資源便可，例如增加教授或研究員的員額，給些業務費用便可，至於研究計畫的經費應該通過客觀的審查，例如以前的國科會或科技部的客觀審查制度，以昭公信。

將這些原本「虛擬」的大學系統實體化，或合併，只是多增加搶食預算的嘴巴，或者把嘴巴張得更大而已，對於生源枯竭的當下，也難有幫助。監察院的調查報告揭露了各大學系統運作的情形，基本上是教育部提供資源誘因，讓大學搞聯合的虛功！

國立和國立的合併，要成功最好是大吃小，小校的融入到大校，結果達到自然消融現存人力和減校的目的。政大和台科這種大學校而且屬性不同，搞搞虛表的大學系統還可以，搞合併？聊作談資吧。

請參考
大學能調漲學雜費嗎？

異哉，所謂大學課程分流！

大學教育懶人包化

人形墓碑與學生本位，大學教學的困境

救永達，不如關掉一半國立大學！