網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
一個大學教授毫無實質的空言
2011/02/08 03:27:09瀏覽6605|回應13|推薦22

引用文章缺啟發式教學 學生欠思考力

嘉義有位大名王釗洪的教授,在聯合報寫文,說台灣缺乏啟發式教學,以致於學生欠思考力。又說先進國家採用啟發式教學,所以學生很有思考力。

一位大學教授,估計是有博士學位的,也估計要做論文的,好壞不論,但多少受過一點學術的訓練,有多少證據,才能講多少話。如果證據不全,也要說明結論是種推論或假設等等,而不能斬釘截鐵的聲言,講得好像是事實一樣。另外還有一個很重要的,是要避免偏見。當然,偏見或成見人人都有,很難避免,但是要時時自我檢視。還有更重要的,對於最重要的主題需要給予定義。

但是他寫這篇文章,看不到任何一項接受過學術研究訓練的跡象。

這位王教授說,台灣的教育缺乏啟發式教學,所以學生缺乏思考力。這句話有很多學術上的毛病。首先,何謂啟發式教學?這個非說明不可。思考能力是什麼意思,大概沒有太多爭論,但是何謂啟發式教學,很明顯在這裡是特定名詞。如果不能給予明確的定義,至少也要舉例說明,否則根本無法再談下去。

但是王教授,完全沒有說明,他所謂的啟發式教學是什麼意思。

在不清楚什麼是啟發式教學的情形下,王教授卻下出了因為沒有啟發式教學,所以台灣學生缺乏思考力。

台灣學生是不是缺乏思考力,這又是一個有爭論的地方。王教授是用什麼標準來決定思考力的高低呢?也是一句沒提。他倒是提出了比較,就是說比先進國家差。但是,先進國家是指那些國家呢?他連一個例子也沒有舉。

所以,歸結,根本無從得知,他從什麼地方得知台灣學生缺乏思考力,也不知道到底是那些國家的學生的思考力比較高。

更嚴重的是,無從知道何為王教授所認為的啟發式教學是什麼,誰在用啟發式教學,也無從知道啟發式教學對提升思考能力的關聯。

王教授的整篇文章,成了毫無意義,毫無可信度的空言。

( 時事評論教育文化 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=4863401

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

35
2013/10/27 21:12
美國的教育是不是屁,上課出席率準不準我不知道,不過我知道諾貝爾獎超過三分之一都是美國人得的。


等級:
留言加入好友
哈哈
2011/06/28 12:02
世界上也許沒有一個國家沒有發生司法不公的案件,但是發生機率1%跟99%差別就很大...後續的處理差別更大...還是你認為兩者之間沒有差別??


等級:
留言加入好友
還是有差
2011/02/14 06:43
 還記得看過一篇文章,一個父親提到她在美國念小學(還是中學?)女兒的家庭作業,是評論一篇評論馬丁路德的文章,舉出那些是主觀的判斷,哪些是客觀的判斷?另一個是思考哥倫布發現美洲是好事還是壞事?光是這個作業就看出國內外教育有非常大的差別。
   我在美國念書第四年了,也許跟格主的在國外求(教)學經歷比起來不算甚麼,但我自己的感覺是,美國教育重視找答案,而不是背答案,我們的考試幾乎都是open book/note,而且學生都很勇於挑戰教授的答案或論點,這是在台灣很少看到的。當然這樣的教育環境也導致美國人數理能力很差(習慣用計算機找答案^^)。
   如同台灣憂心自己的教育,美國人批評自己教育政策的聲音也從來沒停過,所以哪邊的教育制度好呢!?

時季常(ubhuang) 於 2011-06-29 02:51 回覆:

美國學校教育的一個特色是資源豐富,但是卻仍然不夠用。從這一點就可知道美國的教育有多麼差了。

教育理念,人人會講,誰對誰錯,我想誰都有一番道理,因此暫且不論。

就談談辦考試的能力,幾乎沒有一個美國學校有能力辦全校性的考試,即使是州政府所辦的全州性考試,也是效率奇差,作業問題百出。三月份考,到了十一月還無法公布成績。

再講課程標準,這還是在一九九五年左右才開始向亞洲學校學習的。但也是非常的模糊。

再講核心課程,美國有已有學者提倡多年,到現在絕大部份的州政府仍無力做到,更不必講學區政府了。

美國城市裡的高中,一半的學校每天有三分之一左右的學生沒來上課。

光講這些,美國教育能和台灣相比嗎?美國教育是屁!

至於你講找答案和背答案的事情,這都要看情形。

我認為美國學校的"找答案",已經濫用了。為什麼會濫用呢?我的假設是這樣老師會比較輕鬆。

美國老師要自已制訂教材和課程,非常的辛苦。所以,設計主題,做成一個專案,這樣就可以混一個多月了,何樂而不為呢?


草山
等級:8
留言加入好友
啟發式教學
2011/02/08 16:20

真的要定義的話,大概就是“啟發式教學就是引導學生思考,不能
   引導學生思考的就不是啟發式教學”。

   上面不是笑話,我看過有人這麼玩的。

   如果要避免循環論證的話,王教授確實應該好好舉例說明啟發式教
   學是什麼的。

   諾貝爾獎方面,有回應請時兄看一下。

  http://blog.udn.com/ubhuang/4861957   


三條魚
等級:8
留言加入好友
好人不長命,禍害益千年!
2011/02/08 13:31

http://tw.myblog.yahoo.com/tienchen_chu/article?mid=1093&sc=1#1292

貼到這邊為止,不說了!


三條魚
等級:8
留言加入好友
新聞媒體把人家的『姓』都搞錯了,『楊金龍』是誰啊?不資優的資優生、揠苗助長的資優生、被巫術搞過的資優生,台灣妖教認為他們能夠做什麼?
2011/02/08 13:18

說真的,三條魚不懂為什麼,我一直對王金龍和于如岡的感覺很奇怪!

http://nas.fg.tp.edu.tw/news/2005/%E8%B3%87%E5%84%AA%E7%94%9F%20%E9%95%B7%E5%A4%A7%E5%81%9A%E4%BB%80%E9%BA%BC%EF%BC%9F.htm

相對美國彈性多元的資優教育,台灣起步晚,且制度僵化,遲至民國74年左右,當年數理資優生楊柏因是首位爭取到跳級升學資格,隨後于如岡、楊金龍、單中傑也循此發展,10~20年後,這4人分別在國內外大學擔任教授,從事學術研究。


三條魚
等級:8
留言加入好友
剛剛找到以前台大數學系的同學錄,對了,有個叫做劉艾克的學弟,三條魚好像和他的關係還不錯,實在記不得了,也不懂為什麼。
2011/02/08 12:50

台大數學系當時的聯考應該招收35名學生,學號36號以後的是保送生,保送生的後面是橋生。75201036施美瓊,依序:任元亨、王金龍、彭成條、于如岡、劉艾克、林昭廷、林大溢。

對了,三條魚建中同屆有個『顏體儼』,忘了什麼原因,可以保送台大數學系,他放棄了,堅持自己考,應該是要考台大醫科吧!

有興趣研究『啟發妖教的教學法』的人,可以一併列入探究。


三條魚
等級:8
留言加入好友
如果有機會,麻煩去統計看看,台灣有多少號稱『神童』的人,最後都和白癡差不多。
2011/02/08 12:01

最偉大的範例,就是台大數學系的叫獸楊維哲,和他的寶貝兒子楊柏因!

他們現在怎樣了?去看看吧!

神童變成白癡的原因是什麼?三條魚告訴你們,有兩種相反的方式,研究看看吧!


三條魚
等級:8
留言加入好友
剛剛發現一個有趣的事......讓我想想該怎麼說 ......時老哥啊,你的留言版也該清理一下吧!
2011/02/08 11:57

三條魚是台大數學系74201041,75字頭的學弟,可是驚天動地的一屆,可能是台大數學系最可怕的一屆!王金龍、于如岡.....全是具有國際奧林匹亞奪冠實力的學生,那些人現在怎樣了,三條魚實在很好奇。


amisgin
等級:8
留言加入好友
當局者迷
2011/02/08 11:38

當局者迷由貴文可知一二三:
1.『
但是王教授,完全沒有說明,他所謂的啟發式教學是什麼...毫無意義,毫無可信度』,是有意義,讓你寫篇《一個大學教授毫無實質的空言》反駁;
2.所謂的啟發式教學如果完全說明,還是落入不用大腦不必思索的填鴨方法;
3.王釗洪教授的文章裡有段頗有意思的倒裝句:「
我們的司法忽視人權、違背正義、甚至酷刑逼供的事,也時有所聞。我們雖然有各級學校,也有很高的就學率,但是卻沒有先進國家那種啟發式的教學思維。小學、中學用的是考試引導教學的填鴨方法,甚至到大學也還是這樣。」反讀是經由「小學、中學用的是考試引導教學的填鴨方法,甚至到大學也還是這樣」所訓練出來的軍警檢調司法人員構成「我們的司法忽視人權、違背正義、甚至酷刑逼供的事,也時有所聞。
填鴨是視鴨子死的,填鴨教育則視腦袋是死的。死腦袋當然用死方法酷刑逼供,我們通常說要是非分明,果真如此?是非以外就沒有其他活潑的選擇?

王釗洪教授的文章是含蓄的,你的反駁是要分明的,誰才是有啟發的?

時季常(ubhuang) 於 2011-02-09 04:06 回覆:

忽視人權,違背正義,酷刑逼供,和社會文化,司法制度,檢調人員,辦案方式等等的,關係應該大一些吧!

從這個也能夠扯到和考試領導教學等等教育現象,弄出因果關係,先生和這位王教授,會不會扯得太遠,是不是也太有想像力了?

有件事情向所有網友挑戰,不知道有人是否能夠找出來,這世界上可有那一個國家的司法,沒有發生忽視人權,違背正義,酷刑逼供,的事情?不講太遠,就講近二十年就好了。

我讀不出王釗洪的的意見表達有什麼含蓄的地方,他很明白指出的不認同台灣的教育與教學。但是他的說理莫名其妙,沒有邏輯,不講證據,不清不楚,倒是真的。你大概是把這個當成了含蓄了吧!

如果這一點你讀不出來,那不是王釗洪的問題,而是你的閱讀能力需要加強。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁