首先，任何支持警察逮捕蓋茨的言論，我視為是支持威權主義的表現，都是在講風涼話。

當有個老黑雞姦你時,我也不會支持警察逮捕老黑,畢竟同性戀非他所選......任何支持警察逮捕老黑的言論，我也會視之為支持威權主義的表現，都是在講風涼話。我只會默默用V8拍下來你的醜態,並送上Youtube....

再來，原來你要問我如果我是警察，我會怎麼樣。讓我回答你：如果我是警察，蓋茨一定會對我和顏悅色。我一個帶槍的警察，闖入了人家住家，看到了一個沒有武器，而且不行於行的老人，我一定會和顏悅色的請問他問題，而不會高高在上的質問他。假設蓋茨對我講話還是很大聲，當我確定了他是屋主後，我會訓示他要改善他的態度，然後就離開了。

如果我是你爸,在你出生的那一天,我一定會和顏悅色請你自動離開,假設你還是哭的很大聲，當我確定了你是傻子後，我會訓示你要改善你的態度，然後就離開了。去,講些屁話,你是耶酥喔!!講些543自慰,竟然也能到達高潮?!你是不舉很久了喔?

從你的發言來看，你是警察濫權的支持者，還好，你不是警察。像你這種人，希望你永遠也不會擁有逮捕百姓的權力。

從你的發言來看，你是精神病人的支持者，還好，你不是警察。像你這種人，永遠也不會通過心理檢查,成為一個美國警察。

公然汙辱警察的事有沒有發生，警察報告上說有，但蓋茲在自己擔任主筆的網站上說沒有，我不知道該相信誰，但逮捕的地方是在門外，就有點微妙了。我想請問躲在屋裏罵警察（或無理取鬧），刑法第140條侮辱公務人員罪能成立嗎？如果成立，為什麼警察不立即逕行破門逮捕？還要等到蓋茲走到門外才動手？

你不是自稱"我多年和不同州美國警察打交道經驗，都是平安順利。"怎會問這樣粗淺的問題? A1:美警用的是disorder conduct,與"公然汙辱"無關,別忘了美國法律無所謂公然與否,瞎掰前念點書. A2:等到蓋茲走到門外才動手是為了避免中伏,任何一個有腦的人,都不會涉險,尤其當他只有一人時!!

侮辱罪不能成立，這件態度不良就逮捕，未免是警察濫權了吧？案子被撤銷，由報案錄音來判斷，其實是劍橋警察局打不贏這場官司，到時豬八戒照鏡子，裡外不是人，至於警察同僚胳膊朝裏彎，我一點都不意外。

看來是ubhuang的師兄,瞎掰功力稍高!!再說一次: Disorder conduct. OK? 劍橋警察局一定打得贏這場官司!但這個微罪本來就跟"光屁股"一樣,可大可小,可做借口也能當人情!!如果劍橋警局贏不了,蓋茲不會放過這個能賺一筆錢的機會!!

話說回來，美國警察辦案，現場永遠是警察對，好漢不吃眼前虧，千萬別和警察理論。同時，我們若抱著警察是執行任務，為整體社會安全計，多些尊敬成份，和顏悅色以對，我多年和不同州美國警察打交道經驗，都是平安順利。即使須上法庭，也都可以在庭外和解了事。

真是瞎扯到極點, 警管抓,能否庭外和解與是否對警察和顏悅色根本無關,因為你是與法官或陪審團打交道,OK?

時先生只在講理，批評警察濫權，也提醒在台灣的朋友去美國時，和美國警察打交道要當心，沒料到引出許多為美國警察抱不平的同胞，呵呵。

黃先生請他師兄幫忙,可惜......才疏學淺想唬牌? Matt2,別用土雞充洋雞,你不是在美打滾的傢伙......呵呵

我注意到你仍然閃避回答如果你是警察，當別人對你叫囂高喊你是種族主義者你會怎樣做。   也對刑法第140條侮辱公務人員罪沒有話說。   換句話說，你沒有辦法做的更好，你只會批評別人差。

和民進黨一樣，長於批評也只會批評，是你最好的寫照。

講這種支持威權的風涼話?

你自己去看看http://blog.udn.com/NorthAmerica/3191624  把警察逮捕蓋茲的報告翻譯了出來，你告訴大家你是警察的話你會怎麼做。

噢，我懂了。  你沒興趣當警察，只有興趣批評警察。  你認為做警察是拿人民薪水，所以人民愛怎麼罵警察，警察都不能不爽，也不能用刑法第140條侮辱公務員罪來辦人。 

美國前國務卿鮑威爾(Colin Powell) ，美國第一個非白種人參謀總長和國務卿，在接受CNN Larry King賴利金訪問時，緩和批評了蓋茲教授。  他說蓋茲教授可以等一下，出來出示證件告訴來幫忙的警察怎麼回事，事情就這樣結束，那個時間犯不著把事情搞大。  不過他也說警察也有錯，把這事變的難以收拾。  蓋茲才坐越洋飛機從中國回紐約再回波士頓，脾氣當然不好。  最後鮑威爾的結論，兩邊都需要大人監督(adult supervision) ，繞了個彎批評兩邊都太孩子氣。

http://blog.udn.com/NorthAmerica/3186262

To: 法魯阿咪

http://blog.udn.com/NorthAmerica/3166131 這篇部落格附件一那段影片裏，你會看到歐巴馬是被記者提問。  他不是要插花，他非回答不可。

當然，他非回答不可沒錯，但是答的不好。  而且回過頭來看，歐巴馬顯得有一些輕佻。  還在那裏嘻皮笑臉說如果他(做總統)也打破家門進去，可能也被開槍。  如果在台灣馬總統也這樣說話，早就被罵翻了。

警察不爽就可以抓人嗎?

當然可以。  你找不到你的鑰匙，打破房子或車子的窗戶。  警察來了，要求看你的證件證明你是車主或屋主。

你回答，去你媽的賤警察，這是我他媽的證件，要看就去看，然後摔在他前面。

在台灣，按刑法第140條侮辱公務員罪之規定，「於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。」。  請注意，這是刑法。

那麼你想在美國有沒有類似法律?  警察有沒有權力將你逮捕，即使是你自己的房子?

我翻譯過這件新聞兩次（歐為失言道歉&啤酒高峰會），最大的感想就是，就算黑人教授跟白人警察都太小題大作了些，但最扯的人莫過於小歐吧，即便蓋茲是黑人又是他朋友，他也沒必要出來撐腰幫腔火上加油．根據NYT（or AP，我不太記得了）的說法，他22日當天趁健保改革電視演說時發表"愚蠢論"之前，曾跟幕僚討論過該怎麼回應，結果竟然說出那種把問題愈搞愈大的回應，理由是他緊抓著一個癥結不放－－警察明知Gates是屋主還要把人家上手銬帶走，怎麼可以！是啦，是很愚蠢，但蠢的不是警察而是亂插花的人...你小歐當時又不在場，你怎麼可能100%了解當時的情況？連逮捕當時在場的黑人警察都表態支持Crowley，你小歐幹啥蹚這混水（還把話說得這麼重）．老實說有點失望啊，小歐已經不是普通老百姓，而是動見觀瞻的國家領導人了，說話還這麼不小心，難怪他最近民調又跌了...