網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
51:42=14:6。國民黨真的大勝?
2005/12/05 17:59:19瀏覽2155|回應6|推薦5
讓我們看看這兩組奇怪的數字比,來看看所謂的國民黨大勝,再來公開下次立委選舉民進黨如何大勝的祕訣。
一、51%:42%(縣市長得票率比)=14:6(席次比)
二、46%:24%(鄉鎮市長得票率比)=173:35(席次比)

第一組是此次縣市長選舉,前面一對是國民黨和民進黨的得票率比,後面一對是國民黨和民進黨當選的縣市長席次比。第二組是此次鄉鎮市長選舉,前面一對是國民黨和民進黨的得票率比,後面一對是國民黨和民進黨當選的鄉鎮市長席次比。不知各位看出了什麼沒有?如果選票真是票票等值,那麼國民黨到底是大勝還是小勝?在單一選區選舉,投票要投給當選的那個人才算數,不然就形同廢票。因此,國民黨的確是大勝!表面上的、因為選舉制度所造成的大勝,贏得不是多漂亮的大勝!馬英九說高興一個晚上就好,因為國民黨並沒有真正比民進黨贏得多少人心。

這次縣市長選舉,國民黨的選舉結果看起來真的很好看,本島二十席縣市長,由上一屆的九席變成了十四席,反觀民進黨從九席變成了六席,一來一回差了八席。十四比六,贏了一倍有餘。但是你再仔細觀看一下總得票率,你就可以發現事實並非如此。國民黨縣市長得票率只有51%,而民進黨的得票率是42%,也就是說兩黨的民意支持度只差9%左右。民進黨的執政爛成這個樣子,還是能得到42%選民的支持,如果不是民進黨對人民洗腦的成功,那就是國民黨也實在不怎麼樣。

不管怎麼說,國民黨還是贏,只是這個贏,表面上是大贏,但在真正的民心來說,卻只是小贏。國民黨會大勝,是勝在縣市長選舉是單一選區,在單一選區裏,只要贏一票,就是全贏,對手就全部沒有,而對手的支持者所投的票全部變成浪費。就是在單一選區的選舉,才會有這種51:42=14:6的現象。

在鄉鎮市長選舉方面,這個情況更明顯,明明國民黨的得票率還不到民進黨的二倍,但是所贏席次卻將近五倍。你可以看看單一選區對相對多數者的優勢有多大!

馬上立法委員選舉要來到,這次七十一個區域立委將會全部採取單一選區,只留三十三個席次由政黨票選出。我們還不知道選舉區到底要如何劃分,如果民進黨夠聰明,真得比較會選舉,就知道利用執政之便,好好調查各地區民眾的投票和政黨趨向,故意把國民黨的票集中在少部份幾個選區,好稀釋掉大部份選區的國民黨票,讓國民黨在少部份的幾個選區得到高得票率大勝,但卻在大部份其它選區小輸。如此一來,民進黨一樣可以以較低的得票率,反而在立法院的七十一席區域立委佔多數。類似的例子在實施單一選區的英國、美國、和加拿大都發生過。至於政黨票,如果國民黨還是以51:42贏民進黨,仍然無法改變民進黨在立法院佔多數。

這就是單一選區的民意代表選舉,不要說沒有第三黨的空間,連第二黨都可能被打死,但這卻是國親新和民進黨的共同主張。最初只有台聯腦袋還清楚,知道對自己不利而反對,親民黨不知死活,還由宋楚瑜親自領軍投贊成票,直到最後一刻才知道單一選區是自殺選制,但木已成舟,反對已經來不及。

如果立委選舉,民進黨還有42%的支持率,只要民進黨肯用點功,在選區劃分上好好努力,立委選舉大勝有51%支持率的國民黨不是難事。以後的立委選舉,不再有比例代表的意義,只要候選人不要真的差到無法入目,最主要是看選區如何劃分,還有誰是當權者,大家拭目以待吧。

我本來對台灣的民主政治制度比美國的評價要高,一直希望有機會回來參與,現在台灣的立委選舉和美國一樣採行單一選區,愈來愈像美國的假民主,一起向下沉淪,我對台灣的憂心多了一分,戀眷也同時少了一分。
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=118399
 引用者清單(1)  
2012/12/18 12:42 【思考者的網誌】 美國月亮比較圓(2005年舊文)

 回應文章


等級:
留言加入好友
美國亞裔參議員
2009/04/06 22:24
版主說美國參議院中,一個亞裔都沒有,但是我查了一下,發現從1959年開始,再夏威夷就選出第一位亞裔參議員﹝日本人﹞。而目前美國參議院中有兩位亞裔,一位華裔﹝1990--現在﹞另一位是日裔﹝1963---現在,也當太久了吧!﹞
時季常(ubhuang) 於 2009-04-06 23:03 回覆:

謝謝指正,原來真的還有一個亞裔。下次應該這麼這麼說:美國本土一個亞裔參議員都沒有。

目前美國參議院有華裔參議員,這個我倒是第一次聽說。不知是那一位。

那個一九六三年就當參議員的日裔,到現四十六年了,哇,比古往今來大部份的皇帝當得還要久。

不過相比起來,這沒有什麼,七、八年前,我在電視新聞看到,紐約州有個女市長,從二十五歲當到九十多歲,不知道是不是還在活著。


時季常
等級:8
留言加入好友
改了,對當權者有什麼好處?
2005/12/09 06:30
 

政治權力掌在手上,改了以後就要面對新人的競爭和挑戰,如果是你,你會不會改?

很早就有人主張選舉改用公費競選,結果是民間團體普遍贊成,在位議員絕大多數反對。怪了,給他們錢去選舉,他們竟然不要,你說是為什麼?

他們是現任的,要籌政治經費問題不大,但是挑戰者就很難。如果搞公費競選,現任的優勢就降低了(但還是有優勢),他們當然不幹。Robin,這就是政治啊!不要說政治人物笨,講到自己的直接利益時,每個人都精得很!真正笨的是老百姓。

美國總統選舉辦法,是全世界的笑柄,有識之士以為國恥,美國國會年年都有人提案要改(據說每年有上百件),每件都被打退票。有希望選總統的人,都是在這種體制下拿到地位的,也是在這種體制下最有可能一拼,叫他們自己改,談何容易!

美國教育也是一樣,世界最昂貴,效果最差(和工業化國家相比),談教育改革談了五十年了,添置了一大堆的措施和課程,基本架構卻完全沒有改變。如果你是學區總長,年薪十幾二十萬美元,福利一大堆,一年只要上班六十幾天(你仔細算算就知道,當然每個學區會有點不太一樣),請問他們何必要做什麼真正的變革?

你住的地方有沒有日光節能時間?各種研究都已有定論,這種措施只有害無益,根本達不到什麼節能,害我們我們要調二次表,尤其是調快的那一次,車禍率特別高(因為少睡了一個小時),這個政策五十年了,沒有政客去動它。

還有一分錢和五分錢都比一角還要大,你說有什麼道理?沒道理,那為什麼不改?全世界都用公制,就是美國還用英制,為什麼不改,或試著改?美國的移民人數眾多,美國人在海外做生意也都是用公制,進口的貨物也是公制,也許一開始會有些人不習慣,但基本上沒有技術上的困難,民間早就有改革的呼聲,但就是沒政治人物去提這些事。為什麼?

我認為這和兩黨政治,贏者全拿的文化有關。對,我給你講話的自由,那你就去講嘛,你叫死了也沒用,你怎麼選,國會都不會有你的代表。參議院一百席,黑人只有一個,百分之一,亞裔在美國占百分之四,一個參議員也沒有。眾議院黑人多一點,但那也是靠選區劃分弄出來的,也絕對沒有百分之十六(現在美國黑人的比例),拉丁美洲裔更慘,他們的人數已經超過黑人了,對,是有幾個人在地方政壇出了頭角(他們顯然比較團結一點),但在全國政治上,還是沒有得到他們應有的地位。單一選區,贏者全拿,坐在台的的人,很難有人要去改它!在台下的,除非你搞革命,你叫死也沒用。美國人很務實的,自己士農工商比較重要,誰要去和你投什麼票。你去查查你住的地方最近幾次的投票率,你就知道了。對了,那個投票率還要再乘個百分之六十,因為大概只有百分之六十的公民有真正的投票權,你大概也知道,美國公民如果選前三十天前沒有自己去登記,還是不能投票的(不過一般一次登記,三或四年有效就是了)。


Robin ~
等級:8
留言加入好友
謝謝您
2005/12/07 05:24

謝謝您仔細與詳盡的解釋,自您之前的一些論述我也感覺到小選區的缺點. 我們這區的國會代表, 或鎮公所的 Freeholder,老的不能再老. 真懷疑他們哪有力量作服務. 也看得出來他們在創造自己親信的工作.

我相信美國人才濟濟,可是為甚麼不改?

還有,您滿腹經綸,可有投稿回台? 您應該是屬於國家的精英財產,在此實在可惜了..



時季常
等級:8
留言加入好友
恭喜找到解答,再補充舉例說明之
2005/12/06 07:13
假設台北縣要選出十席立委,那麼必須劃成十個選區。再假設在台北縣總共有一百萬人會去投票,而國民黨和民進黨的實力是五十萬票比四十萬票(還有十萬票投給別人或廢票),每個選區總共有十萬人會去投票。如果選區的人口結構劃分得非常平均,那麼每一個選區都是五萬對四萬票對一萬票,國民黨將囊括全部十席,民進黨一席也不會有。當然事實的數字不會這麼湊巧,但類似的情形確實會發生,而且絕對是可以設計的,美國就發生過整個南方幾乎都是共和黨議員當選的情況;新加坡採用變種的單一選區(一選區內有多個名額,勝利的某黨,所有議席全包),反對黨得了四成票,國會卻佔不到一成。

但是少數黨也可能反而佔得多數席位,這種事加拿大、美國、英國都不時發生,很多時候是人為操縱的。以上面的假設台北縣為例,有很多種劃分的方法可以使少數黨反而取得較多的席次。舉例而言,一樣假設每個選區都有十萬人投票,總共有十個選區,假設在一選區給國民黨九萬票,二選區給國民黨八萬票,如此一來,國民黨只剩三十三萬票給其它八個選區,如果平均分配,每個選區國民黨可得四萬一千二百五十張票。民進黨可以在這八個選區各分四萬七千五百張票,如此共用掉三十八萬張票,剩下的二萬票算犧牲打,分到另外二個選區去。如果一來,民進黨犧牲二席,卻可以換來八席,以少數黨穩居多數。

真實的劃分當然不可能如此精確和剛好,而且支持人口的分佈不一定能完全如願,因為選區的形狀,總不能太過奇怪。但是這種學問並不難,只要會一些基本的人口調查統計,根據的資料可靠,細心的分析前幾次選舉裏每一個投票箱的開票結果,再加上一點推理,就不難選出最有利的方案。花個一個月收集資料和分析,操作選區的劃分往往比你天天選舉選的要死要活,做多少選民服務,參加多少紅白宴會還要有效。要知道,單一選區,贏一票就是贏全部,沒有比例代表這回事,輸的人不管得了幾票,都等於零。這是我沒有辦法贊同用單一選區來選民代的原因。不管怎麼選,都是不公平。這也是為什麼單一選區選出的行政官,不能讓他有直接立法的權利,而必須接受民意部門的監督的原因。

Robin ~
等級:8
留言加入好友
我找到答案了
2005/12/06 06:21

陳水扁陣營的確比較會善用單一選區的特點來爭取選舉的勝利也是事實

從您以前的文章中,我找到答案了..謝謝 .



Robin ~
等級:8
留言加入好友
Too late to trun back now !
2005/12/06 04:01

讓國民黨在少部份的幾個選區得到高得票率大勝,但卻在大部份其它選區小輸

我不了解這種設計,但我不以為民進黨可用執政優勢設計陷阱,畢竟還是有人可以看出這種企圖而加以阻撓的. 感覺他們被陳水扁帶到下坡路了.