字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/04/21 12:58:54瀏覽441｜回應0｜推薦10 | |
| 於秋高氣爽的季節裏，在「天涼好個秋」的這個時候，請「休假」翻閱、品味「保險法」，也是人生的一大享受。
雖然梅姬颱風的暴風圈於明天將會威脅全台，而深夜輪值的勤務恐將也無法避免，惟享受權利負擔義務，原屬天經地義。 死亡是人生的大事，就自然事實的角度來看，可能是「土歸土、塵歸塵。」（機械論） 就相信死後還有靈魂的立場來說，則會有另一個新天新地是死後靈魂的歸宿。（笛卡兒心物二元論） 人壽保險中以死亡為保險事故者，通常要有受益人的指定作為日後保險金的受領人（因為被保險人已經死亡了）。 如果沒有指定，按照保險法113條的規定即成為被保險人（亡者）的遺產（如果法定繼承人因故拋棄繼承，也就失去請領保險金的權利）。 如果（間接）指定「法定繼承人」為受益人，也不會受到拋棄繼承的影響，理由如下： 1、保險法第113條明文規定「死亡保險契約【未】指定受益人者，其保險金額作為被保險人之遺產。」，就反面推論，【有】指定即不會成為被繼承人的遺產（因此與民法上的拋棄繼承也就沒有關係）。 2、只是，一旦指定了於保險契約成立時可得特定的「法定繼承人」為受益人時，一般很容易使人將民法與保險法的法律關係產生混淆（死亡事實與保險契約），也徒增不必要的訟累，因此於人身保險中有關死亡保險契約的部分，直接指定具體的受益人是較合宜的選擇。 （以上部分参閱汪信君等著，保險法理論與實務，p348四、保險契約之「受益人」與「法定繼承人」之關係―最高法院民事97年台上字第2087號裁判） （2016年9月26日） |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
