這是杜拉克的第二本書。

在成為享譽世界的管理學大師之前，在還是剛從歐洲離開來到美國，在二次世界大戰還在交戰當中，那樣的時代背景下寫的書。

若從當時的眼光來看，或許，這是個很有想法的，獨特的憤青寫的書？

總之，對傻蛋來說，這本書並不好讀。

有點在玩異域鎮魂曲裡面一堆莫名其妙的教派理論那樣抓瞎的感覺。

這不是管理學的書，而比較像某種哲學探討吧。

但，這本書讀得雖累，但卻很值得。

這本書主旨，工業人的未來，說的是，社會的型態變了，由重商社會轉變成大量工業生產的工業社會，但，社會的制度與習慣等等，卻還是前時代的模型。

就像商業社會用農業社會的制度與機制運作，或農業社會用採集社會的模式在運作那樣，當社會運作的方式與現實脫節，這樣的社會就無法正常運作。

怎樣叫做過時的社會制度與習慣呢？

簡單說，就是，當大量工業製造已成為主流的力量的時候，一個社會沒有正式這個現象，仍然由持有土地的仕紳貴族，或是商人資本家掌握政治權力，社會上的人都把成為獨立自耕農當成人生成功象徵，而看不起工廠的工人，看不起工廠的管理者那樣，工廠的經營者擁有太大的力量，卻沒有相應的社會地位，遲早會引爆矛盾的。

又例如，當社會已經進入重商社會，商人擁有很大的影響力，卻在政治上受到鄙視，也同樣會引發矛盾。

杜拉克稱這種不協調，為無法持續運作的社會。

事實上，這種案例從歷史的角度來看，是屢見不鮮，當社會結構與運作的核心改變，而社會制度與政治上的組織無法與時俱進的時候，往往就會有革命與破壞，或者說是戰爭吧，來終結這種不協調。

杜拉克這本書的主要論述，就是工廠應該形成自治的一種生態，並得到政治上的參與，把工業人融合進這個社會，這樣的社會才能正常發展下去，自由和平與安定繁榮。

大意大概就是這樣了。

這本書最主要的篇幅，並不在討論上述的主旨。

而是在對自由這個概念作邏輯辯證，以及表達對希特勒的極權主義的痛恨。

這個自由，和我們一般常識的自由，定義不同。

我們，特別是年輕人小孩子所知道的自由，在這本書裡的定義其實是放縱。

自由，杜拉克的定義是，選擇的權利，以及，還需要為主動的選擇承擔責任。

沒有責任的自由就不是自由，而是放縱。

同時也批判那些所謂的自由主義，法國大革命以來的啟蒙思想。

名為自由，實質上，則是控制，是追求開明專制，目的是消滅自由。

自由除了要有責任之外，還有其他前提喔。

還要承認人是不完美的。

如果有人宣稱他是完美，或至少比其他人絕對要更完美一些，那他就是絕對真理，有絕對真理的存在，就不會有自由。

或許賢明的領導人的家長式治理，人民會過得更幸福，但這種開明專制是沒有自由可言的，因為不存在選擇的空間，只有一個唯一的真理，那就是領袖一定正確。

這種領袖一定正確，通常會走向暴政。

開明的專制領袖，就算有善意與德行，就算自身能不被權力腐朽，傳到下一代，未必能夠繼續維持下去。

而平常只是被動接受領導的人民，在領袖不再明智與善意的時候，壓根沒有選擇與制衡的方法，只能被動忍受暴政而已。

這是培養暴君的良好土壤，當政治暴虐到一個程度，社會就會瓦解，由戰爭與革命接續。

杜拉克花很大的力氣在抨擊啟蒙運動的那些理性主義，因為那些主義總是在試圖辯論與找出完美的新模式，是先決定自己理論是對的，再繼續處理細節。

已經有完美的理論可以照做了，自由又存在哪裡？

既然已經是正確的，照著完美的理論做，自然，也沒有責任可言。

所以，一但社會進入這種階段，就會失去務實的嘗試，失去檢討改善的活力，而只剩下官僚腐敗與種種的鬥爭而已。

這樣的社會是無法正常發展成長下去的。

這本書對美國獨立的意義有很高的定位。

工業革命讓歐洲生產力大增，但歐陸的社會卻是重商社會，甚至還是農業封建社會。

啟蒙運動與法國大革命，與之一同而來的是君主開明專制與無止盡的戰爭。

歐洲的底層人民是受到各種壓迫與剝削的，得到社會地位，能夠靠努力往上爬，這種自由，幾乎不存在。

英國當時也和歐陸是一個模樣。

而美國獨立成功，是對反對自由的務實保守派人士的一大鼓勵。

歐陸不存在的自由，在美國這個新大陸存在著。

當時的美國，有大量的機會，有選擇的自由，但需要為自己的選擇負責。

是美國獨立的鼓勵與影響，才讓歐洲國家可以走出君主獨裁專制的歷史，走向現代的時代。

所以，杜拉克也認為，廿世紀是美國的世紀。

好啦，這是很久很久以前的書了喔。

這樣的書還有什麼意義嗎？

首先傻蛋想到的是類比。

工業人的時代貌似也過去了吧。

現在不是大量生產的工業為王時代，而是知識經濟與服務業掛帥的新時代。

經濟上的競爭模式也和大量標準化生產的時代有了很大的不同。

甚至，這還是創新與軟體重新定義世界的一個莫名其妙的混亂時代吧？

時代變了，我們的社會與政治制度，價值觀與行為典範，是否有與時俱進？

我們現在，是否是一個正常運作的社會？

貌似，還不是。

貧富差距越來越大，資源無法永續，政治疏離與腐敗越來越嚴重，急功近利的態度，都是對文明發展的很大威脅。

而且，在我們得到意外的自由許久之後，現在這個時空之下，那個專制的緊箍咒好像又在積極捲土重來？

那些不需要任何道德原則，就是堅信自己絕對正確的那種智障網軍，在這個世界上的影響力好像越來越大。

而那些應該要堅持信用與安定的國家力量，無不在肆無忌憚的印鈔，從而讓那些純粹是投機與浪費電的虛擬貨幣得以取得微妙的正當性。

或許這就是社會運作的本質改變，但社會與政治的治理沒有跟上時代的不協調，所導致的問題吧。

而解決方案的方式，務實的由已知的經驗去尋找改善之道，設法讓社會上的每個人能夠充分融入社會，進而發揮每個人的力量，讓整個社會可以平穩的成長，這些原則不難懂，只是知易行難就是了。

同時，這個道理，放在公司內部的制度設計，或許同樣有借鑑的價值。

必經公司就是個小型社會，公司治理也就是小型社會的治理，讓一個公司成為一個可以正常運作的組織，也是相同的概念。

開明專制的公司領導人，公司內就沒有自由，就會極權專制，這道理也是一樣的。

大公司想要正常運作並發展成長，就必須要有自由以及責任，才能夠培養出容許創新的空氣與活力，這可是管理的老問題喔！

所以，這本很難讀的書，有沒有實際應用的參考價值，還是要看讀者的角度了。

總之，現在世界的局勢不明，中美貿易戰打得火熱，但誰才是未來生活型態與意識型態的領袖，仍是混沌不明。

美國目前還沒有找到前進的路，仍是無法正常運作的社會的狀態，並企圖透過專制控制的手段來維持自身的優勢地位。

中國現在的狀況，就民進黨的宣傳和一些大陸網軍的放縱行為來看，有種納粹的範兒，或許經濟上民生提升與改善脫貧是有建樹，但要成為對世界知識分子的磁吸的中心，貌似差距還很大。

哪個國家才是領導這個新世紀的主力呢？

又或者該問，那種類型（職業，興趣，價值觀等）的人會是引導這個世界人類發展的主力呢？

現在真的是不知道喔，只是看到一大堆過時的幽靈在顯擺著吧。