這應該是一套有十三本的中國歷史，傻蛋這篇的讀書心得僅針對11與12明清兩代的歷史的部分。

不為什麼，因為傻蛋上次書架上就看到這兩本，也就買這兩本來看而已。

其他集數的讀書心得就以後再慢慢補完吧。

以傻蛋這樣1980年出生的台灣人，從小到大，學校教育讀的歷史的經驗來說，這兩本書確實當得起不一樣的中國史這個名稱。

小時候傻蛋還蠻喜歡歷史的，當成故事書讀吧。

但歷史除了當成故事來讀之外，也就是考試與升學的用途而已。

歷史有什麼作用？幫統治者洗腦用的吧。

小學時聽老師在那說蔣公是聖人啥的，要保密防諜要反攻大陸，那基本上就是洗腦啊，在傻蛋的年代那已經是潮流的末端了。

在傻蛋念大學的時候，政治大學這個號稱國民黨黨校，那時的風氣已經是本土化與去中國化了，忠黨愛國的那時候已經完全退潮退乾淨了。

也就十年不到的時間而已吧。

如果歷史是真理，那真理又該有多諷刺？

當然，歷史不是沒有用，分析資料來了解事物的道理，這也可以是歷史。

只是歷史通常是為了符合統治者的利益而編寫的，是方便統治的工具吧。

所以在設計教材與考題的時候，會營造出歷史要死背，不要探究因果關係，乖乖接受標準答案考試能得高分得到獎勵那樣就好。

當然，要說用來愚民，歷史算小兒科，那個三民主義才是厲害。

傻蛋當年就吃了無法不去歸納統整出背後的邏輯的壞習慣，無法安分守己的死背答案，以致於公民與三民主義考試分數都不是很理想，大學聯考時傻蛋其他科目基本上分數都在高標以上，就三民主義低於均標，沒辦法，照邏輯思考作答就是只能拿到這種鬼成績。

離題了。

這兩本書確實當得起不一樣的形容詞。

喔，這不是那種很有趣的，充滿各種可充當談資的軼事的那種歷史故事書。

也不是可以拿來考試拿分的工具書。

也不是可以拿來和別人大小聲，說中國歷史是怎樣怎樣的證據用的材料。

兩本書前面都先絮絮叨叨一些歷史研究的角度與方法論，後面再用這一套思考與研究的角度來整理出，對這個朝代的歷史，所得出的一家之言，的一種主觀認知的解讀。

如果對歷史沒興趣，對邏輯與理性思考沒興趣，只是一心想快速得到簡單答案的人，這類的書本，可能會讀不下去吧。

而就傻蛋這樣的人看來，這是很經典的書，即使考試不會考，吹牛用不上，仍然很值得讀。

就像卡內基人際溝通的書那樣，那就是可以實際來來應用的知識，即使沒有應付考試的用處，仍然有很大的學習價值。

這其實不太好說明，會覺得這種書有用的人，讀了就知道有什麼用，這有點看緣分吧，傻蛋認為，讀歷史故事書，基本上不太會長智力，而這樣的書是要提高智力用的，這個智力不是智力測驗評分的那個智力，是策略遊戲裡面謀士的智力屬性，不容易中計，提高運籌帷幄算無遺策水平的那種智力。

不過這套書可能不太適合各種知識都還不夠的小學生，學過一些經濟學，有些基本的統計與管理常識，原本對中國史本來就有一些了解，讀起來才會順暢。

嗯，一開始就廢話超多的，這個節奏，通常內文就只有一點點啦。

明朝歷史，首先說的是唯物史觀與大歷史。

唯物史觀是對岸因為政治因素而擁抱的歷史方法。

這在台灣早年，自然是被當成邪說異端的吧。

歷史的發展，不是因為少數聖人還是偉人，英雄或大壞蛋做了什麼，所以才會怎樣的發展。

而是，根據底層社會的生產力與物質條件，在那樣的環境之下，來審視史料，並做出符合常理的解讀。

很遺憾的，就邏輯思考來說，唯物史觀才是正確的，台灣早年威權政治下拍統治者馬屁的維心史觀，那就是寫給統治者爽用的而已，邏輯上是一種謬誤。

因為有這樣那樣的環境背景因素的驅動，所以產生了怎樣的現象，造成了什麼事件的發生，即使沒有李自成，也會有另一個王不成起來造反，而不是因為有李自成這個人，才形成流寇，才將明朝滅亡的。

錯誤的邏輯就是，如果穿越到明朝末年當皇帝，會透過對歷史的預知，提前扼殺李自成這個人，然後認為就沒有闖王流寇了。

是的，那可以改變歷史，因此不會有闖王，但大概率還是會再冒出個什麼奇怪的王的流寇吧，因為形成流寇的根本原因並沒有解決啊！

現實生活裡，有奇怪邏輯的人，不在少數吧？

或許原因在於他們沒有好好讀過真正有用的歷史吧。

明朝，作者的解讀是，早期過於理想化的設計，後面系統調整適應跟不上，失去競爭力，自己搞死自己。

朱元璋設計的社會組織架構是小國寡民無為而治的那種理想政治，重農抑商，傳統保守，要守他朱家基業千秋萬代那樣的設計。

魚鱗圖冊，清點戶籍，然後鄉里保甲，防止土地兼併，作為統治的基礎。

的確是地方分權，皇權至上，降低文官的地位，也不能說這個設計沒頭沒腦，因為那確實是符合某些中國哲學思想的激進設計。

那明朝碰到的問題是什麼？

就是讀書人和皇帝的關係的問題，皇帝有獨裁權力，結果整個管理體系運作不順暢，整個畸形了，所以就埋下了亡國的根源。

明朝中葉以後，皇帝被文官集體用道德規範抵抗，什麼都要聽那些用扭曲邏輯弄出來的道理的文官們的意見，不然就是不賢明甚至是暴虐，而且還特別愛管皇帝的家事，特別喜歡上奏挑事。

說實在的，到底是那個文官集團本身就腐壞還是中後期皇帝個個都是爛泥，傻蛋是蠻懷疑的。

以明朝為背景的網路穿越小說，也有些是為明朝皇帝平反的，作者雖然是把明朝皇帝評為懶惰無能，任用宦官去和文官集團對抗，都是爛皇帝，但，歷史不是明朝皇帝寫的，反而恰恰是那些和皇帝站對頭的文人寫的，所以就很有想像空間了。

另一方面，架構過時，稅務混亂，這是現代的管理失能。

先訂下總稅額，一開始立意是要減輕人民負擔的出發點，在經濟發展人口成長之後，反而祖宗家法變成緊箍咒了。

沒錢還是得要額外增加稅負。

脫離整體架構，額外的稅則是各地方自行負責，但稅務制度混亂，為了一時的需求可以例外的調整收稅的權責單位，沒有整體集中管理，在維持祖宗家法不能變的情況下到處打補釘。

用資訊系統的角度來說，就是系統改來改去到處打補釘而導致很多不合理的bug叢生，這些問題進一步讓明朝整個財政體系過度複雜而崩壞。

因為太複雜，所以很難訂出考核一個官員表現好壞的具體標準辦法，所以只好採結果主義，結果主義造成官員績效好壞和他的作為關聯不大，和他的運氣影響比較大的嚴重後果。

最後明朝亡於流寇，因為流寇把明朝生存的基礎，鄉里保甲的根都刨掉了，一個龐大的帝國如果沒有組織，無法把政令下達到基層，無法從基層收到稅收以維持中央的運作，那基本上就等同滅亡了。

就算沒有清朝，明政府也會被流寇改朝換代吧。

而另一個對明朝的社會現象的描述，逾制與服飾上呈現的奢華風氣，或許也是明朝崩壞的線索。

如果我們以明朝皇帝寵信宦官失德暴虐，壞人的對頭就應該是好人，那些文官集團就應該是有風骨的好讀書人居多囉？

那明朝的薪水那麼少，那些官員哪來的錢可以奢侈，可以在服飾上搞快時尚？

社會風氣是奢侈的，經濟規模放大許多倍，但核心財稅仍以祖宗家法的定稅當基礎，官員薪俸荒謬的少，這些文官似乎很容易被養成衣冠禽獸呢？

解決問題，要找到問題的根本，而不是從表象去解決，而最難解決的問題則是結構性的問題。

當一個組織內發生結構性的問題，組織內成員各為其利形成囚犯困局時，可能大家都很努力，問題就是無解，組織就是無法面對外來競爭。

就像企業的熱門外訓課程是問題分析與解決，上這個課之後能解決問題的，有多少？

再來看清朝的那一本。

一開始還是和明朝一開始類似的歷史分析角度。

清朝的江山是明朝自己送上的。

八旗軍是獨立自主可以自己養活自己的兵制，不像明朝的軍制需要負擔龐大軍費，所以更為靈活。

所以，清兵入關後，可以減少稅負，作為爭取人民支持的訴求。

清朝得以建立，影響力最大的，可能不是將領吳三桂，而是文人范文成。

原本後金只是搶一搶那樣的態度，如果沒有策略性的調整，可能不會抓到明朝末年內部崩潰的機遇，讓明朝病懨懨的繼續存在著吧。

再說康雍乾的盛世。

康熙，作者給他的定位是，他扭轉了，文官是皇帝的老師，漢人是儒家正統這些文官體系的脊樑骨。

因為康熙聰明好學又以身作則，那些文官在學問上甚至道德上都不如皇帝，所以建立了皇權的威嚴，以及文官自信的低落。

這在清朝中後期產生了很不利的影響，皇帝沒有康熙那麼聰明，文官又無法幫忙皇帝而只會聽命行事，皇帝不夠強帝國就運轉不起來。

康熙晚年永不加賦的祖宗家法，同樣在中期面對衝擊時成為改變的阻礙。

雍正朝的財政革新，那個養廉費，算是解決了明代名實不符的問題的迅猛改變，為乾隆的開疆拓土打下基礎。

而乾隆就是繼承父祖事業發揚光大而已。

乾隆晚年當太上皇的時候清朝的弊病就已經被凸顯出來了。

養寇來追求軍功，這是很嚴重的管理問題，就像玩弄KPI以圖利自己，這對組織的傷害會是毀滅性的。

後面是鴉片戰爭與西方衝擊論。

清廷仍是以天朝上國的心態在看待西方國家，完全沒有去了解西方的各種發展狀況，或者說沒興趣知道。

這其實就和大公司病很像吧。

清朝的統治其實道光年間就差不多快不行了。

太平天國，差一點就將清朝滅亡。

太平天國的發跡，很類似共產黨無產階級革命，甚至一開始的時候，就很像後來的共產黨，戰術靈活，平等講紀律，是比較得人心的。

至於太平天國的敗亡，不是敗給清廷，一半是輸給高層內鬥與腐化，另一半則是敗於和傳統文化的對抗。

太平天國的宗教本質和傳統儒家士紳，矛盾太大。

等於是有了命中注定的死敵那樣。

而曾國藩這個代表人物又太優秀，太平天國成功之後腐敗速度又太快。

同時，曾國藩的湘軍得到西方的支持，而太平天國則因為教義與自大而和西方列強交惡。

所以清朝才又多活了幾十年。

這或許和曾國藩的道德信仰有很大關係。

不然，手握兵權的漢人封疆大吏，大有造反的本錢。

事實上清末的時候，清廷的統治力早已不足，所以武昌起義才成功會推翻政權。

嗯嗯，如果你讀到這裡的話，我做個總結，這篇心得呢，廢話太多，缺少重點。

如果對這套書有興趣的話可以去找來翻看看，值得讀一次以上，傻蛋只是隨便選一些有印象來寫，並沒有詳細的把內容摘要出來。

因為那很難摘要，這本書的內容已經很精簡了，不像傻蛋寫心得不重要的廢話一大堆，如果要把重點都完整記錄傳達，那幾乎等於要把整本書抄一遍了。

因為少了前後文，同樣的內容，意義是不一樣的，能學到什麼與掌握什麼，是個人的事，並不是只要背幾個名詞記幾個公式就能學到什麼有實用性的東西啊！