很多事時候，事情是沒有道理可以講的。

好比說菜價。

豐收的時候，品質好，價格可以崩到讓農民血本無歸。

歉收的時候，品質差，又貴得要命。

不是東西好才貴，東西不好應該便宜嗎？

這樣是不是不公平啊？

再說，我們會覺得有付出有功勞的人得到比較多，懶惰又沒幫上忙的人應該分得比較少，對吧？

但是，分配不公平卻也是常見的情況。

有的家庭，父親好吃懶做，都是母親在努力工作養家活口的，但好吃懶做的那個只會過得更輕鬆舒服吧？

不然呢？趕出家門嗎？沒辦法吧。

要照顧生活不能自理的老人，如果老人年輕的時候好吃懶做，年老了又特別麻煩難以照顧，這樣的包袱就是特別的不公平與難以承受吧？

就好像有的人就是生來拖累其他人的，非常的不公平，但是現實就是這樣。

總歸還是得養著啊。

而天生的不公平也很多，好比有的平庸的家族企業，能力最好的人才，努力付出最多的人才，未必是得到最多回報的人，只要不是老闆的親戚或至少有結個親家，被當成自己人的，上限能到中階主管就頂天了。

這類的環境，功勞分配較偏袒自己人，就是另一種天經地義了，不公平，但也不意外。

其實也沒啥好說的。

覺得有錢人的小孩贏在起跑點，普通人努力一輩子不一定買得起房子，很不公平。

但如果換成你自己經過了一番努力後得到了成功，擁有了財富，你會希望你的小孩和別人一樣公平，還是越不公平越好？

或許有少部分人是真的無私，但多數人都是自私的，會吵著要公平，只是剛好自己處在弱勢而已，換個位置，求的就是，要對自己更公平才好，怎麼可以和其他人一起公平呢？

社會上的不公平，不公不義更多。

就是看到了，自己的斤兩不夠，也是管不著的。

那個打詐的出車禍，一開始還有人在懷疑是否是謀殺，因為太多不合常理的疑點。

監視器呢？行車紀錄器呢？怎麼剛好沒有？

最後呢，檢調說查無不法，就是意外，所以就是意外了。

種種疑點也不需要交代了，偵查不公開，檢調就是權威，不可以懷疑檢調喔，所以就這樣了。

更誇張的是政治鬥爭。

這年頭哪有人會笨到貪污會用政治現金貪的，真要貪多搞關係與檯面下交易不是更好？

要說那個民眾黨完全沒有搞錢來弄政治活動，就技術面來說，傻蛋是覺得他們肯定有犯許多錯。

但犯的最大的錯，或許就是因為傲慢而疏忽大意吧。

或許大家都覺得某個顏色不乾淨，荷包飽飽的，但只要沒有具體證據，也不能指控那個政黨吧？

所以綠能你就能嗎？

是綠能你不能啊！

大概是覺得，我秉公處理，沒收財團好處，都是講道理，有程序有原則為整體利益的，所以那些財團捐一點點點政治獻金來回饋，沒什麼大不了的。

結果就被搞到人仰馬翻了。

最近還被辭職了，真不知道現在土城看守所裡面的柯文哲還是不是柯文哲本人，或只是一個長得有點像的替身，是設計好要來收編民眾黨立委席次的控制力，來取得國會多數的小手段呢？

結果現在立法院亂成一團，成為一個不能講道理的地方，怪誰？

本來，就算這是作票做出來的也罷，至少台灣人民沒有去挑戰與抗議，政治局面就是藍綠不過半，白色是關鍵少數，而藍綠是什麼貨色大家都知道，白色雖然勢頭也有惡化的情況但基本上還是可以講道理的，誰有道理就能贏得支持，應該是不壞的。

但白的主席直接被綠用莫須有的理由給羈押了，接下來的政局也就糜爛了，總統是可以解散國會重新選舉啊，但是要想做假民調再做假選舉，這次難度可就更高了啊，等等連撿來的政權都丟了不是更不划算？

說到底，不公平是常態，公義得不到伸張也是正常的，不過呢，那些比別人更平等的贏家也未必就是真的贏家。

萬事萬物自有其道理，壞事做多了或許不會有宗教上的因果報應，但會產生反作用力是肯定的，你傲慢了，你腐敗了，自然會侵蝕你本來的優勢與權力。

不然呢？又怎麼會富不過三代呢？

不公平就會導致衰敗的，整個爛掉的時候，覆巢之下無完卵，即使你比別人更平等，那也是爛掉的果實，維持不了多久的。

所以這個公平，看起來不值一提，弱肉強食適者生存不是？

但失去適度的公平的調和劑，一個社會，一個家庭，甚至一個人，都會難以維持平衡，失去平衡的話，就會逐漸地腐化與崩潰，是比癌症更讓人絕望的沉淪。

就算成為最後的唯一大贏家，贏的也是空虛，與難以穩定維持的爛攤子。

相比起來，故事剛開局時生氣勃勃的那種氣氛才讓人響往的吧？為了讓社會或文明處在一個健康成長的狀態，一定程度的公平，是必要的化學成分啊，少了，故事味道就壞了啊！