蘋果稅，在歐盟的壟斷懲罰之下成為了話題。

從源頭收入直接抽三成確實是蠻狠的稅，如果毛利率不到三成就會賣越多賠越多。

要扣完攤銷的固定成本後才是利潤，這種稅是源頭直接抽的，所以類似間接稅，必須把成本反映給消費者，否則就無法生存。

當然，蘋果主要是針對數位內容在抽稅的，不至於連電商的App裡的結帳都要抽一手，當然更大的原因是抽不到，如果開發電商的App所有付款會被抽一成以上的應用商店平台上架費用，會有更多人改用網站結帳，那就別用App了。

目前的協商似乎也僅在協調降低抽成比例上琢磨吧。

其實在App內容易曝光，有自然流量，這一點是有價值的。

平台需要把關上架的品質，需要維護客戶服務與使用體驗，與想方設法的吸引使用流量，收費是合理的。

問題在於收多少與怎麼收而已。

對於強大的品牌，有鐵桿粉絲，供不應求的商品與服務來說，可以不需要上架平台。

如果有多個平台彼此競爭的話，這種商品服務要上架，應該是被平台跪求的，平台服務需要的費用，可能是用成本價，甚至倒貼都有可能。

因為那能為平台帶來更多流量，提高平台的影響力與價值。

反過來說，如果是沒有知名度的新的商品服務，原本打開新市場就需要花很多行銷成本去推廣宣傳，如果有成熟的平台可以上架並達成效果，比發傳單或寄EDM，又或是去買搜尋引擎的廣告更有成本效益，那在平台上架就是正常與合理的選項。

你情我願各取所需的交易是好事吧。

再來說說這種平台。

平台應該要越多越好，越熱鬧越好，還是同目的用途的一個就好，或一兩個寡占比較好?

就使用便利性來說，是一個就好，因為只有一個平台，所以所有內容都在同一個平台上，找起來方便，用起來輕鬆，對於買賣雙方來說，只有一個平台時效率才是最大化的。

這是本質上如此，規模越大競爭力越強，競爭力越強規模也該成長而直到獨佔為止。

然而獨佔後會發生什麼事?

我們會看到商人的無恥。

好比說，即使是以慈善聞名的比爾蓋茲，他的微軟帝國，在以前如日中天的時候都幹了些什麼好事?

當時幾乎獨佔個人電腦的作業系統市場的微軟，很明顯的濫用其獨佔地位，做一些很難看的競爭。

它把競爭對手網景搞死了，就靠內建自家瀏覽器。

然後呢?

獨佔後的微軟的瀏覽器就爛啊。

IE5與6並沒有比網景的瀏覽器好用，後面那個IE7剛出時更是臭蟲一堆。

就是太爛了，所以傻蛋從IE7開始就不再使用微軟的瀏覽器了，在家用火狐工作用Chrome。

PC與NB時代的落寞，與移動時代的崛起，除了行動裝置本來就比較方便有關之外，或許和視窗作業系統的變難用也有關係。

以前，微軟是靠使用者介面比較好用贏得市場的，相比Linux與Unix，視窗是比較好用的，而Mac的作業系統對用習慣微軟視窗作業的人來說還是不方便的，它曾經也取得了某種程度的獨佔。

而且是一個生態系統的獨佔，有多少廠商在這個系統平台上開發應用，在上面做生意。

而微軟回報使用者的不是更好的成本效益與更好的使用便利性，而是傲慢，不尊重使用者的權利與體驗，它怎麼爽就怎麼幹。

而現在呢?

對習慣用PC的世代，桌機還是必要的。

但如果有支援Chrome瀏覽器，支持鼠標操作，能使用線上的文件工具，喔，還可以裝個安卓模擬器更好喔，那麼，是不是微軟的作業系統就不是那麼重要了。

之前工作曾用了近四年的Mac筆電，剛開始用是真的不習慣，加上那台機器似乎有點品質問題，游標有時候會暴衝飄掉，寫代碼打文件時很討厭，會覺得還是微軟的視窗作業系統好用。

但用了一陣子，稍微習慣後，之後會議室共用的筆電使用新的微軟視窗作業系統，那個操作下去，媽呀，這個怎麼變得這麼難用?

只有一個平台，只有一個標準，理論上是好用又高效，但實際上，那個獨佔的平台就整個爛掉了，綁死在那個生態上的廠商也都被拖累了吧。

現在的微軟則都是學蘋果，學安卓，學開源，其實呢，好像也沒變好用，就是靠著Office在商業環境的獨佔性撐營收吧，現在的微軟早已不是霸主了，它想推它的Edge怎麼都推不起來，信用破產了誰還信他呢?

所以呢，雖然平台效應會帶來天然獨佔的特性，但獨佔後的腐敗實在是太匪夷所思了，能把經營者養成自我感覺良好的豬腦袋，所以一般來說，獨佔是有問題的。

其實問題還是在腐敗上頭。

就算沒有獨佔，只要規模大點，競爭沒特別激烈的話，都容易發生腐敗。

不為使用者服務，而是為經營者或股東服務的平台，都很難逃過腐敗的命運吧。

就以那個AppStore來說好了，抽稅或者說收上架費與平台使用費本身是合理的。

如果提供多種收費模式，讓使用者自己選擇合理的適合的方案，不要以剝削最大化在做決策的話，未必會有這麼多話題。

只要提出合理的成本費用，然後提供不抽成的，照成本加上合理利潤比例的收費方案，搭配抽成但附加曝光推廣的各種優惠套裝方案，讓各種應用開發商各取所需，是不會有那麼多問題的。

就是那個強制固定比例抽成，而非按需求自願選擇的方案，才會導致這種話題。

想想對岸的手機遊戲，平台渠道也是就源的抽成，而且抽得更狠，多半都抽五成以上，人家還是照樣運作得好好的，一個願打一個願捱就沒事了不是?

當然這又是另一種腐敗啦。

來，我們來思考一下。

蘋果憑什麼可以抽稅，平台憑什麼可以抽稅。

再思考一下，實體經濟的商業地產，為什麼租金可以那麼貴。

廣告為什麼可以賣那麼貴?

不管是虛擬的數據流還是實體的人流，其本質都是人的注意力。

人的注意力值錢。

位置好，不管是虛擬還是實體，只要能吸引足夠注意力，就有很大的商業價值，那就是值錢。

後面只是利益怎麼分配而已。

生產者，消費者，與中間的中介平台，都有力量，都有需求。

彼此協調出整體利益最大的分配方案是最好的。

然而，如果其中某一方認為自己優勢大，話語權強，另外一方或另外兩方是弱勢，然後就傲慢的選擇最霸道的分配方式，把其他人當成韭菜在壓榨的話，通常，那會是整個生態體系一起腐化死亡的後果。

很多事業的經營者，其實本性就是這種傲慢又霸道的刻薄人。

一開始事業還小，沒有影響力時，就謹小慎微的求生存，在夾縫中尋找求生之道。

他們不得不正式市場的需求，不得不尊重其他人，與其他人合作。

獲得成功，影響力提高後就露出本性了，開始收割與壓榨其他人了，不再求共贏，而是求我贏我全拿。

當一個生態體系中出現一個霸權角色後，往往是整個生態體系會崩壞，直到達成新的平衡為止。

我們當然可以收費或要求我們應有的權益，我們的力量越強我們能得到的也相應的越多，我們獲得的和我們做出的貢獻相應時，這就是善的，是平衡的。

但換個問法，我們可以向別人收稅嗎，這個問題本身就隱含一種傲慢，就是我們權力高人一等所以有資格控制與強迫其他人向自己納貢。

自由商業市場上的收稅概念本身就是有問題的，帶有傲慢與腐敗的基因在裡面，確實，是可以一時的躺賺，可以在下一個季度的財報馬上看到獲利增加，但那是以破壞整個生態的健康與未來為代價的殺雞取卵。

當一個平台夠大，夠有力的時候，它確實有資格收稅。

但如果它夠聰明的話，它就不該用收稅的思考，而是該謙卑的思考其他角色的需求：

如何在整個平台生態體系利益最大化的情況讓自己收益最大化，好好認真思考合理定價的策略與形式，這才是健康的思維。