90後牧羊犬要辭職，他跟農場主人抱怨，自己工作量太大，一條狗管一百隻牧羊犬，工作那麼累，還24小時輪班，偶爾才拿那麼一點加班骨頭，老闆卻可以開開心心拿羊毛、羊肉去市場賣，回頭光酒錢都比他骨頭錢貴。

農場主人淺淺微笑，接受了牧羊犬的辭呈，轉頭上招聘網站，招聘新的牧羊犬。酬勞沒變，工作內容也沒變，農場主人心底清楚，房租天天漲，那些不想回老家，又害怕繳不出房租的笨狗多得是，反正不怕沒人來。

隔天來了一條00後牧羊犬，農場主人看他一身肌肉，比起其他70後、80後那些長了幾根白眉毛，肌肉有點萎縮的狗，決定給他一個工作機會。

沒想到才幹了三天，00牧羊犬就不幹了，連辭職信都只蓋了一個爪印，逍遙的踏上往西藏的朝聖之旅。

農場主人懵了，太太拍拍他的肩膀，給了他一個忠告：「你有沒有想過問題可能出在自己身上？」

聽了太太的話，農場主人一夜未眠，他看著客廳壁爐上，一幀幀歷任牧羊犬的照片，想到他們是那麼盡忠職守，跟自己那位十幾年不回家的不孝子相比，牧羊犬更像他的孩子。

農場主人深感自己的不對，隔天開著老爺車到了市區，找了一間世界五百強的顧問公司。

面對顧問經理，農場主人劈哩啪啦說了一大堆故事，包括自己這些年如何招聘牧羊犬，給牧羊犬的待遇，以及最近在農場上找不到好狗的變化。

經理聽完，對農場主人點點頭，什麼都沒說。

農場主人有點不高興，他以為自己說了那麼多，好歹對方要給點反應。

經理看著不耐煩的農場主人，緩緩說：「我的諮詢費一小時300美金，請問你的發票要開個人，還是公司？」

§你的對不起毫無價值

成長的第一堂課，就是認識到這個世界不屬於我，或是任何一個人。

我們都是社會的一分子，通過和社會中的其他人，包括社會環境找到和諧相處的方式，進而生存下來。

有些人想要創造自己的規則，通過改造社會，或者遁逃進社會的邊緣，一個無政府的灰色地帶，好獲得自己的自由。

但我想就像造就蘋果帝國的喬布斯，他的iPhone等產品之所以暢銷，並不是他跟消費者唱反調，而是他更敏感而細緻的解析人類的使用習性，就像在自傳中闡述的，當喬布斯使用iphone系統的時候，如果一個選項滑動超過三次還找不到，他就會發怒，把工程師找來重新設計。

這可以說是使用者體驗（EX）最經典的案例，好產品的任性，不在於他們開始就很任性，而在於他們更深刻而超前的看見了人性的需要，所以儘管iphone使用者剛開始可能很不習慣，但只需要短暫的適應期，就會沈浸在iphone OS的使用邏輯中，跟著一切就變得再自然不過。

不知從何時開始，網路上經常看見一些以「對不起」為首的文章，但這些對不起基本只是起手式，作者並沒有道歉的意圖。

好像只要說了對不起，那麼接下來文章說得話多麼難聽，都無所謂，反正我已經說過對不起了。

如果文章內容真的不錯就算了，但實際上文章並沒有什麼心意，想要用對不起為開頭，然後好好罵人也沒罵出味道。

想想社會上還真有不少人，以為說了對不起就有用，但光說對不起要是有用，要警察幹麻。

同樣地，要是一篇文章很爛，對不起加在標題上也拯救不了這篇文章。

這個「對不起」三個字，就像國民大會的表決程序，國大代表只是橡皮圖章，他們要做的就是附和決議，讓一切看起來合理、合法。

實際上，這些對不起不合理、不合法，某種層面上更是無情。

因為這些聲音背後不存在溝通的空間，僅僅只是為了表達某種「自恰」的真理。

§ 慰藉物到權力的延伸

英國心理學家溫尼科特提出「過渡性客體」概念，她舉了一個例子，就是嬰兒用的慰藉毯（security blanket），某些兒童在出身的時候，身邊有張小毯子，這張毯子被擁抱著、揉捏著，成為從依附母親，過渡到獨立自主階段的外在事物。

可以說，這個毯子就像關係的延伸，更像是自我安全感的延伸。

或者可以說，毯子提供的情感慰藉是個人存在感的延伸，如果毯子不存在，就像失去母親的關注，那麼我的存在就是岌岌可危的，甚至是不被認可的。

這就是為什麼有些人在失戀之後，會有尋死的念頭，因為當失去這個身邊對自己絕對關注（雖然可能只是盲目相信），我們感覺自己的存在失去了證明，也失去了意義，那麼這時死亡就成為一個選項，能使我們「認為自己不存在」的感受得以實現。

所以在自殺的絕望背後，我們不妨參考空間政治學的概念，人際之間相處的和諧或者摩擦，往往是各種「權力的延伸」造成的結果。

如哲學家傅科所言，權力是無所不在的，有時權力通過無形的方式，一方面推展自由，一方面又迫害自己。

比如前面我們談到「對不起」，有些人的對不起是來自於他個人「自恰」的角度，他的對不起實際上根本沒有任何歉意，只是一個起手式，或者像某次期末考前總會有些學生來找老師求情，希望老師高抬貴手，但這些學生中，有些人對自己缺交的作業或缺席的次數毫無歉意，當老師拒絕他們的請求，他們可能還會抱怨老師不夠明理。

因此人際之間許多衝突，就在於不同角度的人們，他們對於自身權力，特別是自由權的濫用。

有兩個常見的例子，一個是開車，一個是用手機。

有些人平常很溫和，坐上駕駛座就變成另外一個人，各種「路怒」。明明開在一條小道上，前方擁堵，他毫無耐心的按喇叭，甚至罵中間任何對他來說造成任何一丁點妨礙的路人或駕駛。

車輛，成了這個人權力的延伸，彷彿因為他操控這輛車的方向盤，他成了車輛空間內的王，那麼他的權力就能隨著方向盤、車輛傳遞到馬路上，那麼馬路上所有的人事物都應該要聽他的。

但實際上，在車輛以外，擁有其他「延伸區域」的個體，在他們眼中，每個開車的人不過就是開車的人，沒有比較高貴，也沒有比較了不起。

使用手機的人，手機也成了權力延伸的權杖。路上經常看到一邊走路，一邊看手機的人，他們的視線被自己的行動阻擋。

弔詭的是，如果有人撞到他們，他們會怒目而視，彷彿在說：「你這傻子，沒看到我在用手機嗎？你眼睛既然不看手機，不是應該看路嗎？」

擁有手機就有了走路不看路的權力？或者更精確的說，強迫別人看路，好配合自己的權力？

權力延伸的不合理性，如溫尼科特安慰毯的一體兩面，有些人手握方向盤，或是拿起手機，心智年齡就瞬間退化，理性潰堤，思辨能力陡然下降，形同抱著毛毯的嬰兒。

§ 成熟的人總能認清現實中權力的動向

權力就像水，不時在流動。

成熟的人，能夠看清現實中，水是怎麼流的，權力是如何運作的。

比如社會最大的權力，是道德，其次是法律。看不清這兩者，自以為是的放大個人自由權，就會和道德、法律，以及遵守道德與法律的他人產生衝突。

前些日子有兩個女孩子去日本旅遊，在一間限時吃到飽的餐廳，因為浪費食物，用餐的衛生習慣很差，把蝦殼亂丟，結果店家也不收他們的錢，直接把她們趕出去。

類似的事情很多，對某些人來說，鈔票沒有使他們強大，反而使他們無腦，把錢視為個人權力延伸的工具，卻沒有想到他們延伸出去的方式，根本和外在現實世界相斥。

「我付錢了，為什麼趕我走？」

這話聽起來真是了不起，那兩個女孩子被趕出去後上微博討拍，這時他們還沒有認識到自己的理解是錯誤的，以為其他人有了錢就會跟她們一樣，導致被網友噴。

每個人都是個體，都擁有個體基本的自由，但在什麼樣的環境中，實現多大的自由，能看出一個人的智慧，以及成熟度。

§ 權力對你的意義是什麼？

文章開頭的農場主人，他始終沒有意識到他在剝削他人的權益，總是認為他人應該要為自己服務。最後沒有狗願意在他的農場工作，也無法在農場（她的王國）以外的地方，獲得他人（別人的區域）的支持與認同。

面對這樣的情況，光是指責無法解決問題。

實際上，碰到慰藉物就退化的表現，值得有這種情況的人反思。

到底是在生活的哪個部份，我們理當行使的權力被壓抑了，以至於我們需要在通過慰藉物，好讓自己獲得釋放權力的快感。

我記得一位朋友，她結婚多年，特別喜歡開車，她說：「握著方向盤，要去哪裡都能自己控制，太幸福了。」現實生活中，她常說自己的人生有太多的身不由己。

同樣地，捨不得放下手機的人，彷彿都有點手機成癮。但他們的成癮，連帶的是心靈難解的空虛。

如加拿大西門菲莎大學心理學教授Bruce Alexander的研究，當老鼠的生活壓力很大，他們更容易藥物成癮。如果改善他們的生活，好比給予乾淨的飲水、足夠的生活空間、和其他同伴社交，老鼠們就會放棄對藥物的依賴。

回到我們自身，如何放棄對某個事物過份的依賴，接納社會現實中的權力流動，試著讓流動和諧，而不是試圖控制他人遵守自己的法則。

這個歷程需要我們辨識出生活中的壓力，到底哪些因素在壓迫我們，以至於我們必須回歸到最原始的階段，無法持續讓心智保持成熟去對待人事物，對待世界，以及對待我們自己。