 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/06/07 08:24:41瀏覽1709｜回應10｜推薦10 | |
| 『民主進步黨主張以國安規格處理塑化風暴，中國國民黨立法院黨團今天表示，前處理機制與國安規格沒有太大差異。民主進步黨立法院黨團則堅持提升為國安規格，讓權責分明。』 日昨聯合報的社論問【黃淑英為何擋？沈世宏為何放？】 『環保署曾兩度要將ＤＥＨＰ改列為第一類毒物，最後都無疾而終。藍營立委近日揭露，因民進黨立委黃淑英在環保署公聽會上發言力阻，使這項塑化劑無法納入有效管理追蹤致貽患全台。黃淑英則反駁，公聽會發言沒有約束力，最後決策權是在環保署手裡。』 答案，就在問題中。 有人問：「板主，這個回答太偷懶了，到底黃淑英是為何擋？沈世宏又為何放呢？」嗯，關於這個問題，請先參考列子的一段文字... 有攫金於齊市者，士官拘而鞫之，其人曰：「吾攫金時，只見金，不見人。」 翻成台灣慣用語，某人騎車闖紅燈，被警察攔下開單，『喂，你沒看到我嗎？』某人說：「我闖紅燈時，只看闖不闖得過，沒看到您。』 不過，台灣人很聰明。可以加些料... 我闖紅燈？大家都在闖啊？ 社論說：「歷經兩次政黨輪替，藍綠的「歷史共業」已越來越多。但要消除共業，不能再像首長特別費那樣由兩黨合謀一筆勾銷了之，而應更仔細地逐一檢視彼此的足跡和責任，如此，政黨政治才有進步的餘地。黃淑英和沈世宏之間，誰該負的責任多一點，有沒有人該下台負責，請兩黨好好辯論一回吧！」 有人問：「那到底是黃淑英擋，責任多；還是沈世宏放的責任多呢？」 根據這篇社論所檢視的足跡，黃淑英為何擋，答案已經很清楚了。愛因斯坦說，每個人做事，都有兩個理由，一個是好理由，一個是真正的理由。 黃淑英的好理由，不外乎她是環保立委，在環保署開的公聽會，她跟塑膠公會立場一致：『一，環境荷爾蒙很多，為什麼只列管ＤＥＨＰ？二，不該將精子量減少與ＤＥＨＰ直接連結，環保署不能只提國外報告，需提更強有力的「本土研究」。三，環保署指ＤＥＨＰ汙染源來自廠商，證據為何？政府不能只作源頭管制，尾端產品和廢棄物也要加強管理。』 環保署聽了也沒作答，關於第一個問題『環境荷爾蒙很多，為什麼只列管ＤＥＨＰ』，我不知道。 第二個問題嘛...『不該將精子量減少與ＤＥＨＰ直接連結，環保署不能只提國外報告，需提更強有力的「本土研究」。』，我不會去做。 至於第三個問題『環保署指ＤＥＨＰ汙染源來自廠商，證據為何？政府不能只作源頭管制，尾端產品和廢棄物也要加強管理。』我沒證據，也不想管。 這叫環保署的三不一沒有。不知道，不會做，不管理，沒有證據。 黃淑英的好理由說完了，真正的理由嘛，如邱毅所述，不就是先生在賣『環保』『塑膠』嗎？ 「嘎？這太過分了吧？」傻孩子，這有啥好大驚小怪，立法院裡，那一個立委，不是為了自己的利益講話？賣房子的幫建築業，借人銀子的幫金融業，賣棺材幫殯葬業，賣塑膠的就幫塑化劑業，唯其如此，各行各業方能均衡發展，如果有哪個行業沒落了，成了夕陽產業，保證立法院找不到這個行業的代表立委。 於是，賣房子的就炒地皮『促進經濟繁榮』，借銀子的就推青年安心成家專案，做塑膠的就巴不得多賣些塑化劑，殯葬業就等人趕快死『可以入住安藤忠雄設計的唷』，大家專業分工..咳，不，板主的意思是，立法院裡的那些個委員，誰不是這麼幹的？這一會兒裝模作樣，明知故問黃淑英為何擋？真是太不上道了。 有人歡呼：「Eureka！抓到了，所以塑化劑案是黃淑英要負責囉？」別急，沈世宏的部分還沒問清楚呢！對環保署沈署長來說，他決策把塑化劑放行的好理由嘛，就是那一整個目前僅知只有黃淑英發言的公聽會， 這樣說好了，如果那天的公聽會，黃淑英臨時拉肚子，塑膠業的代表也會講；黃淑英去參加公聽會，說的要是「不擋」，那也一定會有人出來擋。 「板主，這你就在說笑了，黃淑英去「不擋」，那她去幹嘛？」 一個公聽會，本來就是這樣運作的。這就好比其他很多的會，甚麼環評會，都委會，在學校的叫校評會，接標案有審查會，法院則有三個法官組成合議庭，往上到行政院叫院會，監察院彈劾人也要開會，彈劾了人，再上送公懲會。注意，以上這些個會，跟立法院或公聽會的樣態不同，都是以機密為之，但目地則毫無二致，都是幕僚作業，僅供參考的， 這裡頭，一定會有兩種相反的意見。做對了，意見就是自己出的，做錯了，『都是某某人發言反對害的啦。』 根據黃創夏的一則評論【塑毒？藍綠雙英交相賊！】『當DEHP出事了，一夕之間，環保署就馬上把DEHP提升毒化物等級。代表了什麼？代表了所謂的「公聽會」一點兒都不重要，只要環保署下決心，在環保署的職掌中，要升等就升等，想管制就能管制，搞一大堆公聽會，說穿了，就是環保署壓根就是在演戲...』 總之，這場公聽會，就是沈署長的好理由。如果不管制，塑膠業對環保署感恩戴德，愛烏及屋，也跟著擁戴英明的馬總統，那是理所當然。但是，萬一不管制，搞出偌大風暴，塑化劑亡國論都出來了，馬政府，馬總統也還能安然離災，一副無辜裝可愛『我也許也有喝過』，再穿著小綠綠，四處趕場畢典說冷笑話『啊，我當學生時常喝果汁，還好那時還沒發明塑化劑』，一副事不關己，『沒飯吃，那就吃麵啊。』麵粉漲價...『那不會吃回飯喔，笨』 『沒果汁喝，那就喝白開水啊！』回頭部屬隨即奉上兩杯現打高價果汁。 不管是公開，或是秘密。總之，決策正確，都是馬總統的英明，算無遺策，千古之聖君；要是決策錯誤，錯到一敗塗地，少子化，男性變娘，都快亡國滅種，『都是環保署的那個沈署長，他在某年某月，沒啥人知的某場公聽會，錯聽在野黨名聲不大的黃姓女立委意見害的啦。』 黃淑英在公聽會，萬一開個玩笑，要大家去吃狗屎？你吃不吃，大家吃不吃，環保署吃不吃？沈署長吃不吃，馬總統吃不吃？ 邱毅吃不吃呢？ 如果黃淑英要證明自己的清白，現在不妨再跳出來，叫沈署長立正站好，然後把當時公聽會上的三點理由拿來重新誦讀一遍，要環保署聽令。你猜環保署是聽，還是不聽？鳥或不鳥呢...『哪兒來這個瘋婆？神經病！』 有人問：「那沈世宏到底為何放呢？」「依照社論的邏輯，環保署主動開公聽會，還開過好幾次，黃淑英的問題，三不一沒有也只做個記錄，不想辦法解決也不回答，公聽會聽完就算，沈世宏到底為何放呢？」 『明朝翰林陳全，以機智著稱。有一次他誤入禁宮，被一個太監發現，於是他連忙說：「小人陳全，一時誤入禁宮，請公公開恩。」公公便出了一道難題給他：「只要你用一個字能使我發笑，就放你一馬，不然就判你死刑。」於是他說了一個字：「屁。」公公奇怪，此話怎講？陳全回答：「『放』也由公公，『不放』也由公公。」公公大笑，於是釋放他。』 黃淑英就算要餵沈署長吃狗屎，沈署長完全可以決定吃或不吃。但是沈署長如果要放屁，那就真是『放也由署長，不放也由署長』了， 這一會兒，再問這個屁是從哪兒來，為何會有這個屁？那就太不上道了，不是？ 吃飯，打嗝，放屁，郭台銘說，此乃人情之常。 準此，邱毅也不會吃狗屎，但是他要放些甚麼，誰也奈何不了他。話說塑化風暴這把火，愈演愈烈，愈燒愈旺。馬總統逕自把整個環保署當成了公聽會，沈署長當成了黃淑英，自己簌簌發抖著搶著離災，還硬是裝著無辜，跑著畢典。其實還是在七上八下，心裡發毛。 為了要讓權責分明，我說...咱們，咳，甚麼時候，也來開個我自己的塑化劑國安會議啊？對了，記得找幾個人出來大唱反調，保護我本人的安全先。 嘆曰： 放你一馬屁，國安之會議，歷史共此業，關我甚麼事？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
