網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
爲什麼任何「相信」的東西或事物概屬沒有?
2019/04/23 12:15:19瀏覽1503|回應8|推薦27
「相信有」=「不知道有沒有」,否則應該是「知道有」而非「相信有」

「相信沒有」=「不知道有沒有」,否則應該是「知道沒有」而非「相信沒有」

「不知道有沒有」=「沒有」,不然難道是「有」嗎?「有」的話爲什麼會「不知道」?

所以「相信有」=「相信沒有」=「不知道有沒有」=「沒有」。

任何「相信」的東西或事物概屬沒有,此理固明,epistemologically(理論上) 或 ontologically(實驗上)皆真。

相信百無一用,有害無益,越「虔誠」越蠢。人生一輩子什麼都別相信才是正辦。

還有,別挑戰邏輯。夠蠢的話可以試試,but do it at your own peril奸笑
( 知識學習其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=126009704

 回應文章

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
一幫混蛋
2019/04/27 06:29

回應「聯合筆記/「這個政府」愛沒收

魑魅魍魎,蛇鼠一窩,沒一個好貨!


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
物質波
2019/04/26 15:16
如下

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2019-04-26 15:17 回覆:
最近不知在哪個演講裡聽到 matter wave 一詞,讓高本衲想起高三下的現代物理。式子當然想不起來,求教谷歌大神得到如下:

Matter waves are a central part of the theory of quantum mechanics, being an example of wave–particle duality. All matter can exhibit wave-like behavior. For example, a beam of electrons can be diffracted just like a beam of light or a water wave. The concept that matter behaves like a wave was proposed by Louis de Broglie (/dəˈbrɔɪ/) in 1924. It is also referred to as the de Broglie hypothesis.[1] Matter waves are referred to as de Broglie waves.

The de Broglie wavelength is the wavelengthλ, associated with a massive particle and is related to its momentump, through the Planck constanth:


當時只會算,教科書裡又沒詳述,所以衲時根本不懂物質波爲何物,只是感覺此詞甚屌。

如今重看,質量乘速度的動量越大,物質波的波長越短,代表能量越大。

所以動量越大能量越大,這沒問題,問題是 Louis de Broglie 當初怎樣 figured out 物質波的概念?還有,反比我知道,爲什麼物質波的波長和動量成反比?爲什麼不和能量成反比?還有,爲什麼那個無所不在的普郎克又跳出來被放在分母?他憑什麼?令人頭痛的普郎克無所不在,讓人頭痛萬分...

量子理論十六歲的高中生當然不可能懂,不過當時言簡意賅的物理課本起碼讓高本衲我印象深刻到快半世紀仍無法忘懷。這條式子能讓我重啟疑竇也算功德無量。

改天找時間繼續追下去。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
自己的屁股最重要
2019/04/25 17:54

尊臀無價,只是下落不明,屁股沒在摸的時候它們不見得在那裡?

那篇是寫給格友們看的,是你們的屁股自己下落不明,我的屁股才沒那樣,摸不摸都自在永在自有永有。

可是問題仍然無解,百年懸案非同小可一個頭兩個大。回去重溫 Lee Smolin 的講話,順便寄給小溫看他怎麼說。小溫倆口正在土耳其旅遊,給他一點 homework:


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
就是嘛!
2019/04/25 15:39

總統不像話好歹海軍、國防部、聯邦給我像話一點!

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2019-04-25 16:12 回覆:

地中海、義大利,都是我和老婆喜歡去的地方。可惜都是搭遊輪,要能上航母在海上遨遊該有多好!

有點不太懂...海軍那麼多戰機,那麼空軍是不是應該有很多戰艦啊?

小俄國很可惡!小歸小,人可賤得很。來查查全球航母排行榜:

呀哈,全世界除美國外總共有 24 艘航母,美國剛好也有 24 艘航母,加起來 48 艘。

俄國?一艘。

所以我說川普真的很不像話,因爲個人財產原因怕普亭怕得像他龜孫子似的。美國人應該趕快把他弄下台關起來。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
人同此心,心同此理
2019/04/24 17:41

美女物理學家一開講就是熱力學,這我有興趣,因爲修過。熱力學兩定律之後轉向廣義相對論,我心想,重力快來了。果不其然,她開始講重力。講到重力怎能不提黑洞呢?果然不久後她開始講黑洞。本格看客要不要預測黑洞再來是什麼?有沒有腹案?

當然是黑洞熵啦!事界表面積、普郎克 XX、霍金.貝肯斯坦上限、熱力學第二定律守恆等等,exactly 全像宇宙﹝一﹞—— 黑洞熱力學

美女物理學家真是深得我心啊!

聽了三分之二還沒聽完,兩點多要去睡覺了。再來她會提到什麼?該不會是全相宇宙吧?全像宇宙﹝二﹞—— 量子決定與資訊悖論 和 全像宇宙﹝三﹞—— 全像原理的反撲 有沒有?明天繼續,看她說什麼。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
人要怎樣才能有一千萬?
2019/04/24 09:20

「我相信我沒有一千萬」—— 你沒有一千萬。

「我相信我有一千萬」—— 你沒有一千萬。

「我知道我沒有一千萬」—— 你沒有一千萬。

「我知道我有一千萬」—— 如果沒撒謊,你就有一千萬。現在,讓我看看你的存摺。

「知道有」是有,其他任何 XX 有或 XX 沒有通通沒有,明白否?

「知道有」也不是光靠講。什麼叫做「知道」?就是看存摺。其他什麼「相信」啊、「沒有」啊都毋需證明,因爲它們通通沒有。沒有毋需證明、無法證明、也不必證明

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2019-04-24 15:02 回覆:

我們人生每天無時無刻不在證明「知道有」:買東西掏現金、用提款卡、信用卡等都是。從來沒人能用「相信有」、「相信沒有」、或「知道沒有」買東西,對吧?

知道沒有錢還想買東西當然可笑,「相信」呢?「相信有」和「相信沒有」哪一個比較聰明、有效?

有的話請來告訴我,有棟豪宅我很想買,要價美金三百萬,臺幣不到一億,價廉物美。我當然不會跟賣方說「我知道我沒有」或「我相信我沒有」三百萬啦,比較有可能的策略是「我相信我有三百萬」。

希望成功!


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
「相信」不是什麼都「沒有」,「相信」確實有一個「有」
2019/04/24 07:24

斯里蘭卡復活節被自殺炸彈客同步攻擊炸死 321 人,連同輕重傷者加起來目前近千,爲什麼?因爲大家的「相信」不一樣。

「相信」的東西等同「沒有」,沒有就是沒有,有什麼不一樣?得,那些「相信」的人就以爲他們相信的東西等同「有」。好吧就算有,爲什麼要殺人?因爲如果你的「有」是真的,我的「有」不就變成假的嗎?那還得了?所以當然非把你們通通殺死不可,這樣我的「有」才能確保是「真」的,安全無虞;你的「有」是假的所以你該死。

可是殺人的、被殺的,的「有」都是用「相信」的,邏輯上兩造的「有」都是「沒有」,沒有當然等於沒有,what's the fuss?可惜他們不懂。他們如果懂就會知道「相信」就是「沒有」而不是「有」,「有」會有不同「沒有」不會;可是事情是這樣的:人,蠢就不懂,懂就不蠢,there's no other way around,怎麼辦呢?懷疑

我告訴你一個東西確實真「有」:「相信」的人、不管他或她相信什麼,真的「有」夠蠢。夠,就是很多、太多,有夠蠢就是「有」太多 stupidity。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
Santana -- Savor/Jingo
2019/04/23 17:34

1970 年盛夏,高本衲剛初中畢業,雄中高一還沒開學,人家 Santana 已然在美 Jingo 得烈火朝天。居然還有人有影音可以 upload 到 YouTube!

時代力量加上歷史軌跡...amazing。