今天在聯合報看到一篇文章:

李弘祺／迷信言論自由，不利保障「正確資訊」的流通

看完之後，實在有中不吐不快的壓抑，所以趕緊寫文章來談談。

看過這篇文章的人，我想都很清楚作者是在支持NCC對中天的處罰，作者雖然引經據典地闡述了他的想法，但是很清楚的，作者是以規避了幾個關鍵的要點來論述自我主張，這種偏移事實上已經造成文章公信力的不足，且讓我們來仔細思考一下他的說法到底少考慮了甚麼:

首先，甚麼叫做迷信言論自由，言論自由作為一種普世的價值，怎麼樣可以稱為迷信言論自由，作者是指一味相信言論自由是一種迷信嗎?要知道言論自由是指一種外界環境狀態，根本不是你可以迷信的東西，反倒是極權國家雖然口口聲聲有言論自由，但是外在環境卻是無法達成，作者卻用一個負面字眼來形容言論自由，本身就是對言論自由的誤解。

二來，言論自由本身就可以確保正確資訊的流通，只是時間的長短罷了!我們任何人在陳述自我理念和散播資訊時，我們就應該理解到會有不同意見的反應，就是因為沒有人能夠確認自我無誤，所以言論自由更形重要，因為它會促使不同訊息在互相爭鬥中勝出，當然我們都知道，勝出者不一定是對的，但是如果我們相信民主，相信自由，相信理性，我們就可以確信基本上我們大多數的決定是對的。不要忘記一件事，極權之所以不好，正是決策是由少數人決定，錯誤機率顯然更大。極少的時候，極權者的決定甚至比民主國家做出更好，但是難道我們只因這種少數利益，我們就要放棄言論自由嗎?

第三點，也是我最擔心的一點，我們從小就被教育說:如果沒有充分證據，我們都應該無罪推定。但是這篇作者顯然放棄這份原則，中國的確是對台灣不友善，甚至是想併吞台灣，所以我們可以防範中國政府和官方媒體來確保台灣的安全，但是當我們卻懷疑自己的人民和媒體，這顯然是有違無罪推定原則，猶記得當年記得刑法100條修正時，口號是思想是無罪的。怎麼才過了幾年，作者就成了思想警察，像個老媽媽一樣不厭其煩地告誡我們中共的陰謀，難道你以為大家真的這麼笨嗎?大家真的都不知道嗎?這種心態的轉變，我真的是不知道該說甚麼?好像把我們多年的民主化就是為無物了!

最後，我真的受夠這些所謂的學者，因為政治在怎麼說都是一種選擇，人民最主要的權力在於有權利選擇，而且永永遠遠都有再選擇的權利，所以雖然我有權批評時政，甚至攻擊我的反對方，但是我都不能要求封鎖和禁止我的反對方，因為這會造成人民選擇權的喪失，而這種喪失就是民主的盡頭，舉個例子來說，我反對社會福利政策，而且我也認定社會福利政策會導致國家動盪甚至亡國(我是真的這麼認為，看我的blog就知道)，但是我不能要求贊成的人閉嘴，甚至處罰鼓吹社會主義的媒體，因為這將導致極權。同樣的，或許你覺得中共不好，是敵國，那都沒關係，你大可在媒體上大肆宣揚你的想法(就像那成天都有批評中共言論的媒體和政論節目)，但是你不能要求你的反對方閉嘴，你以為你的反對方是在干擾你傳遞正確訊息，但是我倒想問問:你憑甚麼認定你說的就是正確訊息!這種把自己視為真理而來壓抑不同意見的心態，才是最可怕的，這也就像人家常說的，不怕地痞流氓，就怕地痞流氓有文化，這種霸權心態才是真的妨礙正確資訊傳遞的兇手。

最後，讓我再一次重申，我們之所以有勇氣和可以驕傲的面對中國政權的蠻橫，就是因為我們有大陸所沒有的言論自由和民主，但是如果我們卻以防止中國對台灣的滲透，所以就處處限制人民的言論自由和民主，那請問一下，我們還剩下甚麼來自豪!更誇張一點講，我信仰民主和自由是因為我認為他是對的，而不是一種利害和算計的籌碼。希望我的讀者也能夠感受到我的堅持和憂慮。