這陣子導讀「恆毅力」一書，藉機進一步研究了教養風格的議題，畢竟我參加的幾個讀書會都是以父母為主，對教養、親子等議題都很關注；而且，不要說教養是孩子小時候的事，親子關係可是一輩子的，用心經營最後受益的往往也是自己。

討論恆毅力的家庭教養，很容易就聯想到七年前導讀過一本書，當時也很有名的：「虎媽的戰甲」，內容很可以做參照，當時我有寫了二篇部落文詳細紀錄下來：「虎媽的『三重包袱』可以是教養的好方法嗎？」（https://blog.udn.com/yiter1968/22753479）。

我們都知道所謂的虎媽，通常是採取強勢管教，在美國社會普遍被視為「有成效」的管教，其中有三個促成的條件，但，也會當作是「三重包袱」：

第一：優越情結（Superiority Complex）：相信自身的特殊、與眾不同或優越的內化信仰。

第二：不安全感（Insecurity）：對自己的社會價值或地位有某種不滿足、不安全感，本質上不夠好的焦慮。

第三：衝動控制（Impulse Control）：遇到困境時想逃避，或想要放棄的誘惑，抗拒誘惑與逃避的能力。

然而細看當代的台灣島內，以我長期與青少年接觸的經驗，可以斷定這三個條件幾乎都不成立了！首先，我們早已不是移民社會了，很難有相對優越感的促發條件：其次，不安全感和不滿足感，對已經是個人主義的立即滿足世代來說，很難有說服力；最後，過去習慣強調艱苦卓絕「忍耐」的美德，也早已被視為不合理的自虐吧！

繼續堅持虎媽，大概最後只能用「威脅利誘」或「情緒勒索」之下下策了！這也是我覺得要回到「恆毅力」的教養才是正確的。「恆毅力」書裡引述1960至90年代心理學家Diana Baumrind、Eleanor Maccoby、和John Martin所研究歸納很有名的教養風格，以嚴厲與否、支持與否為兩軸，分為四個類型：

一.嚴厲而支持稱為「明智型」教養；又稱「恩威並施型」。

二.嚴厲而不支持稱為「威權型」教養。

三.不嚴厲但支持稱為「放任型」教養。

四.不嚴厲也不支持稱為「忽略型」教養。

書中引用許多實驗和實例來印證明智型教養，把嚴厲與愛同時兼顧，是理想恆毅力教養的建議風格；譬如，書裡舉了一個恆毅力典範人物：Steve Young，舊金山49人隊傳奇四分衛，追蹤訪查得知，他爸爸本身就非常有恆毅力，身為律師出差再遠，仍堅持週末想方設法回到家陪家人；而對待小時候的Steve，很多時候像暴君，知道他狀況很糟想回家，只有一個答案：「撐下去」，或狠一點：「我不要和半途而廢的人住在一起」。

吃盡苦頭長大後有所成就的的Steve，事後整體回顧，非常謝謝爸爸是集嚴厲與愛於一身的，「那是一種愛的表現，很嚴格，但同時也充滿愛護」、「那種嚴厲的父愛背後完全不是為了他自己」。看到嗎？這就是恩威並施的教養，愛孩子，也一樣可以嚴厲。

看到虎媽和恆毅力父母的差別嗎？不吝表達愛，也在乎要求，在乎給孩子界線和責任！怎麼做到？我在「恆毅力」書裡看到一個很好的評量問卷，是由心理學家Nancy Darling設計給孩子的問題共15題，評估你是否為明智型教養的父母。

注意喔！這是由孩子的角度來評估，將明智型再細分為三個層次：溫馨支持、尊重支持、嚴格要求，遇到反向問題請照填，但計分時倒過來計算。兩種計分方式：一種是算15題中為「是」的答數有否過半？以確認整體上是否偏向明智型教養；另一種是針對這三個子型，那一個答是的多？以確認偏向溫馨、尊重、還是嚴格。

再次提醒爸爸媽媽們，填答要以孩子的立場來回答，每一題的考量，是此時此刻，超過50%為「是」即為「是」。如果孩子已經上高中，建議可以父母寫完，再讓孩子也寫一次（不要當面評論），對照之下會更有「刺激」和「啟發」喔！孩子小的話，可以父母各寫一份再討論，一致性的管教風格有助於穩定親子互動和夫妻關係喔！

一.溫馨支持型：

1.遇到問題可以指望爸媽支援

2.爸媽會抽空跟我聊天

3.爸媽會和我一起做有趣的事

4.爸媽其實不喜歡聽我說我遇到什麼麻煩（反向問題）

5.爸媽很少稱讚我做得很好（反向問題）

二.尊重支持型：

1.爸媽認為我有權主張自己的觀點

2.爸媽尊重我的隱私

3.爸媽給我很多的自由

4.爸媽告訴我他們的想法是正確的我不該質疑他們（反向問題）

5.我能做什麼大多是由爸媽決定的（反向問題）

三.嚴格要求型：

1.爸媽認為我應該遵守家規

2.爸媽會讓我知道更好的做事方法

3.即使事情很難，爸媽仍希望我竭盡所能去做

4.我即使犯錯爸媽也不追究（反向問題）

5.做錯事時爸媽不會懲罰我（反向問題）