網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
核電對話
2013/02/18 09:15:06瀏覽3125|回應6|推薦12
主題:核電對話

緣起:兒子在美國,發起串連全球留學生反核四活動,我沒太多襄贊意見,因為這是「運動」,不是「溝通」得以解決的。

最近因立院開議在即、3月8日媽媽監督核四聯盟成立、311福島兩週年,這一連串的核電討論若愈形民粹,臺灣恐怕真的沒有解〈救〉了。憂心民粹、片面的核四討論,會讓這個結更加難解,讓臺灣陷入劫難;竟然夢到自己站出來,談能源、談核電、談核四,堅持只說事實,不談立場,更不做結論。看樣子是該有所行動了。

在臉書上的一些想法,難得與兒子有些討論,雖只輕微Touch問題,但回頭看,覺得可供更多人參考,、因此整理出來。概略以反核「甲方」,與中立「乙方」分述;這是原始對話,沒有任何意思想說服誰。

甲方:

我 不知道有沒有做過這件事情,不過我覺得也許應該要有人出來描述一下如果反核真的成功了,台灣的未來會長什麼樣子。就是說當然我們都知道如果無核是一種理想 的安全狀態,為了這種安全狀態我們可能需要犧牲的是什麼?比如說那可能是一個夏天大家只能輪流開冷氣,經濟成長率稍微倒退(這點對於一般人倒是不會有太大 的影響,反正原本就沒分到),或者其他可能的對於一般生活的衝擊,感覺起來在反核這個議題上(其實很多議題都是這樣)似乎只有看到大家就只說我們不要核 能,不過好像沒有什麼真的認真討論如果沒了核能,我們要面對的是怎樣的狀況

也許把這些景象描述出來,讓不懂核能的人也可以稍微有能力想像這是不是他們要得未來社會(當然也是有需要描述一下如果持續使用核能有哪些配套和公共安全措施是必須要完備的啦)然後再來決定立場。

是 說政府的說詞的確不容易讓人相信,不過我總覺得在運動時一定程度上我們也是在測試/粹煉台灣的公民社會,而一個成熟公民社會的條件大約就是讓人們有獨立思 考和判斷自己想要怎樣社會的能力吧?所以我才會覺得說,當然如果現在政府執意要在有公共安全疑慮的狀況下要把燃料棒嘟進去那當然要反對到底,因為那將不會 只是一個環境議題同時也是一個刑事問題,這種狀況下當然是要抗爭到底的。

不過如果是長期的將非核家園作為一個理想社會的形態,要讓運動者或者現在有點關心但不是很瞭解甚或者完全不瞭解這個議題的人能有啟蒙,能有比較確切的想像,可能一個同時描繪優缺點的相對中性的立場是必須的這樣。

乙方:

一 切由多數民意決定。可能是願付高價電費選擇非核,也可能維持低電價選擇核電。誰來告訴大家正確的數字?任何牽涉利益的一方都不能擔任。國家需要一個常態、 長期建制的資料庫,每個人都可以進去拿數據、運算、做出結論;但公布時強詳細陳明背景,不要偽裝客觀與中立,民眾自會判斷。

另個必要的配套是電價分級:設若我家很窮只有電風扇,夏天主要靠搧扇子納涼,不需要高品質、穩定的電,所以請給我較低的電價;對高附加價值的精密工業,需要伏特數幾乎全無波動的最高品質電力,所以請付高價買電。

另個關鍵,智慧型電表的建立。我們有太多電力是無效、無謂消耗掉了,這部份可以省下來,這得靠智慧型電表,這是全世界太多智慧一起貢獻的結果。

不認同把非核、反核掛在嘴上,但對相關細節沒做功課的一群〈最可惡的是為政治利益而鼓譟的一群〉。這是一整套的知識,沒做功課就大喊,不對的。

建議Texas A&M的朋友就近去拜訪UT Austin前電機學院院長陳謨星,他應該快80了,人在德州,仍是全球電力界第一線人物,極其愛臺灣、愛中國、愛地球。請他指點,綜觀全局後再決定如何扮演角色。
( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=xiou&aid=7312019

 回應文章

何偉
等級:8
留言加入好友
台灣反核團體跟本自欺欺人!
2013/02/21 09:31
台灣海峽(200公里)對岸福建省要蓋寧德,福清及三明三座核電廠,每廠建大型機組6座共18座,核四就算發電 也才8座,且核一107年除役,若核能真的危險,福建的核電廠也會影響台灣,所以台灣反核團體跟本自欺欺人!

時和
等級:8
留言加入好友
為了你這一篇 寫了
2013/02/19 19:00
核四 是必選題

時和
等級:8
留言加入好友
必須拿出實際的證據繼續溝通
2013/02/19 16:20

中天電視 台灣顧問團 每星期五都舉辦辯論會,內容非常的完整,有必要整理出來:

8. http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2282&nid=0

7. http://video.chinatimes.com/video-report-cnt.aspx?tid=2275&nid=0

.

台灣只有北北基會面臨缺電:

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E7%81%A3%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E5%88%97%E8%A1%A8

北台灣只有五個發電廠:

1. 核一廠:第一號機組將在民國107年除役;第二號機組將在民國108年除役。也就是說,核一廠將在民國108年完全除役。 (127.2萬千瓦)

2. 核二廠:預計民國112年除役。 (197萬千瓦)

3. 瑞芳鎮深澳火力發電廠:已經除役

4. 基隆中正區協和火力發電廠:已經停機,現址目前為國立海洋科技博物館。

5. 花蓮縣秀林鄉和平燃煤火力發電廠 (130萬千瓦)

.

倘若核四廠不商轉,則當核一廠或是核二廠除役時,北台灣的電力備載容量都將是嚴重的不足。

南電北送的電塔輸電容量不足以傳送300萬千瓦的電力,況且長距離傳送電力必有損耗,倘若任何一個電塔倒塌,都將造成北部的大停電。




等級:
留言加入好友
請參考支持核能人士的意見與見解
2013/02/19 13:54
若您有心,是否也看看支持核能人士的意見與見解

陳立誠先生的blog有許多對核四與核能的解釋。下面即是其對核四問題的見解:
對於遠見雜誌核四誤導之討論(請多參考"延伸閱讀"的文章)
(http://taiwanenergy.blogspot.com/2013/01/blog-post_25.html)
對於現在多所誤解的備轉容量,陳先生做了很多解釋,也一再強調發電方式的組成對電價成本的影響。
陳先生所著的專書"能源與氣候的迷思:2兆元的政策失誤"很有參考價值。
(http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010543849)

林基興博士所著的"為何害怕核能與輻射?",花了很多心力心望能向社會大眾傳達正確的核能觀念。其也對風險的概念多所著墨,希望大眾能更理性考量核能。(http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010544174)
下面是一篇林博士的好文章
化作春泥更護花
(http://www.nicenter.org.tw/modules/tadbook2/view.php?book_sn=84&bdsn=1012)

李敏教授積極提倡核能的重要性,下面是一篇李教授的分析文章:
"合理、實際的做法—核能,不能輕言放棄的選擇" (http://pansci.tw/archives/1807)
李教授在與王俊秀教授的"擁抱還是拒絕核電"討論中,有更全面性的論述。
(http://www.media.nthu.edu.tw/channel/show/id/202)
李教授近期在電視節目上的見解也相當值得參考:
選舉合併核四公投?廢核食緊打破碗?
(http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=zgmGXb624Tw)

彭明輝教授對核能算是中立。其在能源與經濟上有所見解,下面是一篇我覺得頗值得參考的文章。
從核二看人命與經濟蕭條的兩難
(http://mhperng.blogspot.com/2012/05/blog-post_24.html)
對於頁岩氣或頁岩油,彭教授也作了分析
頁岩氣「革命」?誰的革命?
(http://mhperng.blogspot.com/2012/12/blog-post.html)
看來對於頁岩氣也不該過於樂觀,何況台灣是進口"液化"天然氣,運輸成本佔燃料成本很大一部分。在美國便宜的頁岩氣未必適用於台灣。

ST60
等級:7
留言加入好友
反核政治
2013/02/19 03:58

台灣反核起於黨外運動﹐以核四當反國民黨政府工具﹐從開始就注定核電政治化。

不論核電火電水電風電光電﹐各有利弊﹐都有短中長期安全問題﹐電力系統需要各種發電廠混合以求最佳供電穩定性和成本最低化﹐反核運動不尋求專業知識﹐以偏蓋全﹐非台灣之福。

既然反核環保﹐就不要用電﹐最令人氣憤的是那群反核急先鋒﹐冷暖氣用電可不比別人少﹐不要核電卻要用電﹐多麼諷刺﹗