主題：核電對話
緣起：兒子在美國，發起串連全球留學生反核四活動，我沒太多襄贊意見，因為這是「運動」，不是「溝通」得以解決的。
最近因立院開議在即、3月8日媽媽監督核四聯盟成立、311福島兩週年，這一連串的核電討論若愈形民粹，臺灣恐怕真的沒有解〈救〉了。憂心民粹、片面的核四討論，會讓這個結更加難解，讓臺灣陷入劫難；竟然夢到自己站出來，談能源、談核電、談核四，堅持只說事實，不談立場，更不做結論。看樣子是該有所行動了。
在臉書上的一些想法，難得與兒子有些討論，雖只輕微Touch問題，但回頭看，覺得可供更多人參考，、因此整理出來。概略以反核「甲方」，與中立「乙方」分述；這是原始對話，沒有任何意思想說服誰。
甲方：
我 不知道有沒有做過這件事情，不過我覺得也許應該要有人出來描述一下如果反核真的成功了，台灣的未來會長什麼樣子。就是說當然我們都知道如果無核是一種理想 的安全狀態，為了這種安全狀態我們可能需要犧牲的是什麼？比如說那可能是一個夏天大家只能輪流開冷氣，經濟成長率稍微倒退（這點對於一般人倒是不會有太大 的影響，反正原本就沒分到），或者其他可能的對於一般生活的衝擊，感覺起來在反核這個議題上（其實很多議題都是這樣）似乎只有看到大家就只說我們不要核 能，不過好像沒有什麼真的認真討論如果沒了核能，我們要面對的是怎樣的狀況
也許把這些景象描述出來，讓不懂核能的人也可以稍微有能力想像這是不是他們要得未來社會（當然也是有需要描述一下如果持續使用核能有哪些配套和公共安全措施是必須要完備的啦）然後再來決定立場。
是 說政府的說詞的確不容易讓人相信，不過我總覺得在運動時一定程度上我們也是在測試/粹煉台灣的公民社會，而一個成熟公民社會的條件大約就是讓人們有獨立思 考和判斷自己想要怎樣社會的能力吧？所以我才會覺得說，當然如果現在政府執意要在有公共安全疑慮的狀況下要把燃料棒嘟進去那當然要反對到底，因為那將不會 只是一個環境議題同時也是一個刑事問題，這種狀況下當然是要抗爭到底的。
不過如果是長期的將非核家園作為一個理想社會的形態，要讓運動者或者現在有點關心但不是很瞭解甚或者完全不瞭解這個議題的人能有啟蒙，能有比較確切的想像，可能一個同時描繪優缺點的相對中性的立場是必須的這樣。
乙方：
一 切由多數民意決定。可能是願付高價電費選擇非核，也可能維持低電價選擇核電。誰來告訴大家正確的數字？任何牽涉利益的一方都不能擔任。國家需要一個常態、 長期建制的資料庫，每個人都可以進去拿數據、運算、做出結論；但公布時強詳細陳明背景，不要偽裝客觀與中立，民眾自會判斷。
另個必要的配套是電價分級：設若我家很窮只有電風扇，夏天主要靠搧扇子納涼，不需要高品質、穩定的電，所以請給我較低的電價；對高附加價值的精密工業，需要伏特數幾乎全無波動的最高品質電力，所以請付高價買電。
另個關鍵，智慧型電表的建立。我們有太多電力是無效、無謂消耗掉了，這部份可以省下來，這得靠智慧型電表，這是全世界太多智慧一起貢獻的結果。
不認同把非核、反核掛在嘴上，但對相關細節沒做功課的一群〈最可惡的是為政治利益而鼓譟的一群〉。這是一整套的知識，沒做功課就大喊，不對的。
建議Texas A&M的朋友就近去拜訪UT Austin前電機學院院長陳謨星，他應該快80了，人在德州，仍是全球電力界第一線人物，極其愛臺灣、愛中國、愛地球。請他指點，綜觀全局後再決定如何扮演角色。 |
核電對話
