「出來混，遲早是要還的！」這是港片古惑仔電影裡的一句話，沒想到「古惑仔」也進入到台灣的詞彙中。這句話意思是：出來混黑道，終究沒有好下場，古惑仔電影中金盆洗手的老大多難得善終！

人的記憶是有限的，也常被情緒所左右，不過在數位化的時代裡，任何人的一言一行都會被記錄起來，特別是那些台面上的人物，凡是上新聞的，都會進入到媒體的資料庫中。所以台面上的人物，說過的話，做過的事，不要以為可以呼弄過去，化妝師不可能洗去所有痕跡。瘦肉精是最好的檢驗試劑。

瘦肉精事件簡述

在密集的動物飼養中，添加瘦肉精，能加強脂肪的分解，促進蛋白質的合成。瘦肉精有多種，其中最常被一些國家合法使用的是萊克多巴胺（Ractopamine，商品名：培林），美國肉品的允許量為30 ppb（十億分之一單位），日本為10ppb，聯合國食品安全通過的是10ppb。在2012年馬政府想要通過10ppb的限量，招來在野黨（現為執政黨）的激烈反對，為堅持「零檢出」立場，占據立法院議場主席台五天四夜，帶領社會激烈的抗議活動，使得有七成多國民反對瘦肉精。2012年7月6日，聯合國食品法典委員會（Codex）通過牛肉、豬肉的殘留量為10ppb後，反對的聲音立時銷聲匿跡，媒體也一起黯啞，對於損耗社會成本，阻滯國家發展，完全沒有道歉和檢討。2016年選舉時和新政府上台前，又準備180度轉彎了。這幾年間台灣有零星報導：進口的肉品或在地生產的肉品檢驗出瘦肉精。我不是贊同瘦肉精，而是反對零和式的、不理性的態度處理公共事務。

這裡選擇性地回顧一下幾位台面上的人物和團體，跟風失原則的下台政客就不必論了。

蔡英文總統

聰明的蔡主席不會親自表達贊成或反對的態度，不過2012年蔡主席出席立法院黨團幹部交接典禮，親自坐鎮「督軍」，隨後帶起激烈的抗議活動。人們相信蔡主席當時對瘦肉精採取「零檢出」的態度，不顧一切地，主導/授意/贊同一系列抗議活動。

現在是國家領導人，執政黨的主席，對瘦肉精的政策轉向也在情理之中，觀察蔡主席的行誼，不必期待蔡總統會親自解釋政策的轉向，當然更不必期待會為轉向親自道歉。

陳建仁副總統

陳是院士科學家，曾掌管國科會，擔任中研院副院長，作為科學家，長期受國家研究資源支持，在科學倫理中理應不偏不倚地表達科學為基礎的訊息給社會參考。不過當時參與反瘦肉精活動中，陳院士表示：「瘦肉精是否有害 應蒐集更多證據」（2012-03-07）。難道幾個月後，立法院通過所抗爭的10ppb時，陳院士「已經蒐集更多證據」了。陳院士符合當時「政治正確」，作為科學家就太「滑頭」了，好像不符合前述的「科學倫理」。如果政府瘦肉精政策要轉彎，請大家記得問問陳副總統「瘦肉精安全性有沒有新的證據」？！

曹啟鴻農委會主委

前任屏東縣縣長，還沒有就任農委會主委就坦率地表達對瘦肉精開放的態度，惹來激烈的批評。回想2012年，民進黨執政六縣市長齊聚高雄市，抗議馬政府將開放含瘦肉精美牛進口，堅決主張瘦肉精零檢出。這裡有高雄市市長陳菊、台南市長賴清德、雲林縣長蘇治芬、嘉義縣長張花冠、屏東縣長曹啟鴻、宜蘭縣長林聰賢等。新聞報導中，曹縣長雖然話不多，還是得為當時的抗議活動背書吧，這時候掌管農委會，負責國內畜產的生產，不該為轉彎說幾句公道話嗎？

潘孟安縣長

當時是民進黨團幹事長，當時表示：「今早朝野協商是關鍵，將視國民黨團對美牛瘦肉精的態度決定行動強度，若連立院都自我閹割，不排除杯葛陳揆施政報告。」相信潘立委當時主導或策劃激烈的抗議活動。現在潘立委已經是屏東縣的縣長，該縣是養豬業重鎮，不知道潘縣長對瘦肉精立場會否轉彎？如何轉彎？對於轄內所生產肉品被檢驗出瘦肉精有何看法？

自由時報報導：屏東台南豬肉 也爆含瘦肉精

瘦肉精豬肉 早被吃下肚
農委會防檢局昨天傍晚首度公布違法使用瘦肉精「黑名單」，三家違法的養豬戶統統集中在屏東縣，而且都是累犯【2012-03-21/聯合報/A4版/要聞】

林聰賢縣長

2012年報導抗議活動中，「中央擋不了，地方總該擋一擋吧！」宜蘭縣長林聰賢是第一個跳出來反瘦肉精的綠營縣市首長，他堅持要訂地方法。林聰賢說：「今天的美牛會議他會提議請中央授權地方，訂定瘦肉精零檢出的地方法。」當時鋒頭出夠了，如果現在執政的民進黨要轉彎，請記得觀察林縣長是否要求授權地方訂定瘦肉精「零檢出」的地方法！

鄭麗君文建會主委、田秋堇接僑委會副委員長

2012年報導：民進黨黨中央鼓勵上街「反瘦肉精」，已有多位民進黨立委響應遊行，據了解，包括田秋堇、姚文智、陳節如、鄭麗君等人，今天將前往遊行現場聲援。..民進黨團主張「歐盟模式」，比照歐盟對瘦肉精「零檢出」、「阻絕境外」，並據此與美方協商（2012-04-01）。其他立委的行動見怪不怪，如果將來瘦肉精的政策轉彎，鄭與田不該表達一下自己的「心路歷程」嗎？特別應該有專業科學知識、以環保專業著稱的田副委員長！

吳焜裕立委

因為經常為食品安全「仗義執言」的吳教授，現在是執政黨立委了。當時吳教授積極地參與反對活動，表示：「質疑，有人認為吃含瘦肉精肉品，風險不見得比騎機車高，不過，民眾是在非自願情況下吃，且尚不知長期累積瘦肉精，對人體或新生兒、孕產婦的風險有多大。」（2012-03-15）如果政策轉彎，吳立委就不顧「對人體或新生兒、孕產婦的風險」嗎？現在當立委，還沒有到轉彎的關頭，就表達：「零檢出有困難」，吳教授當時義無反顧的態度去哪裡了？！

自由時報：瘦肉精美豬 吳焜裕：要求零檢出有困難

吳家誠教授

名嘴吳教授當時出席民進黨主導的反對活動，「異口同聲批評，10ppb殘留容許值根本沒有足夠的科學根據，衛生署三管五卡已經破功，市面到處都有牛肉檢出瘦肉精。」（2012-03-07）吳教授是化學系的教授，應該也是科學家，面對科學倫理應該和陳建仁副總統一樣，往後政府瘦肉精政策轉彎時，不也應該坦白一下？

主婦聯盟

主婦聯盟素來積極參與各項社會活動，作為社會團體有權利堅持自己的安全標準，安全標準的高低當然應該依靠科學的基礎，例如國家訂定限量為10ppb，個人或私人團體可以自我要求為2ppb，自己的行銷平台不賣超過2ppb標準的產品。所以當年主婦聯盟積極策劃了各項抗議活動，組織「全國安盟」黑衫軍串聯各民間團體，在抗議活動中扮演重要的角色，都是可以理解的。問題就在：如果新政府往後瘦肉精政策轉彎時，該聯盟是否能夠採用同樣的力道反對？是否也組織新的「全國安盟」發起各項抗議活動？如果沒有，請聯盟坦白解釋2012年抗議活動時是如何建立自己的安全標準？

公民監督國會聯盟

公督盟是以各種量化指標評鑑立委表現而出名。在2012年抗議瘦肉精的活動中，公督盟「自由廣場集結，邀請專家學者及民間團體，輪番上台發言，晚間七時，民眾手持LED小蠟燭，靜默走到凱道，表達對黑暗時代的憤怒。」（2012-04-01）往後新政府瘦肉精政策轉彎時，讓我們觀察該聯盟的活動強度！

中華民國消費者文教基金會

最可惜的是消基會。消基會就是因為食安危機而成立，過去多年都是依照國家的安全衛生標準去檢驗市售的食品，縱然得罪了農民、廠商、政府，例如農藥殘留的檢驗就得罪過柑橘和金針花農，卻逐步建立公信力，贏得尊重。這幾年的食安事件中，和前面的社團一樣，走著社會運動的路線，一時可能贏社會的掌聲，卻極可能冒著法理和科學不牢靠的風險。瘦肉精事件中「消基會今開記者會邀醫師出席，針對美牛問題提出質疑」（2012-04-22），對於社會抗議瘦肉精浪潮起了推波助瀾之功。幾個月後，立法院通過10ppb的限量就已經打了消基會的臉，往後新政府瘦肉精政策轉彎時，消基會該如何自處？

消費者/一般國民

民眾是無辜的，並沒有「出來混」，不應該「還」甚麼，不過民眾在這些食安事件中太「打混」了。要知道食藥同源，不在有沒有「毒」，而一定要有「量」的觀念，安全無絕對，「零檢出」是民粹語言。在這些事件中，民眾妄信傳言，無力查證，欠缺簡單的科學常識和邏輯，跟著人云亦云，在這些事件中所造成的身心和金錢的損失，不就是代價嗎？造成社會發展的停滯，難道就沒有一點責任？

請參考

瘦肉精

臺灣進口美國牛肉問題

食安事件中，為何不見專業？

瘦肉精問題，競相飆車成鬧劇！

誰反對瘦肉精？

政客和媒體不負責任，奢談食安！