「心無旁騖」的「騖」，有人主張應該是「鶩」。這倆字讀音相同，字形又非常近似，真要分辨出是非曲直，或許可從字源分析著手。

「騖」的本義是「亂跑」，從部首「馬」可知這是從馬匹奔馳的形象發展出來的詞語。馬匹奮力奔騰的速度很快，就讓「騖」字引申出「迅速前行」之意，唐代王冰註解《素問》「肝脈騖暴，有所驚駭」句說：「騖謂馳騖，言其迅急也。」再從馬匹向前奔騰迅急如風不可阻遏的景象聯想，就引申出「勉力追求、追逐、強求」的意思，《爾雅．釋詁》解釋「騖，強也」即是此義。「騖」的詞義發展大抵如下：

［本義］（馬匹）亂跑
　　　　↓
［引申］迅速前行→［引申］勉力追求、追逐、強求

「旁騖」的意思是說因為別有追求而不專心，其中的「騖」取的就是第二層引申義。那麼，寫成鳥部的「旁鶩」對不對呢？

「鶩」是一種野鴨，又名舒鳧。不管野鴨群集的數量再怎麼多，奔跑飛行得再怎麼快，大概都跑不出馬匹的迅猛之力，所以「鶩」字的詞義發展，「理論上」應該不會衍生出類似「騖」字引申的詞義。之所以強調「理論上」，就是因為問題如果這麼簡單，這篇文章也甭寫了。

我們很容易可以在工具書中查到以下的文例：

-          《淮南子．主術訓》：「故至精之所動，……雖馳傳鶩置，不若此其亟。」「猿得木而捷，魚得水而鶩。」這裡的「鶩」，顯然都是「騖」字迅速前行的意思。

-          清人阮葵生《茶餘客話》：「蓋一時延賞虛聲及閥閱子弟之鶩名者，亦不無濫舉云。」這裡的「鶩」實際也是取「騖」字的追求之意。

當然也有把「鶩」反用成「騖」的文例：

-          三蘇之蘇轍〈和文與可洋州園亭三十詠．水池〉：「好在水中魚，何愁池上騖。」相信即使是迷你馬跑進池子裡游泳，也很難「好在水中魚」吧！

-          元代李壽卿《伍員吹簫》第二折：「漁翁也再不見落霞低伴孤飛騖。」難不成這裡講的是飛天神馬？

從這些文例可以輕易看出──「騖」和「鶩」因讀音相同、字形相近而糾葛相混的現象，還真是歷史悠久得很！更何況這類形音近似的字，在「差不多」風尚盛行的傳統社會氛圍裡，會有多少人認為有嚴加區別的必要？不過筆者在此要請讀者特別留意：我們絕不能因這些文例就把混用的帳算到《淮南子》或蘇轍頭上，畢竟我們看到的不是原始手稿，作者起初用的是哪一個字，任誰也無法確知。在文獻的流傳過程中，任何一個老眼昏花的抄寫校對、不夠細心謹慎的雕版排字所造成的手民之誤，都可能成為後來的定本。也或許這些文獻是在某個年代的抄寫刊刻時，有一些不認為分辨「騖／鶩」多麼重要的傢伙參與其中，從而導致了這些文獻現象。嚴謹治學的人不會因為《淮南子》這條文例就說「騖」和「鶩」混用了二千年；本文標題的「千年」二字也非實數，只在強調歷史悠久而已。

簡單地說，「騖」字有「迅速前行」和「勉力追求」的意思，都是從本義引申而來，所以「心無旁騖」無疑是正確的寫法。至於「鶩」之所以產生這些意義，基本上都是因為和「騖」的形音關係而借用過來的，我們姑且可把它歸類為「本有其字的假借」。

寫那麼多，到底「旁鶩」是不是錯字呢？

我們都知道語言是約定俗成的。當「綸巾」必須念ㄍㄨㄢ成為全民共識之後，念本音反而會被眾人恥笑。【請參看本部落格〈「綸巾」──積非成是的讀音〉一文】沒有多少人會在意「綸巾」為什麼不能照本音念，人們執著的其實就只是「約定俗成」四字而已。當然「騖／鶩」的演化尚未達到「綸巾」那樣是非決絕的程度，只是按照這個邏輯──孰對孰錯，自在人心。