有一對夫妻生了兩個孩子Ａ和Ｂ。在夫妻相繼謝世之後，由父親傳承下來的祖厝由Ｂ繼承，Ａ婚後還是和單身的Ｂ同住。生活上的水電瓦斯、修繕祖厝等相關開支，則由二人共同承擔，誰也沒少出。

手足同心，波瀾不驚。Ａ和Ｂ雖然各有各的事業，但同住一屋讓Ａ、Ｂ二人的手足之情更加深篤，日子也過得踏實。

孰料生命恆無常。Ｂ，猝逝了！

Ｂ未婚無子嗣，一切後事都是由Ａ處理。依法，Ｂ的遺產應由兄弟姐妹繼承，所以Ａ出面處理也是符合人情事理的。

只不過，Ａ在辦理繼承的過程中，赫然發現，Ｂ竟然另有其他繼承人，而且還是從未聽說過的陌生人！

追本溯源，原來很久很久以前，Ａ和Ｂ的母親曾經另有一段婚姻，並且和前夫收養了一個養子Ｃ。不久夫妻離了婚，老死不相往來。而這名當年還很年幼的養子Ｃ，就此跟著養父過日子，和養母之間也斷絕了音訊。

依法，養子Ｃ有Ｂ的繼承權，而且可以和Ａ「平分」Ｂ的遺產 ── 包括那間祖厝。

可想而知，Ａ實在無法接受這樣的狀況。畢竟在Ａ的認知中，Ａ和Ｂ是從小一塊兒長大的親手足，也共同參與了家庭經濟的貢獻。然而養子Ｃ和他們的家庭，非但從來沒有任何瓜葛，甚至連血緣關係都沒有，憑什麼和Ａ享有同等的繼承權？

更何況養子Ｃ若堅不讓步，主張將房產變價分割，Ａ又沒有足夠的財力將養子Ｃ依法繼承的二分之一持分按市價買回，那麼Ａ一家人就連繼續住在自家祖厝都不可以。

問題還不止如此。養子Ｃ除了可以繼承Ｂ的一半遺產，也有權繼承養母的遺產，只不過當年申報養母遺產的時候，沒有查到養子Ｃ存在的事實。而現在養子Ｃ既然知悉養母已經過世，當然也可以主張繼承權利，追討當年依法應得的利益。

然而養母的繼承人，如今只剩Ａ一人在世。換言之，養子Ｃ要追討養母的遺產，這訴訟Ａ也必須獨力一肩扛下。

有經驗的人都知道，喪親之痛已然椎心，隨後還要面對毫無情分可言的陌生人來爭搶遺產。其中真正令人心力交瘁的，恐怕還是冗長的訴訟程序，還有訴訟過程中直白恣肆、不顧他人死活的貪婪人性。

當然，還不免會有不明就裡的外人，如冷箭般的嘲弄訕笑。

我之前寫過幾篇包括我家在內的數則案例。坦白說，如果對每一位繼承人來說，繼承來的是一筆額外的財產，大家分一分就沒事，那還真是值得慶幸的簡單。

我述說的案例，大多是被繼承人的遺產實際上包含了家中某些成員的貢獻，而非全部都是被繼承人自己獨力經營的財產，但卻因天外飛來的陌生繼承人的介入，導致被繼承人最親近的親屬反遭橫禍，甚至可能喪失居所，搞到後續生活難以為繼。（先前寫的案例，請讀者自行爬文，茲不贅述。）

寫過那麼些狀況特殊的案例，我不得不慨歎──

什麼時候，我們的繼承法律才不再那麼僵化，不要只是以簡單的齊頭式平等，按比例平均分配遺產？

什麼時候，我們的繼承法律才會明白，即使是同一順位繼承人，也是會有親疏遠近之別？

什麼時候，我們的繼承法律才會考量實際照顧者的付出，讓實際照顧被繼承人或和被繼承人同居的繼承人可以多分，對被繼承人不聞不問者必須少分？

什麼時候，我們的繼承法律才會把繼承視為先人的德澤，進而考慮到繼承人的經濟條件，讓生活確有困難的繼承人可以多分，家境優渥的相對少分？

什麼時候，我們的繼承法律才不會再把良善的繼承人搞到心力交瘁，甚至被逼迫到無家可歸的窘境？

歡迎加入【民法繼承編修法集思會】FB社團，為修訂更完善的法規提供建言：
https://www.facebook.com/groups/1090253591176459/

* 瀏覽舊文或留言討論請至社團。