兩年前，我在部落格披露了我家遭遇繼承糾紛，致使我姐姐的生存權飽受威脅。之後陸續收到許多朋友的關切或建言，實在是萬分感謝！

有幾位朋友不約而同提到了以下的法律規定：

同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。

對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。

有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

我國的民法繼承編詳細規定了各個繼承順位繼承人的「應繼分」和「特留分」各是幾分之幾，大抵就如同前引法條的第一項所述：「同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。」這是一種齊頭式的平等，也可以說是符合「公平原則」。

然而，這樣的公平原則，既未考慮到每一個家庭的特殊狀況，也未必適用於所有的家庭。因此，進一步在公平的基礎上，做些彈性的規範，實在是很有必要的。

所以前引法條的第二至四項，分別規定了：(1)「生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人」應當予以照顧。(2)「對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人」可以多分。(3)「有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的」應當不分或者少分。

先人過世，留下財產傳給後代，那是先人的德澤，不是樂透中獎，更不是分贓。因此，讓生活有困難、經濟弱勢的繼承人多分，而有工作能力或經濟條件較好的少分，使先人的遺產真正發揮照顧後人的作用，這應該是符合人情事理的人道考量是吧！

況且，讓善盡扶養義務的繼承人多分，不負撫養責任甚至對被繼承人不聞不問者不分或者少分，我想除了後者之外，應該也不會有人認為不妥是吧！

我相信咱們社會上絕大多數的人，都會認為這樣的法律，還挺合理的。

但很可惜，前引粗體字的法條，是中國大陸的「繼承法」，不是臺灣的法律。

臺灣的民法繼承編有關繼承分配的部分，除了「公平」的比例分割之外，沒有任何人道考量。亦即，我們的法律，規範了繼承權利的均等，但是扶養義務可以不均等。當然，也不考慮各個繼承人的經濟條件。

司法院大法官第485號解釋文明揭「憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等」，也就是說，法律並非不問事物性質本質上的差異，以及差別待遇之合理性，因此設法保留相當程度的彈性，以適應各不相同的家庭狀況，確實有其必要。尤其是如何在這類爭訟中，給予弱勢者基本生存權的保障，更是重中之重。

然而實務上，法官在裁處繼承爭訟案件時，不問情理根由，直接按照民法規定之應繼分比例分割判決，既簡單也不違法。

這也就是為什麼臺灣會有那麼多案例，讓孝養父母的人挨悶棍吃大虧。

法院已經多次認證，為父母犧牲奉獻、孝養父母的人是「盼仔」。

就像我們這樣，貼身長照父母十多年，最後落個「依法」抄家，還被一輩子從未見過被繼承人、和我們完全素昧平生的代位繼承人，以假扣押、刑事起訴……種種「合法的」法律手段追殺，把你操到厭世。

那麼，你還要孝養父母嗎？

歡迎加入【民法繼承編修法集思會】FB社團，為修訂更完善的法規提供建言：
https://www.facebook.com/groups/1090253591176459/

* 瀏覽舊文或留言討論請至社團。