去年演講蔣舉「可恥」海報起爭執 黃指對方無禮程度已超過一般人容忍範圍 台南地院卻判黃罰金1萬緩刑2年
2012-04-03 01:14 中國時報 【洪榮志／台南報導】

　去年五月作家黃春明應邀前往台灣文學館演講時，遭成功大學台灣文學系副教授蔣為文踢館。蔣為文指黃春明以髒話辱罵他，要求道歉或公開辯論未果後，自訴控告黃春明公然侮辱罪。台南地方法院二日判決黃春明敗訴，處罰金一萬元，緩刑兩年，此案仍可上訴。

　法官鄭銘仁說，黃春明身為台灣知名的文學創作者，也積極參與文化工作，這次犯案係因演講遭蔣為文阻撓中斷，一時心生憤慨，無法妥善控制自己的情緒所致，他在犯後也對自己的態度表示很懊惱，顯然已知所警惕，相信沒有再犯之虞，當庭表示給予黃春明緩刑，宣告緩刑兩年。

　針對判決結果，蔣為文除表示尊重外，也強調他不是要讓黃春明坐牢或罰錢，只是求個大是大非而已，才主動請求法官給予緩刑。他覺得判決結果很客觀，也還給他清白，因此不會再上訴。

　去年五月廿四日上午九點多，黃春明前往台文館參加百年小說研討會，主講「台語文書寫與教育的商榷」時，蔣為文對黃春明講述的內容有意見，在會場上以海報寫著「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」以及「台灣作家要用台灣語創作」表達抗議。黃春明發現後，以「你太短視了、你也很可恥」回應。

　隨後，蔣為文又在會場上公開質疑黃春明，打斷演講，雙方進而發生言語爭執。此時，黃春明說了「操他媽的Ｘ」、「成大的教授啊，這個會叫的野獸啊，操你媽的Ｘ」。

　事發後，蔣為文要求黃春明與他公開辯論，不然就要向他道歉，但因對方均無回應，因此在去年十一月底具狀向台南地院自訴黃春明妨害名譽。

　庭訊時，黃春明說，因為自己受到蔣為文挑釁，對方無禮的程度已超過一般人所能容忍範圍為由，也稱自己公開說出的「操他媽的Ｘ」只是口頭禪，至於「會叫的野獸」則是出於自衛的言論。

　不過，法官鄭銘仁認為，黃春明是屏東師範學院畢業，身受高等教育，應該知道這些言論不是一般日常生活用語，已足以傳達不屑、輕蔑或攻擊之意，客觀上足以貶損蔣為文在社會上所保持的人格及地位，因此所辯之詞並非有理。

大陸網友「0101XOXO」則在微博針對此書發言：「一位如此被尊敬的重量級老作家大庭廣眾下被惡意持續的羞辱，蓄意挑釁，否定他一生所有的努力，他只回敬一句三字經就被判刑，我只能說，台灣真是超文明的啊！」楊小濱從侯孝賢的電影中亦出現大量粗口來比喻：「這只是民間草根性的習慣性用語，在電影中的呈現亦可見，並沒有負面形象，更不構成侮辱。法官應分辨的是何者為情緒何者為侮辱，在此事件中，先構成侮辱的應是蔣為文。」

－－－

台灣地院法官鄭銘仁，其認事用法的能力顯然不如上述大陸網友，忽視刑法特於刑法分則設立之第311條第一項第一款之不罰規定，即「因自衛、自辯或保護合法之利益者」。

舉例來說，管碧玲、王淑慧以行動劇諷刺邱毅多次爆料不實的記者會時，邱毅與其發生口角，邱毅回嗆管碧玲以“長得那麼醜”、“醜成這個樣子，用最低標準來看也是醜”、“人醜心也醜”等，公開批評管碧玲與王淑慧，並在後來的記者會與電視直播節目中繼續批評。管碧玲提告邱毅公然侮辱罪，除了一審管碧玲勝訴外，二、三審都是邱毅勝訴，無罪定讞，高院與最高法院用的就是這一條不罰事由。

其實，敢公然挑釁他人的人，就要有被他人公開痛罵回擊的準備。我國刑法早在民國十九年頒布實就已經明文規定了，凡自衛、自辯，或為保護合法利益而發表的言論，當然不罰！

這是因為，言語侮辱與口角爭鋒，都是行為過後，其侵害就消失，不屬現時不法危害或即時將臨之危難，當事人不能主張刑法總則之正當防衛或緊急避難不罰事由。且言語辱罵或挑釁行為，若當事人不能馬上反擊（回罵），第三人會認為加害人所罵必有因，被害人不回罵是因理虧或者默認其所指責者為真，會造成被害人名譽更大的毀損。所以，制定刑法先賢特於刑法分則為公然侮辱與誹謗罪等妨害名譽罪，設立刑法第311條善意發表言論者之不罰事由，也就是說，我國刑法明文允許被害人（被辱罵或被挑釁之人）有於被辱事後，可以自力救濟當場公開回嗆或澄清以維護自己合法利益之機會。

否則，當事人若都不能回罵，只能事後提告才不違法，豈不是縱容那些主動挑釁，擾亂秩序，到處亂罵人之人？豈能符合衡平之道？

太可惜了，黃春明先生決定不要再看到那個人而不上訴，否則黃春明先生被高院判決無罪定讞的機率是很大的。

再說一次，我覺得黃春明只是「很有力的」向蔣為文表達，如底下高院判決所述，『語言、文字的選用，除了客觀意思表達的傳達溝通外，還有情感表述成分在內，「有力的表達，未必是文雅的」』。

該日蔣為文在會場上以海報寫著「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」以及「台灣作家要用台灣語創作」表達抗議。黃春明發現後，以「你太短視了、你也很可恥」回應。隨後，蔣為文在會場上公開質疑黃春明，打斷其演講，雙方進而發生言語爭執。此時，黃春明說了「操他媽的Ｘ」、「成大的教授啊，這個會叫的野獸啊，操⋯⋯你媽的Ｘ」。

黃春明前述措詞，或許激烈而失允當，但觀諸雙方發生爭執情節原委，蔣為文不斷挑釁，則其公開評論文字仍在合理範疇內，且『極為有力』。況且，我也認為「沒理由處罰說實話的人」。

台南地院的法官鄭銘仁要加油啦！

－－－

罵不要臉無罪 法官：沒理由處罰說實話的人

【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】

2012.03.27 02:25 am

彭姓男子罵占用社區公共用地的廖姓鄰居「不要臉」，被對方告上法院，一審依公然侮辱判彭有罪，台灣高等法院則認為，人沒有「欺世盜名」權利，廖因占用公有地才被罵，逆轉改判彭無罪定讞。

高院認為，廖姓男子利用公牆在防火巷的法定空地上設置違建，彭姓男子罵他的言論涉及公共安全而與公益有關。措詞或許激烈失允當，但仍在合理範疇。

判決更指出，語言、文字的選用，除了客觀意思表達的傳達溝通外，還有情感表述成分在內，「有力的表達，未必是文雅的」，強迫一個人在情緒激動時，不得口出惡言以發洩情緒，無異強令他找尋其他宣洩出口，反而可能滋生毀損、傷害或其他更嚴重、無可挽回的犯行發生。

 

黃春明案判決有誤 法官認錯

【聯合報╱記者鄭惠仁／台南報導】 2012.04.05 02:39 am

成大台文所副教授蔣為文告作家黃春明公然侮辱案，台南地院法官鄭銘仁承認判決有誤，表示已進行救濟，有錯就要承認，並趕快處理，不要影響當事人權益。 圖／本報資料照片 針對烏龍判決，黃春明昨天表示，他不是很懂法律，要不要改判沒意見，他確定不會上訴，「只想早日恢復正常生活」；他生氣且一口回絕蔣為文對他下戰帖。 圖／本報資料照片 成大台文所副教授蔣為文控告作家黃春明公然侮辱案，台南地院法官鄭銘仁判處黃罰金一萬元、緩刑兩年，因刑法公然侮辱最高只能處罰金九千元，有法官質疑判決違法，鄭承認有錯，表示已進行救濟。 「自己確實有錯，有錯就要承認，並趕快處理，不要影響當事人權益。」鄭銘仁說，已就刑事訴訟法三四七條，檢察官可獨立上訴的規定，請檢察官收到判決書後，基於「公益」向台南高分院提起上訴，要求更正錯誤。 針對這件烏龍判決，黃春明表示，他不是很懂法律，要不要改判？他沒意見。但他本人確定不會上訴，「只想早日恢復正常生活」。 公然侮辱為告訴乃論，屬二審定讞。由於蔣為文是直接向法院提起自訴，並未經過檢方偵查程序，而黃春明又確定不上訴，鄭銘仁只好請檢方基於公益上訴，這在司法實務上算少見。 鄭銘仁表示，救濟後不會影響黃春明等當事人權益，但勢必要讓黃再跑一趟台南，造成困擾「真是很抱歉！」 鄭銘仁解釋判決出現錯誤，主要是黃在演講會上，先罵一次髒話，後來雙方被勸阻暫停口角後又衝突，黃又再罵一次，因時間有別，他認為屬兩個不同行為，判決理由中，兩次行為各判罰金六千元，合併應執行罰金一萬元。 他在撰寫判決主文時疏忽，沒提及這是兩次犯罪行為，僅寫「黃春明犯公然侮辱罪，處罰金新台幣一萬元，如易服勞役，以新台幣一千元折算一日、緩刑二年。」鄭銘仁表示，會判黃春明有罪，是因為黃以髒話罵蔣，已貶抑到對方人格，但念及黃年歲已高，且在文壇具有相當地位，因此宣告緩刑兩年。 律師公會全國聯合會前理事長羅豐胤等法界人士表示，黃春明在同一演講場合兩次罵髒話，鄭銘仁以時間切割，認為分屬兩次犯罪行為，這樣的看法是否妥適，見仁見智。實務上，同一場所所言，不乏只採一罪論罰。檢方上訴二審後，二審可能會有不同的見解和判決。 【2012/04/05 聯合報】

---

 

陳芳明：法官別再糟蹋人！

• 2012-04-05 01:03
• 中國時報
• 【林欣誼／台北報導】

　針對台南地院法官鄭銘仁判黃春明公然侮辱有罪，判決一萬元罰金卻引起院檢雙方的見解不同爭議。黃春明表示，法官在台灣判錯已經不稀奇，他不想再追究：「怎麼判就怎麼判！」

　黃春明說，連日來很多人為他表達不平，他已經很滿足，還接到日本、歐洲、美國等各地朋友的電話慰問，「讓我覺得我好富有，好幸福！」

　作家、政大台灣文學研究所所長陳芳明則說：「這個法官不要再糟蹋人了！」他表示，如果法官要這麼仔細計算黃春明罵了幾次髒話，就更應該花力氣把事件過程釐清，「有人會無緣無故罵髒話嗎？當場那個人怎麼欺負黃春明、用不當方式激怒他，不是更應該追究嗎？」

　陳芳明連聲說判決「沒道理」、「糟蹋人」，更無奈地說，法律本應該替人主持正義，這判決卻如此不正義。

　作家吳鈞堯對法官合併執行的「打折」之說感到驚訝和荒謬。他表示，自己雖不懂法務，但重點應不是黃春明罵了幾次，而是蔣為文不該出現這種挑釁行為。他之前撰文以「假車禍」比喻蔣為文行為，法官應追查蔣為文如何製造「假」車禍，才是正本清源。

---

 

黃春明案檢上訴 要求改判無罪 
 
【聯合報╱記者黃宣翰、羅建旺、修瑞瑩／連線報導】 2012.04.13 02:41 am
 
 
作家黃春明遭成大副教授蔣為文控告公然侮辱，被判罰金一萬元，台南地檢署昨提起上訴，認為黃被蔣侮辱後為遏止鬧事，口出不雅之言屬「正當防衛」，要求改判無罪。

黃春明獲知檢察官蘇榮照認同他是被侮辱之下，正當防衛才口出髒話，高興地說：「狀況本來就是像檢察官說的這樣，應該還我公道！」他因蔣一再挑釁，忍無可忍才會那樣，「那是一個被嚴重侮辱後的防衛及反射動作」。

蔣為文表示，檢察官如果針對判決罰金有誤提出上訴，他沒意見，但如果認為黃被刺激才反擊罵髒話，邏輯根本有問題，檢察官上訴「笑死人」。如果這樣罵人都可以無罪，公然侮辱的法條取消算了。

去年五月廿四日，黃春明應邀至台灣文學館參加百年小說研討會，蔣為文在會場，以海報書寫「台灣作家不用台灣語文，卻用中國語創作，可恥」表達抗議。黃春明以「Ｘ他媽」等言語回罵，蔣提告。

台南地院以公然侮辱罪判處黃罰金一萬元，緩刑兩年。檢方認判決超過該罪法定最高金額九千元，質疑為違法判決，提起上訴。

檢察官蘇榮照上訴理由指出，蔣為文在黃的演講會場上舉海報抗議。黃自覺在眾多聽講者前，遭蔣以「可恥」侮辱在先，情緒激動下，驟然口出不雅言語，僅為發洩心中不滿，並非蓄意侮辱蔣。

蔣在會場鬧事，黃適當反擊遏止，屬正當防衛，應撤銷原審判決改判無罪。另原審判決認為，黃兩度口出不雅言詞，應予分論併罰；但黃是在同一演講場所與蔣發生爭執，時間緊接，應屬接續的行為。

【2012/04/13 聯合報】
 

全文網址: 黃春明案檢上訴 要求改判無罪 | 法律前線 | 社會新聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/7025084.shtml#ixzz1rwBg6TqT

Power By udn.com