字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2013/06/04 13:45:00瀏覽1152｜回應0｜推薦4 | |
智慧局推動著作權修法草案，竟為了少數境外網站的侵權行為，而處罰國內全部閱聽人，「明顯」不符憲法之比例原則，「重大」違反法律僅處罰行為人的侵權究責原則，更侵害人民的言論自由、通訊自由與出版自由的憲法基本權利；筆者認為這是一個「重大明顯」違憲的修法草案！
拙文一則，請多指教！  全文閱讀：立法不准國人瀏覽境外侵權網站是否違憲？
＂又一政策大轉彎！經濟部智慧財產局原本欲以行政命令，封鎖境外重大侵權網站，被認為有侵犯言論自由之嫌，在網友大肆抨擊下，智慧財產局長王美花昨日舉辦臨時記者會，強調智財局絕對注重言論自由、資訊接觸自由，「由行政權認定的部分，確定不再推動」。＂
今日新聞報導，看到智財局開臨時記者會喊卡，亡羊補牢，為時不晚。知錯能改，善莫大焉。善哉，善哉！
但請看這臨時記者會，王美花局長所使用的文字遊戲，她只說「由行政權認定的部分，確定不再推動」，她可沒說因為「少數境外侵權人」的侵權行為，而透過用類似大陸綠壩的網路封鎖機制來封鎖境外侵權網站，懲罰「所有境內閱聽人」的措施，智財局不會再次推行。
其實，美國的SOPA修法草案，也是交由法院來認定（智財局原修法法案是由自己認定），但是其作為仍因違反法律僅應懲罰侵權人（上傳者）的基本原則，更因政府不能妨害出版（上傳）自由，更不可制定如此之內容全面禁制與事前審查機制或法案，來侵害憲法明定的言論自由與出版自由，而無辜或善意的閱聽大眾（下載者），其下載內容，政府不可以窺視，妨礙其憲法明定的秘密通訊自由，更不能封鎖網站，妨礙其資訊接取自由，而被噓下台。
此法案本質就是違憲，由誰來認定，其實不是重點。
還有，知道哪一支檔案侵權後，權利人即使擁有法院確定判決，仍只能要求網站將該侵權檔案移除，是無權要求法院將整個網站關閉的。因為少數侵權檔案，而將整個網站關閉，就叫作權利的濫用。政府或法院允許或幫忙權利人濫用其權利，就是違法違憲。
最後，因境外侵權行為，而懲罰境內人民，令人匪夷所思。所以，這法案若能通過，更是海內創舉！智財局必將名垂青史。
因此，仍建議各位網友，如PTT網友所持續進行的，繼續聯署抗議，以防智財局死灰復燃，偷渡此修法法案。
「防封網案偷渡 PTT續連署抗議」
封鎖境外侵權網站？ 國際媒體笑「築長城」
Taiwan proposes China-style block on overseas Internet services that infringe copyright
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
