引用文章: 公然侮辱與誹謗罪，竟成為壓抑言論自由的利器！

『解惟本法官由同為法官的妻子李昭融以配偶的獨立告訴權，向板橋地檢署遞狀，控告邱男加重誹謗；解惟本並認為媒體報導不實、混淆視聽，要求媒體15天內更正，否則將追究法律責任。』

邱文昇是一名視障者，他認為自己的導盲犬，其手足之延伸，他身體的一部分，竟然不被住委會允許進入自己的住宅，明顯違反身心障礙保護法而向法院提告，但法院開庭時，他的導盲犬竟被承審法官解惟本警告「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去」，於是邱姓盲胞事後於部落格公開抱怨該法官的發言不當，對該法官有所批評，解法官竟然就率爾提告邱男加重誹謗罪，解法官還要求報導該事件之媒體更正其報導，不然就法院見。

解法官這些作法，相當令人訝異，不過，提告這事情，當然是他個人的權利啦，他愛告就告，本來誰也管不著。

但是，對於盲人與其導盲犬，合法進入法庭的權利，在法律規定下，蒞庭法官如何能做到妥適的處置與達成當事人權益之保障，當事人都向監察院陳情了，地院的自律委員會也做出勸戒的處分了，解法官不知至今有無反省過？

而邱男對於解惟本法官的發言與處置有所公開批評，是否屬於對於可受公評之事，而為適當的評論的明文不罰範圍，解法官有無考慮過？

而媒體報導此於公開法庭所發生之新聞事件，若其報導自認並無故意虛偽捏造情事，拒絕更正，解法官又如何對其採取後續法律行動呢？令人十分好奇。而對於公眾集會之紀事，而為適當之載述，也是明文不罰的，解法官有考量過嗎？

其實，若要澄清事實，解法官已經發出新聞稿，要求媒體平衡報導，或要求接受專訪，這樣就夠了。

解惟本法官並未給予邱姓盲人任何辯解或道歉的機會，就由同為法官的妻子李昭融以配偶的獨立告訴權遞狀提告，讓人有點錯愕。讓人覺得解法官藉其配偶之手，另一個法官，去提告一個因為其導盲犬被法庭不當對待，而在其部落格大發牢騷的盲人，難免給人強凌弱，大欺小，身處社會最高層之一個法官，利用其自身法律知識，來霸淩一個盲人，一個社會底層之身心障礙弱者，的不良印象。

即使解法官最後能得到勝訴，得到邱姓盲人的登報道歉與金錢賠償，對於其法官形象的改善，我認為應是不會有任何助益。更何況，邱姓盲人的言論，看起來並不會成立加重誹謗罪，而媒體的報導也無甚錯誤。這個論點，也有板橋地院自律委員會議決「勸戒」解惟本法官的不當言行可為佐證。

總之，對於當事人與媒體採取提告等法律行動，則輿論對其言行是否得當，自有公評，現在他跑去提告當事人與媒體，我看也討不了好。

希望解法官的配偶自動撤告，免得為這本來就不受台灣人民敬重的台灣司法從業人員，召來更大的惡評。

對盲胞言語惹議 法官遭勸誡 【21:50】

〔中央社〕視障者邱文昇11月間帶導盲犬上法庭，法官解惟本當庭表示，若妨害秩序「導盲犬會被轟出去」。板橋地院自律委員會今天認為解惟本言語不當，有損司法信譽，予以口頭勸誡。

媒體報導，邱文昇今年11月25日帶導盲犬上法庭，法官一度禁止導盲犬入庭，經律師力爭，法官才讓步，但法官警告「如果牠亂叫的話，我就把牠轟出去」。

解惟本今天發布聲明稿澄清，當時邱文昇的律師先向他聲請准許導盲犬入庭，兩人僅討論1分多鐘，他旋即准許導盲犬入庭，並依法院組織法第91條規定，叮囑律師「若有妨害法庭秩序時，導盲犬會被轟出去」，被告律師欣然表示同意。

解惟本強調，直到開庭結束，邱文昇與導盲犬「沒有一秒鐘分開過」，他還指出，若此叮嚀是歧視導盲犬，那法庭旁聽規則第6條中規定，「『禁止未滿10歲兒童旁聽』，豈不是立法歧視未滿10歲兒童」。

解惟本並痛批邱文昇的指控已損及名譽，他指出，「盲胞沒有言論免責權，不能為了想上電視出名，就踐踏別人的名譽，甚至摧毀司法形象」。

解惟本認為邱文昇事後在部落格撰文，指他「是高級流氓吧，比有執照的流氓還惡劣」等言論，已超出合理評論範圍，昨天由同為法官的妻子李昭融以配偶的獨立告訴權，向板橋地檢署遞狀，控告邱男加重誹謗；檢方表示，近日將分案偵辦。

解惟本並認為媒體報導不實、混淆視聽，要求媒體15天內更正，否則將追究法律責任。

板橋地院發言人樊季康今天表示，媒體報導後，板院展開調查，隔天召開法官自律委員會，多數認為解惟本言語不當、審案態度不良，有損司法信譽，依自律要點規定，由院長口頭勸誡，議決結果呈報司法院核定。

樊季康指出，板院院長同時召開工作會報，督促全體法官維護身障者權益，給予高度尊重，並依需要提供協助。

對解惟本的聲明及提告一事，樊季康表示，此為解惟本的個人意見，不代表法院立場，並指提告是他的權益，法院無權干涉。 

導盲犬協會陳情 怒控法官歧視
 立報╱呂苡榕 2011-12-06 22:34  【記者呂苡榕台北報導】

視障朋友帶著導盲犬上法院，法官卻表示若導盲犬吵鬧就要「轟出去」，視障朋友很憤怒，原本是為了大樓管理員不熟悉導盲犬規定而上法庭，沒想到法官卻對導盲犬不了解，原本應是維護法律的法庭反而帶頭歧視，當事人感覺很受傷。當事人邱文昇6日與台灣導盲犬協會共赴監察院，要求監察院介入調查，改善法官素質，莫讓當事人在法庭內受到二度傷害。

根據身心障礙者權益保護法第60條，訓練合格的導盲犬得以進入公共場合、大眾交通運輸工具及其他公共設施，一旦拒絕可處以1萬至5萬罰緩。邱文昇表示，原本因為大樓管理委員公告他的導盲犬「違反公共衛生規定」憤而對管理員提告。

法官竟帶頭歧視

到了法院，卻連應該熟悉法律的法官都不了解導盲犬規定，要求導盲犬不得入內，邱文昇直言：「我在訴狀裡都已寫明提告理由和相關法令，難道法官上法庭前沒看訴狀嗎，怎麼會對導盲犬出入公共場合有疑慮？這樣的判決又怎能讓民眾信服？」

▲新北市日前發生大樓管委會歧視導盲犬事件，飼主邱文昇為替導盲犬Journey發聲告上法院，卻又發生法官表示「狗亂叫就轟出去」的歧視事件，6日與導盲犬協會等團體前往監察院陳情，圖為邱文昇等待執勤監委時與導盲犬間親密互動。（圖文／黃士航）

台灣導盲犬協會秘書長陳長青強調，導盲犬相關法令在2004年通過，加上民間極力推廣，現在民眾多能接受，大約10間餐廳只剩2間拒絕導盲犬進入，這次卻是司法人員帶頭拒絕導盲犬，協會感到相當驚訝。陳長青表示，法院是法律的最後屏障，如果連法院、司法人員都對法令不熟悉，一般人該怎麼相信法院會主持公平正義。

邱文昇希望監察院能要求該名法官道歉，監督素質不良的司法人員，協助推廣導盲犬相關法令。導盲犬協會希望公部門帶頭接納導盲犬，由公部門做起，讓一般民眾更願意接納導盲犬。值星監委劉興善同意將儘快處理該案。

錯誤觀念仍存在

導盲犬協會2002年成立，目前訓練完成的導盲犬共有38隻、培訓25隻，還在寄宿家庭的約30多隻。擔任寄養家庭飼主的楊太太表示，訓練中的導盲犬會在寄養家庭住上一年，由寄養家庭教導生活規矩，例如不能在室內亂叫、亂咬人，寄養家庭也會帶著導盲犬到各公共場合與大眾運輸工具，讓牠們熟悉環境。「遇到不熟悉導盲犬而禁止牠們進入的工作人員，我們也會細心和他們解釋，希望能夠推廣給一般民眾。」

導盲犬尚未普遍為民眾熟知時，視障朋友帶著導盲犬出門常遇到阻礙。同為視障朋友的淡江大學盲生資源中心系統工程師張國瑞12年前帶著導盲犬出門，當時法令都還沒制定完成，民眾不認識導盲犬，「坐捷運時，每一站都得跟工作人員解釋，去餐廳也會被拒絕。」

因為民眾不知道導盲犬其實是處於工作狀態，常常想撫摸或與導盲犬玩。張國瑞說，對於剛使用導盲犬的飼主來說，默契尚未建立，民眾對導盲犬的干擾會影響兩者之間的關係。

雖然導盲犬在台推廣已近10年，仍有民眾不了解導盲犬。陳長青表示，經過訓練的導盲犬在工作狀態不會隨意吠叫、大小便。這次法官以為導盲犬會吵鬧而拒絕讓其進入，是錯誤觀念。陳長青表示，導盲犬的普及是文明國家的重要指標，政府應重視相關法令的落實程度。