廢除死刑跟人權保障有啥屁關係?

外交部軟弱無能！對於德國這種明顯侵犯一國主權的聲明，回應竟如此軟弱。

而且，誰說廢除死刑是我國的長期目標的？這真是鬼扯蛋，公然扯謊。過去十幾年的民調一直顯示，有固定超過七成的台灣民眾反對廢除死刑。

馬政府，多聽聽台灣民意吧，不要理那些腦袋裡根本沒有被害者的所謂人權團體了，他們代表的是外來的奇怪價值觀（你打我右臉，我原諒你，是我不對，請再打我左臉。你又打我，這還是我不對，原諒你，你要不要再來踢我一腳？），完全不符合我們正義公理的傳統倫理價值體系（你有別的選擇而且理智清醒，但你竟然執意犯下罪無可赦、天理難容的惡行，與社會公然為敵，社會就沒有繼續容忍你的必要）。誰的人權保障價值體系比較高、比較合理、比較公平？而且，到底你們在保障誰的人權？我就覺得我們比較公平，你們是縱容壞人為惡。

是誰在二次大戰期間屠殺六百多萬猶太人？是誰在波蘭與捷克殺光所有政治菁英與知識份子的？都是德國嘛，而且是民選的政府幹的，不要再唱人權高調了。

況且，這是有史以來我所看過最好笑的一個聲明。這些所謂的歐洲民主國家，不是最提倡一個觀念嗎，那就是一個國家的主權，是絕對不容被侵犯的。但是最可笑的是，過去一百多年來，就是這些國家，在蹂躪、瓜分、掠奪其他國家的主權與資源。時間都已經過去了這麼久，他們還以為可以對他人國家的內政與司法制度說三道四嗎？

我強烈建議我們也來發信給德國駐台單位，抗議他們竟然還把台灣當成德國的租界來看待，而且他們還不承認我們是個國家耶，真他Ｘ媽的賤貨！外交部應該在媒體面前直接把他的信丟到垃圾桶，再吐幾口口水！

而且更可笑的，美國與日本等其他國家，一樣也還在執行死刑，怎麼沒見這些所謂“民主先進”國家，也對他們口誅筆伐呢？還是一句話，『不要柿子挑軟的吃，欺負台灣人到這種程度』。

最後，請德國有關部門不要只會發聲明稿譴責別人，要讓我們立即停止執行死刑很簡單，你們可以馬上立法規定，『各國的死刑犯，一律可依其法院確定判決，立即無條件移民到德國，好接受德國崇高的終身人權保障』，欽此！

引用文章: 死刑犯說悔過 你信嗎？ 

【聯合報╱高源流／資深媒體工作者（澎縣馬公）】 2010.05.02 03:09 am

四名死刑犯被槍決，再度引發反死刑人士的抗議。解析反對死刑人士所提的各項論點，我實在看不出有那一點，具有改變當前社會多數贊成維持死刑觀點的說服能力。我敢打賭，如果法務部把剩下四十名死刑犯的惡劣犯行公諸於眾，這個社會贊成死刑的人數會更多。 反死刑人士最常提的觀點，是執行死刑並不能改善治安，又說什麼殺人償命是報復主義，違反人權等等，但是，反死刑人士也無法提出有力觀點，指出廢除死刑，就能改善治安，教化人心，也無法說服大眾，殺人不償命，對社會有什麼好處。 前天四名死刑犯被槍決後，報載有反死刑人士相當不滿地說，「四名死刑犯經課程與宗教教化下，都已悔悟改過，法務部竟一律處死，實在荒謬」。如果這位反死刑人士確實這麼說，我就不得不質疑，這樣的說法實在缺乏實證。是誰或者是什麼事證，可以指出這四人都已悔悟改過？ 被槍決的四名死囚之一張文蔚，曾於八十年間犯下一件擄人勒贖案件，被判十七年重刑。監所就是認為他接受監所教化，已經悔悟改過了，所以讓他假釋提早出獄。但是，他並沒有真改過，又綁架一名少年勒贖，並將少年殺害棄屍。面對這案例，很多人當然會想：如果當年就讓張文蔚「與社會隔離」，他應該沒有機會再去害另一條人命。也就是說，如果當年就把張文蔚槍決了，等於救了那名少年的命。 事實上，仍有四十州維持死刑的美國，就有許多執行死刑有利人權的觀點及研究。這些老美的研究及調查大致認為，人權或人命的價值不應該從那些作奸犯科，恣意侵害他人生命的人身上看，而應該從整個社會群體安全著眼。這些研究認為，每執行一個死刑，它所代表的社會正義展現，及嚇阻力量，會拯救這個社會數十名無辜的生命。張文蔚的案例，不但呼應了美國這方面的論點，也讓我們反死刑人士所謂的他們已悔過之說，淪於空談。 如果犯下白曉燕案的陳進興當年也被槍下留人，還沒有執行死刑，而且陳進興也在獄中抄佛經，或者信主耶穌，口口聲聲說悔過，我們這個社會會怎麼看待這件事？難道要原諒這個「悔悟了」的陳進興，讓他有一天重返我們的社會？

【中央社╱台北1日電】 2010.05.01 11:20 pm

德國政府發表聲明譴責台灣執行死刑，外交部發言人陳銘政今晚表示，中華民國是法治國家，一切依法行政，外交部會請駐歐館處持續溝通。 針對台灣4名死囚伏法，打破多年來死刑零執行的紀錄，德國政府發表譴責聲明，認為對台灣廢除死刑的努力來說是一大挫敗。 陳銘政晚間受訪表示，廢除死刑是世界多數國家趨勢，但在台灣內部有不同意見，尚未形成共識，需要理性討論。對於歐洲國家關心台灣對廢除死刑的立場，外交部之前已請駐歐館處加強溝通。 他說，歐洲國家都了解廢除死刑是台灣長期的目標，但因台灣是法治國家，在法律尚未修改之前，必須依法行政。

【聯合報╱姜新立／佛光大學政治所所長（宜縣礁溪）】 2010.05.03 02:23 am

當全世界把社會文化焦點聚焦在上海世博之際，台灣的社會焦點這幾天卻落在為一天槍決四名死刑犯而爭論不休。 台灣的社會是個二元社會，連族群的政治意識也是藍綠二元的；台灣的社會文化價值取向也是二元的，一方面「務實」，另一方面「務虛」。只有在社會經濟上則相當「務實」，因為要生存故，台灣的商人隻手走天涯，那裡有錢賺，便往那裡去，結果反而創造了經濟「第二春」，換句話說，台灣的經濟人既知道自己的「實在」，也知道社會的「實存」，他們不會錯把「人間」當「天上」。 在社會文化上，台灣人民的「務虛」走勢有目共睹。前法務部長王清峰的下台就與她的「務虛」不可分。她做為一個社會清流，我是敬重的，她主張人道主義、肯定人權價值、尊重個體生命，都是高尚的，但她錯把個人的「實在角色」與部長的「實存角色」混為一談，不依法行政，則是把「台灣社會」當作「人間天上」。 「理想社會」是人人欲求的，但「追求」理想社會與「構建」理想社會是二件事。追求者著重社會的理想面與未來性，故多強調人權觀念，講生命價值，倡人道主義；構建者著重社會現實面與現在性，每多強調社會正義，講社會實在，析社會行為，建社會秩序。然人間社會是個赤裸裸的現實社會，並非理想社會，由現實社會到理想社會是個發展過程，但須以「務實」為切入點。 死刑是現實社會中的程序與社會正義的邏輯意含與實踐方式，它在價值上是個「必要之惡」，不得已而為之，既不是對錯問題，也不是妥當與否問題。為了構建「理想社會」，將徹底反社會、反人道、反人權、反人類終極理想的「非人」「清除」於社會之外，試問有何不宜？ 廢除死刑的價值追求我甚敬佩，否則人類社會文化何謂進步？愈是接近「禮運大同篇」的社會，廢除死刑愈有可能，但前提是這個社會中幾乎人人都「積極入世」，都「價值內化」，人皆好生以德，何需死刑？但台灣離「理想社會」一如「人間」離「天上」。雖然廢除死刑是歐洲國家的趨勢，也是台灣社會應該追求的長遠目標，但台灣必須以「有死刑」去最終實踐「無死刑」，這是黑格爾所謂的「理性的弔詭」，誠勸反對死刑的朋友們，不要陷入「烏托邦的人道主義」窠臼中去。 【2010/05/03 聯合報】 我對廢除死刑的看法  照片提供 / 碧雲居士 文 / 星雲大師 死刑是對於受刑人所作惡事的懲罰。 然而一個人做了什麼樣的惡事， 應該被處以什麼樣的刑責， 兩者之間也要符合對等的原則， 如此懲罰才有所謂的公平、公正； 如果為了懲惡罰錯， 一概以死刑來處理， 也非究竟之道。 關於死刑的存廢，多少年來社會各界的看法見仁見智，各執所是。不過，死刑攸關人的生存死活，是重要的大事，所以人道主義者現今都主張廢除死刑。當然，死刑雖免，活罪也是難受；用活罪代替死刑，也不能不算是一種懲罰。只是站在佛教善惡業報的觀點，所謂善和惡，中間的地帶，還是有很多討論的空間。 死刑是對於受刑人所作惡事的懲罰。然而一個人做了什麼樣的惡事，應該被處以什麼樣的刑責，兩者之間也要符合對等的原則，如此懲罰才有所謂的公平、公正；如果為了懲惡罰錯，一概以死刑來處理，也非究竟之道。 記得二十多年前，蔣經國先生主政的時代，在台北街頭發生過一起飛車搶案，一位機車騎士搶了一位婦女的數萬元。蔣經國先生聞後大怒，二、三天內立刻就把這名年輕人判處死刑槍決。這樣的案例實在有失公平，因為基本上，一條生命豈是數萬元的價值。雖然蔣經國先生是為了穩定社會治安，希望藉此以儆傚尤，但台灣的搶劫案件並沒有因此減少，反而死刑的殺戮愈多，鋌而走險的人也增加，可見死刑並不能完全嚇阻犯罪的發生。 過去大陸為了整頓官箴，一些官員即使是小額的貪汙，一經察覺，立刻被判處死刑。大陸人口之多，地域之大，在久經動亂的時代或許需要「嚴刑峻罰」，但一些人還是寧可冒著生命危險，也要向法令挑戰，因為一旦得手，一生從此輝煌騰達，揮霍不盡；如果失敗，他也甘願了此貧困的殘生。對這種思想偏差的人，如果不施予教育，不從觀念上加以導正，社會還是難以安寧。 不過，「亂世用重典」雖然不一定能收到遏阻犯罪的效果，但廢除死刑，在佛教的因果法則上，也是無法成立的，因為「如是因，招感如是果」，造因不受果報，也是於理不合。因此，我們可以希望減少死刑，盡量不用死刑，而改用其他方法來代替死刑，但不主張廢除死刑。 一生為人權奮鬥的柏楊先生，在世的時候曾與我談及「國際特赦組織」的內容，包括人道關懷、廢除死刑等，我個人和他的意見稍有出入。我雖然大致贊同死刑不可以輕易動用，刑法也不一定都要人抵命，而可以採取關閉、隔離、勞役、改造、教育，甚至如古代的邊疆充軍，都是刑罰，何必一定要用死刑呢？　　 但是，有一些惡性重大的人，玩弄人命，逼人致死，甚至殺人無數，如此「有其因，必有其果」，如果完全廢除死刑，那麼許多被殘害殺死的人難道就該死，而殺人者卻因為廢除死刑而該活？這有失因果公平的道理。 說到因果，日本早期有位楠正成將軍，他因受冤枉而被處死刑；受刑後衣服上留下五個字：「非、理、法、權、天」。意思是說，「非」不能勝過「理」，「理」不能勝過「法」，「法」不能勝過「權」，有權力的人可以改變法律，但是「權」卻無法勝過「天」，「天」就是因果的法則。 我們的社會，是依法律來維護社會秩序，基本上法律對社會及大眾都是很重要的。然而在「非、理、法、權、天」五項之中，法律並不究竟，像心中的罪惡，法律無法制裁，內心的牢獄，法律也不能將之去除；唯有在因果的理則之下，才有公平可言。 此文用意在表達，重大刑罰如「白曉燕案」、「陸正案」，死刑要用在殺人者死上，才符合因果的法則。如果其它的罪刑，可以考慮其它的刑罰，不一定以死刑來判決。以此意見，告知於各方友道，在未來的司法裡面，值得參考否？ 二○一○年三月十二日寫於香港