引用文章: 軍高檢：許榮洲精液、掌紋 與現場不合 

引用文章：江國慶錯遭槍決 許榮洲是否真凶 

＞＞許榮洲被認定精神狀況有些問題、弱智，說詞反覆，自白犯案的動線也與採證結果不同

>> 許榮洲的精神狀況有問題，測試人員虛構一個案情，不需威逼就可以獲得其自白

這個案子是不是許榮洲做的，還有很多疑點。那個掌紋當時曾經刑事警察局鑑識過，並沒鑑定出屬於許榮洲的，精液也不合。即使現在鑑識出來，說是許榮洲的，但許榮洲當時是勤務兵，打掃擦窗戶，會留下掌紋，也很自然。許的第一次自白，說有陳姓士兵共犯；許的這次自白，則說是獨自犯案。死者是因鈍器撕裂傷而死，許嫌卻自白僅用手指性侵。而且從犯罪學的角度來看，這種會連續犯罪的病態型犯罪人，其罪行都有越來越暴力、越來越嚴重的傾向，才能滿足其越來越大的胃口（刺激強度），許嫌是固著型戀童症病患沒錯，但他後來犯的案子，都並未殺害被害人（當然，這也可能是犯案時，被發現得比較早，女童才未遭毒手）。。。

大家不要太先入為主，跟當初那些刑求江國慶的人，犯了同一個毛病。就讓法院好好審理，讓案情水落石出吧。媒體當然也要持續關注，讓公眾對其監督，法官就不敢不好好審理了。 

再來，軍事檢察與軍事審判體系，我認為真的可以廢了，統統回歸正常審判體制與檢察體系辦理。既然現在所有的軍法案件，因為軍事審判不夠獨立，已經都修法改為必須交由普通法院來做覆審（也就是說，普通法院是軍事法院的上級審，普通高等法院審查軍事高等法院的判決，普通最高法院審查軍事最高法院的判決，而且被告也多了一條走普通法院的一般上訴救濟管道，也就是軍事一審／二審－＞普通高等－＞普通最高－＞非常上訴／再審等），為什麼不連軍事初審／複審與軍事檢察署起訴，在承平時期，也都交由普通地方法院／高等法院與地方檢察署來一併辦理呢？

還有，看到楊照等廢死人士的文章，我覺得判決錯誤造成冤獄與應否廢除死刑，是兩個根本完全不同層次的問題，覺得楊照等人的邏輯思考過份跳躍，認為楊照等作者不應該一直把他們綁在一起論述才是。

詳言之，應否廢除死刑，是個刑事刑罰政策面的議題，與廣義的立法機關（立法院與法務部）有關，也就是在我國刑法裡是否應有死刑這刑罰存在的問題。這上面有各種刑罰論（報應理論、一般預防與特別預防理論等），為什麼要有刑罰，還有國家刑罰權的合理範圍，社會自我防護的必要性，矯正措施的合理性與可能性，等等眾多面向的議題需要詳細討論。這是個政策與立法面的議題。

而如何減少錯判與冤獄，是個刑事訴訟執行面的議題，與廣義的審判機關（刑警局、調查局、檢察官、法院）有關，也就是如何避免將無罪之人起訴與定罪的問題。這上面，當然有不得刑求，僅憑被告自白不能將被告定罪（必須有其他輔助證據），罪疑惟輕，無罪推定，採證必須確實，審判必須公開，對於被告有利之證據必須優先審理，辯護人必須盡力為被告辯護，等等「程序正義」事項，都必須要求所有參與審判之各個機關與當事人都要確實做到，才能讓法院的判決能夠服人，才能減少錯判與冤獄。這是個程序與執行面的議題。

這兩者根本是不同層次的議題，廢死人士老把他們牽拖在一起來談，不知是何道理。