廢不廢除死刑跟人權保障有啥屁關係？

東歐國家與中國香港的民主自由人權保障，會比日本或美國高？（先提醒各位，日本與美國都還未廢除死刑。）

這些人的所謂人權標準，真的讓人大開眼界，其鬼扯的功力，更令人嘆為觀止。

廖福特你碼幫幫忙，這麼沒常識的話，也講得出來。這些廢死聯盟的教授，真受夠你們了，你們的話真的不合邏輯！就靠廢除死刑，我們的人權就會變高了？就因為沒有廢除死刑，我們台灣人民所享受的人權（政治、言論、財產等）就比東歐或香港低了？

堂堂中央研究院的研究員，竟只用這樣簡單的「有無廢除死刑」單一指標，就敢來評估各國的人權保障高低，他還是總統府的人權諮詢委員會委員耶，這還真是個國際級的笑話，由此更可見中央研究院的學術水準高低了。

身處中央研究院那麼閒的單位，我看你們沒事就該多看看報紙以增加常識，免得到總統府去丟人現眼，老講這些根本沒憑沒據的話，ＯＫ？

法務部自己的正式調查報告都明明白白的指出，『是否全面廢除死刑，應視社會發展、法治觀念是否成熟及民眾之共識與支持。根據歷年來所做之相關民意調查，民眾對我國廢止死刑之意見，始終約有百分之八十的受訪者，表示反對。』了，你們怎麼敢說我國是以廢除死刑為目標？

民選政府是以多數民意為施政依歸，當然在少數案例（例如賦稅等課與人民義務之事，多數民意當然是反對的），執政者必須說服人民，為了社會的公平與正義，為了國家的永續經營，為了大家的後代子孫福利，去接受原本不能接受的方案（例如提高健保費，土地所得稅照市價稽徵，或恢復證券所得稅等），但也要先跟人民溝通，接著透過立法機制，在立法院多次辯論、協商、或大打一架（或數十架），然後透過正式修法或制定法律來進行呀？

怎麼，突然之間，這個天外飛來的「廢除死刑」就變成我國政府的施政目標了？然後，總統府的人權諮詢委員會，就要來監督政府去執行廢除死刑政策了？這不是貨真價實的「強姦民意」嗎？我們百分之八十的人民都被你們強姦了，我們能夠不叫痛嗎？我們能夠不痛罵你們嗎？

廢不廢除死刑，跟社會的公平與正義，或者國家的永續經營，抑或大家的後代子孫福利，又有何相干？又有什麼急迫性？

你們這些贊成廢除死刑的人，你們幹嘛懼怕與社會進行對話，跟反對你們意見的人進行辯論呢？你們除了一直講廢除死刑是所謂「世界潮流」外，你們還有什麼理論基礎可講的呢？其實，除了那些自認為比較高尚的歐洲與中南美國家外，這個世界總共還有一百多個國家仍然有死刑這種刑罰，甚至如日本曾暫停死刑執行但近年又恢復執行死刑，顯然世界潮流並非如你們所說的那樣在進行。

死刑當然只能用在那些罪無可赦，人神共憤，有與社會永久隔離必要的窮凶極惡之徒身上，但你覺得把他們像動物一樣在牢裡關上一輩子，不要給他們一個痛快，就會比較人道嗎？若非會被關上一輩子，就有出獄再入社會之日，到時你們能確保他們被假釋或刑滿出獄，不會再做這些惡行嗎？

你們誰能明確的告訴我，你們將死刑犯處以長期自由刑，比起現在的法律將其處以極刑，對於犯了罪無可赦、人神共憤犯罪的人犯、被害人與這個社會，就會更加公平正義嗎？你們保護的是誰的人權，你們在乎的是誰的人權？

我在引用文章我也被盧映潔大教授告了中也說，『其實廢不廢除死刑這個議題，不論正反的意見，都可以找到很多刑罰論與刑事政策的立論根據，而且我認為這是個比較適合在立法院討論的刑事立法政策的議題，等到大部分民意支持廢除死刑時，立法委員自然會去提案立法來變更法律規定。在那之前，大家還是要乖乖的「依法判決」與「依法行政」，才是法治國家的常規。因此，死刑現在還是規定在法律裡面的一種刑罰，所以法官在判決時就不能對它視而不見，而已經判決定讞等待執行的死刑犯，除了法定事由外，法務部長也並沒有拖延不執行死刑的權限。因此，那些不判死刑的法官與刻意不執行死刑的法務部長，其實都是「違法亂紀」的現行犯，為『法之賊』也，令人不齒。』

還有，我建議給所有死刑犯一張單程機票，遣送到最喜歡保障死刑犯人權的歐洲國家去！

最後，我跟你們說，選票是會說話的！你們都等著。 

徐百川　2011/01/09 05:49 留言：   
  
 廢除死刑的主張，中國古已有之，並非現代人權進步的人道主張

尚書大傳：「唐虞之象刑，上刑赭衣不純。」，以白話文來說，就是「唐堯虞舜之時的象徴性刑罰，死刑者穿赤色去緣的衣服以代之。」

看看荀子正論篇所說：
世俗之為說者曰：「治古無肉刑而有象刑，墨黥蚤(蚤加部首忄)嬰，共艾畢，菲對屨，殺赭衣而不純，治古若是。」

以白話文來說就是：
世俗的論說有曰：「古代的治世無肉刑而有象徵性的刑罰，用墨畫代黥刑，用掛草纓代劓刑，斬刈遮膝的祭服代宮刑，穿枲麻鞋代刖刑，穿赤色去緣的衣服代死刑，古代的治世是如此。」

不過荀子反對人道的象刑，也就是反對廢除死刑。

荀子說：「‧‧‧‧，而直輕其刑，然則是殺人者不死，傷人者不刑也，罪至重而刑至輕，庸人不知惡矣，亂莫大焉。凡刑人之本，禁暴惡惡(憎惡惡行，或為止惡之意)，且徵(懲戒)其末(未來)也。殺人者不死，而傷人者不刑，是謂惠暴而寬賊也，非惡惡也，故象刑殆非生於治古，竝(並)起於亂今也。‧‧‧‧。夫德不稱位，能不稱官，賞不當功，罰不當罪，不祥莫大焉！」

-------------

誰不知道應該有仁愛、同情、寬恕的心懷，然而廢除死刑，庸人不知惡矣，亂莫大焉。死刑所殺的人都是罪孽深重的人，廢除死刑，不知惡的庸人，所殺的人都是無辜的人。

只有太平治世的國家，而且人民的素養良好，才夠資格侈談廢除死刑，主張廢除死刑是食洋不化。

---------------------------------------------
 
宇宙無敵帥哥的爹(vchen123) 於 2011-01-09 13:10 回覆： 
 
荀子說的是刑罰論中歷久而彌新的報應主義，即「刑所當刑」，是法院判決能夠讓人服氣，是法治社會達成眾人之事「公平正義」的重要基石之一。聖人也說以德報怨是偽君子的做法，以直報怨、以德報德，才能衡平。

老外為什麼要廢除死刑，關我們啥事呀？這些人不從自己國家的傳統倫理與道德面來做廢死的說理，成天只會叫歐盟代表來發公開譴責信，硬說廢死是世界潮流來施壓，只能讓人搖頭。不敢跟反對者對話，更無法進行公開辯論，這些人的說理論述能力之弱，一意孤行意志之偏執，實在讓人不能理解。

再說一次，『是否全面廢除死刑，應視社會發展、法治觀念是否成熟及民眾之共識與支持。』

在全民未有此共識之前，懇請切勿強姦民意！

治國週記談人權 副總統：廢死需社會理性面對
2011-01-08 新聞速報 【中廣新聞／李人岳】

    為了推動人權工作，總統府在去年12月10日「世界人權日」成立「總統府人權諮詢委員會」，副總統蕭萬長在最新一期的總統府治國週記中，與中央研究院研究員廖福特、以及擔任人權委員會諮詢委員的政大教授廖元豪，一起暢談人權議題的推動。廖福特舉例，東歐在民主化之後，很快完成了廢除死刑和推動轉型正義，造就東歐的進步。副總統則指出，雖然減少死刑的使用是未來的方向，但是否在此刻就要廢除死刑，還需要各方一起理性面對。

    最新一期的治國週記中，身兼「總統府人權諮詢委員會」召集人的副總統蕭萬長，和中央研究院研究員廖福特，以及擔任人權委員會諮詢委員的政大教授廖元豪，一起暢談人權議題的推動。廖福特指出，東歐各國在1990年代民主化之後，受到西歐影響，在很短時間內廢除死刑以及推動轉型正義，就造成了東歐的進步，亞洲的香港，也已經廢除了死刑。

    蕭副總統指出，要和國際人權的標準接軌，涉及層面一定很廣、很深，尤其是一些重大的價值議題，制度的選擇必須要讓全民有理性的討論過程，他表示，在歐洲、香港都已經廢止死刑，雖然減少死刑的使用會是未來台灣必須走的方向，但是不是在此刻要徹底廢止，在國內還是有很多歧見，需要大家一起來理性面對、形成共識。

    副總統也指出，人權委員會到目前為止的工作，主要在於政策的提倡、諮詢和國際接軌、交流；還沒有受理人權受侵害個案的申訴，也還沒有相關調查、審議的權限，這和「巴黎原則」所要求的人權機構還有落差，需要進一步努力。