生存 - 生存是所有生物的最高需求，是延續生命的本能。
道德 - 社會組織可以讓人生存得更好。有社會組織就有人際互動。道德就是人際互動的遊戲規則，是一種價值觀念，行為準則。
法律 - 法律是道德的具體化，是實施道德的方法，工具。
民主 - 法律的訂定和實施，都顧及人民的權益。

生存的位階高於道德。為了生存，可以放棄道德。這點可以解釋最近陳水扁和深綠的言行。

法律是道德的具體化。影像、聲音數位化時，如果解析度不夠高，會產生模糊，噪音等失真。同樣的道理，法律在反映道德時，如果不夠精緻細膩，也會產生法律漏洞。

以道德為準的人治(所謂落後國家)，容易產生濫權。以法律為準的法治(西方國家)，容易產生玩法。界乎兩者之間(共產國家)，則利弊互見，且難予清楚定義。短期之內似乎很有效率，長期影響則不得而知。

西方偏重個人文化，法律多強調個人權益(通姦無罪)。東方多為群體文化，強調群體生活(通姦有罪)。顯然，法律的訂定，東方不可能全盤抄襲西方，甚至連基本觀念都可能不一樣。菲律賓，台灣等想學西式民主，結果因道德與法律不相容，社會矛盾叢生。大陸一直在摸索有社會主義特色的民主，至今尚無結論。
-----
在道德和法律兩條平行線上，一般人民看的是道德，司法看的是法律，知識分子則兩者參雜。

馬英九特別費案和陳水扁國務機要費案相比：
馬案是站穩道德線，法律線則受失真干擾。細心調整後，兩線恢復同步。
陳案剛好相反。道德線崩潰，法律線有些模糊，未能精準反映道德。但在檢調的細心釐清下，也漸漸無所遁形。
陳水扁因而放棄道德、法律，提升至生存層次，意圖訴諸原始的意識形態，將陳案和台獨的生存綁在一起。

存疑是，陳案的勝利會是台獨的勝利嗎？如果陳水扁無罪，會增加台灣人民對台獨的支持嗎？從今年大選的結果看，答案是否定的，台灣人民還是理性的居多。