小孩上學，大人做作業

 各種統計和國際比較顯示，美國中小學，世界最昂貴，效果卻最差，尤其在學業成就方面，甚至比不上一些落後國家。美國政府和有識之士，眼見自己子弟素質如此之低，國內科技學術領域，雖然首領仍是本國人，實際骨幹卻盡是外籍歸化人士的天下，尤其是對近年亞洲國家和金磚四國（BRIC： Brazil, Russia, India, China）的崛起，感到心驚肉跳。美國一向靠著金錢買人才，問題這做法能維持多久？四十年來，不斷投入大筆經費，進行各項改革，只希望提高學生的學業成績。可歎的是，絕大部份失敗！偶有成果，也只是曇花一現，無力為繼。學生表現，四十年前如此，四十年後亦是如此，教育領導者不斷預報好消息，年年統計卻顯現無實質進步，無數額外金錢補助和精力，盡付東流，看不到樂觀的前景。

美國教育當局，為提高學生成績所做的努力，可謂枚不勝舉，而且是件件落實，不是在開玩笑的。信手拈來，如添購電腦設備，教學科技化，學生管理數位化，提高老師薪水，提高教師資格，強制教師進修，縮小每班人數，縮小學校規模，增加每班教師人數，加強個別輔導，提供補教教學，定期舉行全州聯合考試，關閉低成就學校，處分低成就學區，特許民間以公費辦學，發動家庭讀書運動，加強學校和家庭聯繫，要求父母參與，提供窮人子弟免費午餐，設立各種獎助學金，舉辦各項比賽，資助各種公私立教育研究和改革機構，補助各種教育研習，發動大型研究計劃等等。去年我大兒子讀四年級，有次我到他們班上去待了一天，實際了解他們上課的情形，我不算在內，教室裏隨時維持著兩個大人，最多時竟然同時有七個大人在一個教室內，其中有三個正式教師，二個教師助理，一個實習老師，而學生只有不到二十個人。像這樣大手筆的做法，大概也只有像美國這樣的國力，才有這麼大的財力和這麼多的閒人可以負擔得起。

雖然各種改革都無效，美國各層教育領導當局，卻好像少有改弦易轍的想法，反而是變本加厲的實施那些已經已經失敗的手段。如今美國學校對學生的管理是愈管愈嚴，對家長和學生的要求愈來愈多，作業愈來愈繁煩，藝能科目不斷縮減。以往改革的主要對象是中學，小學大半是做為教育實驗的對象，現在改革的「魔手」已經伸入小學，像去年西雅圖學區的首長，竟然對各小學校長下令，嚴禁課間休息(Recess)的實施，引起輿論嘩然。根據統計，事實上在美國有百分之四十以上的小學，已經沒有下課這種東西的存在。

四十幾年來，美國的許多教育研究一致發現（以美國人為對象），學生成就和學生的家庭背景有極大相關，至於學校設備良窳，老師教學經驗優劣，教育經費多少，班級人數大小，課程是否活潑有趣，甚至在校時間長短，沒有明顯影響。來自窮的、教育程度低的家庭的小孩，極少有成績表現良好的，雖然那些出自有錢的或受教育程度高家庭的小孩，在智力和學習能力上，並不比來自窮的、教育程度低的家庭的小孩為高。他們又發現，這些較富或受教育較多的家庭，普遍對子女投入較多的時間，也督促較多。因此有一派的教育改革者認為，要提高學生成績，最重要的是要家長的投入，沒有家長的投入，學校辦得再好，老師再會教，都是枉費！因此他們主張，學校的教育和教學想要有成果，一定要加入學生回家以後的部份，一定要責成家長負起學校教育的責任，讓家長和家庭生活，分擔部份學校教育的責任，「只有學校和家庭密切配合，才可能創造出優質的教育」，「只有家長對其子女校育的充份投入，才能夠幫助我們的下一代發揮最大的潛力，為他們的前程打開美好的窗口。」這些可敬的教育改革團體們如是說。

 這一派改革者的主張，現在已經成為美國教育界的主流，無論走到那裏，都可以聽到他們的聲音。不僅美國國內如此，近幾年來受美國教育思想嚴重影響的台灣，也不例外。然而，做為一個教師，做為一個教育政策的研究者，做為一個教育教革的提倡者，還有做為一個家長，我對他們的主張，十分不以為然！我認為他們的主張，是一個非常危險和不恰當的主張，他們所根據的研究是正確的，但他們所提出的解決方案，不僅無法改善美國的教育，更和社會的公平和正義原則，背道而馳！為什麼這麼說？真有這麼嚴重嗎？他們的主張，聽起來冠冕堂皇，四平八穩，學校和家庭的合作，不正是我們從事優質教育所要追求的目標嗎？到底危險在何處，何以不合社會公平和正義？

 第一、他們提供了辦學不佳的學校一個良好的藉口，抹殺了認真辦學教育人員的努力和付出，更阻礙了教育人員對有效教育的模式和方法的追求。

 按照他們的說法，沒有家長的配合，學校不可能辦得好教育，學生程度不可能有效提高，有再多再好的教育投資和做法，也都無效，總之，成也是家長，敗也是家長，辦學不佳的學校，盡可把一切責任推給家庭，千錯萬錯，都是家長的錯，而不是教育作法的錯誤；而學生成績表現好的學校，是因為家長的配合，所以現有的教育模式和方法可以發揮出玏能。在這種思考模式之下，少有人會去檢討學校本身的教育模式和教學安排是否合理、有效，少有人會去想，我們最初普及學校教育的原因是什麼？

 第二、窮人和教育程度低的家庭出身的小孩，不僅不能因此受益，反而更加不利。

 再有心，窮人和教育程度低的父母，無論在時間上和能力上，總無法像富人或教育程度高的父母相比較。今天學校把完成學校教育的責任，攤派一部份給父母，而不儘量全權總攬，那麼出身於窮人和教育程度低的家庭者，豈不是更吃虧？這其實是極為簡單的道理。一個好學校，應該要將它的教程設計得很明確，讓無論來自何種家庭的學生，只要到學校來上課之後，就有能力自行學習，回家之後，即使是教育程度低的家長，也能有效督促；當學生有了在學習上困難和問題，學校至少也要安排有適當的機制，讓學生得到一定程度的幫助和解答。如此無論出身貪富、教育程度高低，學生只要肯用功，有一定的智能，相對而言，總能得到比較公平的發展。

 試想，如果家長可以靠得住，我們還辦學校幹什麼？在最初沒有公立學校的時候，能為他們子女提供教育的，往往是有錢有地位的人，這些人，要不聘請教師入府，謂之西席，要不就共同組織私塾，聘請先生任教，即使本身受過教育，也少有親身負起教授自己子女課業的責任。家庭固然有它生養教育的功能，但它卻不是設計來有效教學的地方，更何況不是每一個父母都有這樣的能力；相反的，學校一開始就是設計來統合各種教育目標的地方，學校的老師是專業受聘來傳道、授業、解惑的。今天的學生每天上學，在他清醒的時間裡，待在學校的時間，比在家裏還要長，和老師同學相處的機會，也比和父母等親人在一起為多。如今責成父母傳道、授業的責任，父母子女之間的一般相處，表面增多，實質更形減少，同時也相當程度的奪去父母工作或為生活忙碌的時間。

在寫這篇文章的同時，我把兩個小孩這星期從學校帶回來的紙張作業和通知等等擺開，滿滿的一張大桌子，還擺不完（請看圖），其中有一部份是星期日中文學校的東西。每樣東西，都要家長的過目，大部份的作業，也要家長的參與和指導，光是全部看完一遍，就花了我幾個小時的時間，我發現小孩去上學，我做他們的作業卻比他們做得還要多。試問，什麼樣的父母，有這樣的時間？又有多少父母，不必親身在課堂上上課，而能夠很適當的指導、配合、和參與他們子女的作業和功課？大部份情形要有錢有閒而且還要受過高等教育的父母。我真不知，今天如果我不是待業在家，今天如果我沒有受過高等教育，我真不知我那兩個楞頭楞腦的小子，會變成什麼樣子。想到今天大量的美國小孩，就被這樣的教育方式所犧牲，心情實在難以開朗！

 在美國愈來愈多有條件的家庭，選擇在家上學（home schooling），最早是因為宗教原因，但現在愈來愈多的人是因為對學校教育的不信任。如果我們對美國學校的做法有所認識，不難了解這是很自然的選擇。小孩在學校的時間，一天有那麼長的時間，上了一天課，回到家了，還要自己再教，什麼親子時間都花在學業上了，既然自己能夠抽得出時間來，又有教學的能力，那何必送去學校呢？有人說沒上學，學生會少了群體相處的機會，但事實不然，全職的在家教育者，往往會互相串聯，安排的群體活動的品質不比一般學校差；又何況現在一般學校側量學業傳授，根本不鼔勵群體相處，許多群體活動，是在課後舉行，在家教育者，一樣可以在這些場合，接觸到一般學校的小孩。