字體:小 中 大 | |
|
|
2011/02/08 03:27:09瀏覽7703|回應13|推薦22 | |
引用文章缺啟發式教學 學生欠思考力 嘉義有位大名王釗洪的教授,在聯合報寫文,說台灣缺乏啟發式教學,以致於學生欠思考力。又說先進國家採用啟發式教學,所以學生很有思考力。 一位大學教授,估計是有博士學位的,也估計要做論文的,好壞不論,但多少受過一點學術的訓練,有多少證據,才能講多少話。如果證據不全,也要說明結論是種推論或假設等等,而不能斬釘截鐵的聲言,講得好像是事實一樣。另外還有一個很重要的,是要避免偏見。當然,偏見或成見人人都有,很難避免,但是要時時自我檢視。還有更重要的,對於最重要的主題需要給予定義。 但是他寫這篇文章,看不到任何一項接受過學術研究訓練的跡象。 這位王教授說,台灣的教育缺乏啟發式教學,所以學生缺乏思考力。這句話有很多學術上的毛病。首先,何謂啟發式教學?這個非說明不可。思考能力是什麼意思,大概沒有太多爭論,但是何謂啟發式教學,很明顯在這裡是特定名詞。如果不能給予明確的定義,至少也要舉例說明,否則根本無法再談下去。 但是王教授,完全沒有說明,他所謂的啟發式教學是什麼意思。 在不清楚什麼是啟發式教學的情形下,王教授卻下出了因為沒有啟發式教學,所以台灣學生缺乏思考力。 台灣學生是不是缺乏思考力,這又是一個有爭論的地方。王教授是用什麼標準來決定思考力的高低呢?也是一句沒提。他倒是提出了比較,就是說比先進國家差。但是,先進國家是指那些國家呢?他連一個例子也沒有舉。 所以,歸結,根本無從得知,他從什麼地方得知台灣學生缺乏思考力,也不知道到底是那些國家的學生的思考力比較高。 更嚴重的是,無從知道何為王教授所認為的啟發式教學是什麼,誰在用啟發式教學,也無從知道啟發式教學對提升思考能力的關聯。 王教授的整篇文章,成了毫無意義,毫無可信度的空言。 |
|
( 時事評論|教育文化 ) |