第一，警察向蓋茲索要身份証明文件，蓋茲卻只拿出”並沒有登記住址的哈佛教職員證件”．

請問警察如何能單憑著蓋茲空口說白話，相信他是屋主？試問警察若不是為了保護人民財產，又怎麼需要盤問，抓人？

第二，蓋茲對著警察大呼小叫，警察已經警告，他依然不予理會，繼續叫罵才被警察戴上手銬帶走．

對警察咆哮，在美國是會被送到警局的，這並不奇怪．在這案例中，身為屋主的蓋茲若不能夠拿出有效文件証明自己為屋主，被請去警局的可能性很大．

他一不能証明自己是屋主，二又對警察咆哮，警察怎麼能不請他去警局呢？

我看這不算是不問青紅皂白，而是應當應份．

在自家門前被警察抓走當然可笑．可是，在處理程序上，警察怎麼會知道蓋茲是這屋子的主人？
一定會要求蓋茲提供証明文件的吧！
如果蓋茲不能提供任何有效証明而被抓走，這也不過是陰錯陽差而已，能算得上”美國警察有問題”一筆嗎？

警察並沒有義務幫助蓋茲”破門而入”，進到屋中幫他找出能夠証明其身份的文件．
當然，如果蓋茲不生氣，不對警察咆哮，這誤會是有可能說清楚的．

問題在於蓋茲狂怒且不合作，警察在情況不明下逕行採取控制蓋茲的手段，並不為過．警察並不是沒警告過他．

你若是美國警察，遇到一個可能是小偷的人對你狂吼，當場你會怎麼做呢？先控制現場，有什麼事情再慢慢查明，不是嗎？

歐巴馬愛說笑：掉鑰匙闖進白宮 會被射殺
 
【聯合晚報╱法新社華盛頓二十二日電】 2009.07.23 02:48 pm
  
哈佛大學非洲裔教授蓋茨日前因破門進入自宅遭警方逮捕，美國總統歐巴馬在記者會表示，如果他掉了鑰匙而試圖闖進白宮，大概會被射殺。

蓋茨是歐巴馬的朋友，歐巴馬談到蓋茨被捕事件時說：「我想這裡 (白宮)現在是我家。這種事大概不會發生。」他繼續說道：「但讓我們假設是在我芝加哥老家。在這裡，我大概會被射殺。」大批媒體記者爆出哄堂大笑。

不過這位美國首位非洲裔總統隨即轉為嚴肅，痛批哈佛所在地麻州康橋警方的行動「愚蠢」。

【2009/07/23 聯合晚報】@ http://udn.com/
What's in my mind?
這其實是一件小事，但是麻州警察得罪的是美國總統歐巴馬的朋友，所以就變成出糗的全國新聞啦。

【聯合報╱編譯莊蕙嘉／報導】 2009.07.22 03:59 am

美國哈佛大學教授蓋玆（Henry Louis Gates Jr.），16日試圖破壞自家門鎖被逮捕。蓋玆獲釋後氣憤難消，指控警察種族歧視。 58歲的蓋玆是知名非裔學者，是哈佛「杜博斯美非研究中心」主管，曾入選時代雜誌「全美最有影響力的25人」，今年夏天忙於紀錄片「美國臉孔」工作，大部分時間都不在麻州家中。16日蓋玆從中國返回美國，返家時發現門鎖故障、鑰匙打不開，打算破壞門鎖進入。 警方接獲報案「兩名黑人企圖進入蓋玆住宅」，到現場盤查時，蓋玆表示他就是屋主，警方跟著蓋玆進入房子，蓋玆出示駕照等證件。 警方紀錄指出，蓋玆起初拒絕出示證件，不斷咆哮，被警方以妨害秩序及種族騷擾罪名逮捕，4小時後獲釋。 【2009/07/22 聯合報】@ http://udn.com/

What's in my mind? 我們並不知現場是怎樣的情況，很難下決論。不過，他若不是名人，「妨害秩序」(拒絕出示證件，不斷咆哮)就可能被告起訴。扯的是，要破房進自己家居然被報警。

  東廠,西廠是明朝的特務組織.而主事者是誰?都是皇宮中的太監.你們沒看過徐克所導演的笑傲江湖,新龍門客棧之類的電影嗎?裡面對於這些,仗著皇家威權,狐假虎威的混帳描寫得真是徹底..

  教師,現在有許多人就是如此..欺善怕惡,欺侮弱勢學生..不是和這些東廠西廠?沒啥兩樣

因國情的不同，和整體社會結構的不同，不同國家的警察所負的責任和權力當然也不同。

在台灣，警察被定位於人民的保母，身為保母自然就大小事都攬，情侶吵架，夫妻吵架，或你家的小狗小貓他都可以被要求處理。所以有些人就把台灣警察的功能也定義到國外警察身上，這是會出問題的。

台灣報紙上對國外的警察事件的報導，也是過於簡略的，刪頭刪尾的，整件事的來龍去脈不清楚，就只報告片段的現象。國人看了這種報導，就有被誤導的結果，造成了很多人都有著不正確的印象，而影響到對事件的真正的判斷，而推論出錯誤的結論！而產生了錯誤的看法。

國外的警察為甚麼有不可撼的公權力，國外的警察為甚麼會開鎗殺了歹徒？或吵架夫妻為甚麼會被逮捕？或警察為甚麼要告發餐館的包子沒熟？其背後原因和詳情或其根據的理由是甚麼？

在不明原因之下，就斷然的下結語的論斷美國警察是如何又怎樣的，那麼所得的結論常會有偏駁，而且也往往離事實甚遠！

美國警察並非高高在上，相反的他们有著一種很明理的特質，這不同於台灣警察的藉事藉端來找砸的！

當你不小心犯法時，你當然有你的理由和說詞，但違法是事實。警察針對的是你的犯行，而非你的理由！而執法是他們的責任；至於你的理由和說詞，或你要把自己的犯行翻盤過來，那是屬法庭部份的工作了，請你到法庭上去說，警察是無權代刨的。

至於談到警察文化，這和整體社會文化是互相關聯著的，不能脫離整個社會文化來單獨談論警察文化。

一個有法律觀念的國家，卻法律不彰或執法不力，是不能再給執法人員過度的擴權行為。

台灣其實還有人治的影子在耀武揚威著，只不過是做了些包裝紙將它們包住而已。真正的法治國家，是以法律為大家共同遵照的標準，若把情擺在法理之前，那麼法律的功能就已銷減掉了，又如何能叫人共同的去遵守。一個國家上上下下都不守法，犯了法後，還有人有拿情來優先於理法的想開脫，這樣的文化背景下，卻單獨的談警察文化，是沒有用的！

坦白說，我看你寫「美國警察替你帶路，在臺灣是天方夜譚」，我就覺得不對。所以我要再更正你的偏見。臺灣的報紙經常報導好的警察經常幫窮人度過難關(買飯給沒飯吃的窮人等等)。你是否長期不在臺灣？仍然是老話，任何一種人都有心地善良的、也有邪惡的。

911之後的非白人在美國的情形不知你親身體驗過沒有？氣氛非常凝重。南斯拉夫內戰時，美國懷疑中共和她作對，炮轟中共在那裡的大使館。我到今天都還記得，中共的一對新婚記者夫婦喪生(還有其他人)。我自己也感到氣氛不對。我在美商公司服務；坦白說，遇過太多種族歧視者。真正發生這種緊張關係時，我的所有華人同事同學朋友都說：誰管你是臺灣、大陸去的，都會受到不同程度的影響，「剉列蛋」(臺語)。

所以，美國民族大融合，是一件好事。

其實說什麼警察帶路在台灣是天方夜譚，是很無聊的話。

1. 臺灣沒有什麼必要。而且，也許不是你想的。最近，台中有個商人開車開到不知那裡，最後好像是報警解的圍。

2. 任何地方任何不同的人都有好壞，美國警察和臺灣警察也不例外。如果美國的每個警察都壞，美國人就活不下去了。台灣的警察也不都是勢利鬼；美國警察也不都願意幫助人。在美國，你不找警察幫忙帶路，也可以找到熱心的人。我在美國就問了好幾次路，大部分人都願意幫忙。在台灣，你一樣可以到處問路，多半會有人幫忙。

3. 其實重點不在警察的好壞，重點在我們是非白人，對當地的社會風俗民情等並不熟悉，才會有時先生所說的因報警而坐牢的情形(還有我舉的幾個例子)。這樣的情形在台灣會發生嗎？不過，我必須坦白說，台灣的警察的確有歧視他人的情形。這故事會越講越長，就不多說了。其實，這是個自求多福的世界，那裡都一樣。做任何事越小心，越不會出錯而招來不測之禍。

4. 講個小故事：在矽谷，有個老中在中國飯館吃頓飯，有個老美老先生心臟病突發，車子開進餐館把那個倒楣鬼撞死。前幾年，在佛羅里達州有個老頭要開車，我不記得很情楚他是打倒檔還是正著開，一路撞死了許多人。那都是冤魂野鬼，對吧？我的意思是，你如果碰到倒楣的事，那就只有認了吧：人有好有壞，你碰到壞的了，那是你的命。我們在這兒講半天，也不能改變美國的警察作為。