 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/05/16 02:29:44瀏覽4124｜回應5｜推薦45 | |
| 有網友問到，美國有沒有幾綱多本的問題和爭論？我的答案是，在美國教育什麼爭論都可能會有，但範圍都比較小。基本上，美國不存在什麼幾綱幾本的問題。
憲法規定，美國教育是各州政府的權力，聯邦不能干涉。事實上聯邦政府還是有或多或少的干涉，只不過實質的干涉並不多，主要還是選擇性的。如果不影響那些政客的飯碗和權利，誰吃飽無事幹，管那麼多幹什麼呢？ 整體來說，和東亞相比，美國中小學教育體制一直是相當落後和粗糙的，很多應該統一辦理的事情，州政府都沒有做，民間等不及了，就自己興辦，民間既然辦了，政府樂得省心，也就以公權力加以承認或是委託。 一直到了上世紀末最後十年（一九九零年以後），才陸陸續續有一些州政府開始為州內中小學訂定課程大綱，有的州稱做 curriculum framework，有些叫做 curriculum standard。有的學區奉若神明，有的學區根本不當一回事，依然各行其是。 美國州政府之所以訂課程大綱，主要還是因為看到東亞教育（包括台灣在內）的成效驚人，為美國中小學學生的程度低落而深感憂慮，於是向東亞教育取經而來的。 和東亞國家相比，美國州政府所訂的這些大綱十分粗糙而且並不具體，可笑的是，台灣的教育部竟然去抄用他們的東西，一代宗師跑去向學藝未成的三腳貓徒弟拜師，這是典型的美國月亮比較圓的心態。 所以，美國有幾綱呢？以國家的角度來看，美國有幾十個綱，以州的角度來看，一州只有一綱。 那麼，美國有幾本？答案是萬萬本。 美國沒有部編本，也沒有州編本，編書是民間書商的事。民間書商很多，而同一書商往往又出版許多不同的版本。教科書的採用，由各學區政府自行決定，決定後由學區政府統籌向民間業者購買，再發放到各學校去使用。 所以，從學區的角度來看，是一綱一本的。從州的角度來看，則是一綱多本。 但是在美國討論一綱一本是沒有太大意義的，因為美國中小學，基本上不依循教科書的課程設計，而是由老師們自訂課程，各顯神通。在小學，甚至有很多學生讀完小學，上課都還沒有用過教科書，或是只有翻過幾頁。 在中學上課使用教科書的機會就比較多，但是使用方法十分自由，和大學的作法很接近，經常會跳過部份章節，一本書中只學習三分之一甚至是四分之一是很平常的事。 據說加拿大也是這樣，我估計，英語系國家的作法應該都很接近。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 附記： 在台灣，到底應該一綱一本還是一綱多本，已經被那些主張一綱多本的教育改革團體變成了政治問題了，他們認為一綱一本是落後的象徵，是極權國家用來控制思想的工具。然而，這二個說法都是沒有必然性的。 我不知道一綱一本叫做落後的根據從何而來，應該要反過來講，愈落後的國家才愈沒有能力一綱一本，才會有什麼就讀什麼，不是嗎？ 至於思想控制，一本會方便一點，但是多本照樣可以控制。中華人民共和國就是多本，但沒有一本敢去碰觸政府當局的忌諱，只要是和政治以及思想有關的內容，基本上，都是中共政權的傳聲筒。 台灣在當初之所以有部份的統一教科書，大致上有二大原因： 一是因為經濟力不夠，民間無力自編，或是自編教科書水準參差不齊，為了保證教育的品質和教科書的水準，因此由中央政府出面，統籌編訂。 二是為了統一思想內容，確定重要的文化和思想被包括在課程當中，也為了保證不被許可的思想和內容不在課本當中。 這二個原因，都有正面和負面的部份，最主要是看你如何實施。在正面方面，一綱多本無法達到；在負面方面，隨著民主社會的進步，一綱一本反而問題較少。 我的猜測，如果沒有統一的入學考試，那就比較不會產一綱幾本的爭論。但是如果沒有統一的入學考試，就很難維持一個統一的標準和課程大綱，也就很難實施核心課程（core curriculum)＊。我是主張要考試的科目，一定要一綱一本。但是學校老師如果要補充教材，那是老師的自由。 ＊核心課程（core curriculum)是教育學上的一個特有名詞，它的意思是指某些十分重要，全體國民都應該要有機會學習的課程和教育內容。至於什麼叫做十分重要，那些是全國國民都應該要有機會學習的課程，則又是另外一個課題。基本上，核心課程是必然「應該要」包括在課程大綱當中的，但是甲認為是核心的東西，乙不一定會同意，所以總要弄個委員會來編理才行。 |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
